Код ДК 021-2015: 39160000-1 Шкiльнi меблi (Комплект засобiв навчання та обладнання для кабiнету бiологii, фiзики, xiмii, математики, географii та STEM-лабораторiй) Code DK 021-2015: 39160000-1 School furniture (Set of teaching aids and equipment for the cabinet of biology, physics, chemistry, mathematics, geography and STEM-laboratories)

Скарга щодо встановлення Замовником дискримінаційних вимог І. Загальні відомості про конкурсні торги Групою централізованого господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Херсонської області (далі – Замовник) 12 серпня 2020 року було оприлюднене оголошення щодо проведення процедури відкритих торгів з публікацією англійською мовою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-08-12-006029-a (Код ДК 021-2015: 39160000-1 Шкiльнi меблi (Комплект засобiв навчання та обладнання для кабiнету бiологii, фiзики, xiмii, математики, географii та STEM-лабораторiй) (далі – Торги або Лот). Проте Замовник встановив низьку дискримінаційних вимог, що унеможливлює виконати вказані вимоги, що може призвести до неможливості участі у зазначених конкурентних торгах потенційних учасників. Наше підприємство має намір взяти участь у Торгах, проте, незважаючи на спроможність якісно виконати поставку, ми не маємо можливості подати відповідну пропозицію та стати переможцем Торгів, з огляду на необґрунтовані специфічні вимоги тендерної документації встановлені Замовником, що порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Вважаємо, що встановлені Замовником вимоги тендерної документації не відповідають Закону, а також порушують принципи проведення публічних торгів за державні кошти, та спрямовані на штучне обмеження конкуренції при здійсненні закупівлі з наступних підстав: ІІ. Підстави та вимоги подання скарги та їх обґрунтування. 2.1.Щодо вимоги надання учасником – переможцем зразків у строк 10 календарних днів. У Замовника відсутнє право додатково вимагати зразки Відповідно до п. 19 Додатку 4 тендерної документації, Замовник вимагає надання учасником – переможцем зразків у строк 10 календарних днів, що викладено у наступній редакції: «Після визнання учасника переможцем та публікації повідомлення про намір укласти договір, замовник має право вимагати від учасника - переможця надання безкоштовно одного або декількох зразків запропонованої продукції для підтвердження їх відповідності вимогам замовника. Зразки підлягатимуть технічній перевірці та аналізуванню. Зразки мають на 100% відповідати товарам, запропонованим у пропозиції учасника торгів. У разі заключення договору, зразки, на вимогу замовника, можуть залишатися в останнього для порівняння з поставленими за Договором. В разі не надання учасником – переможцем зразків у строк 10 календарних днів з моменту отримання вимоги замовника, або невідповідності наданих зразків технічним вимогам замовника, учасник-переможець визнається таким, що відмовився від підписання договору. У складі пропозиції учасник надає гарантійний лист, щодо надання зразків товару на вимогу замовника». Зазначена вимога не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі», а також нормам Господарського та Цивільного кодексу України, що регулюють договірні відносини між контрагентами. Так відповідно до ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Частиною 2 ст. 41 вказаного Закону встановлено, що Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: 1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю; 2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі. Частиною 4 ст. 41 цього Закону встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Відповідно до ст. 29 Закону, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. Таким чином Законом загалом не передбачено надання будь яких зразків, оскільки в електронному вигляді через електронну систему закупівель їх надати не можливо. А у разі появи будь-яких сумнівів пропозиції учасника Торгів, положенням ч. 15 ст. 29 Закону визначено, що Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. А не встановлювати вимоги щодо надання зразків учасником, що не передбачено Законом. Визначення відповідності тендерних пропозицій відбувається на етапі розгляду пропозицій, шляхом розгляду поданих документів та відповідей, наданих органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями відповідно до їх компетенції, а не на етапі підготовки до укладення договору за результатами закупівлі, на підставі аналізування зразків Замовником. Більше того, Замовник вважає, що може встановлювати вимогу, яка не відповідає правовому регулюванню правочинів. Так Замовник встановив у тендерних вимогах, що у разі ненадання непередбачуваних Законом зразків Замовнику, учасник-переможець визнається таким, що відмовився від підписання договору. Проте, відповідно до ст. 214 Цивільного кодексу України, відмова від правочину особами, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, відбувається за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, особи мають право відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін. Таким чином, таке формулювання тендерної вимоги, у редакції Замовника не відповідає закону і волі сторін у правочині. 2.2. Щодо укладання договору з учасником-переможцем. У Замовника є обов’язок укласти договір з переможцем Торгів Вимога Замовника, про яку зазначалось у п.2.1.цього розділу скарги, що викладена у п. 19 Додатку 4 тендерної документації наступним чином: «..В разі не надання учасником – переможцем зразків у строк 10 календарних днів з моменту отримання вимоги замовника, або невідповідності наданих зразків технічним вимогам замовника, учасник-переможець визнається таким, що відмовився від підписання договору…» Така вимога не тільки не відповідає Закону, а й суперечить прямої нормі цього Закону, якою встановлений обов’язок Замовника укласти договір з переможцем торгів. Так відповідно до ст. 33 Закону «Про публічні закупівлі», рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Відповідно до ч. 6 ст. 33 цього Закону, Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. Відповідно до ч. 7 ст. 33 цього Закону, у разі відмови переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі, неукладення договору про закупівлю з вини учасника або ненадання замовнику підписаного договору у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію/пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених цією статтею. Аналізуючи відповідне законодавство, що регулює публічні закупівлі, Замовник: • Зобов’язаний прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю та приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури. • Має обв’язок укласти договір про закупівлю з переможцем торгів не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір. Таким чином подання будь яких зразків під час укладення договору про закупівлю не передбачене Законом, в той же час як Законом зобов’язано Замовника укласти договір про закупівлю з переможцем торгів, а відмова від правочину особами, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, відбувається за взаємною згодою сторін з відповідними правовими наслідками для сторін. 2.3.Щодо вимоги Замовника стосовно наданню копій сертифікату відповідності на засоби навчання та обладнання навчальних кабінетів та STEM лабораторій. Замовник вимагає від учасників( п.9 Додатку 4 тендерної документації Торгів) для підтвердження відповідності запропонованого обладнання технічним вимогам до предмету закупівлі, учасники повинні надати у складі пропозицій копій сертифікату відповідності на засоби навчання та обладнання навчальних кабінетів та STEM лабораторій. Натомість, ч. 5 ст. 23 Закону встановлено, що Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Проте, Замовником не конкретизовано, яким саме характеристикам/стандартам має відповідати запропоноване обладнання, що не надає можливості жодному учаснику виконати зазначену вимогу. Разом з тим, відповідно до п. 4 Типового переліку, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року № 574, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 травня 2020 р. за № 410/34693 (далі – Типовий перелік), засоби навчання та обладнання повинні мати гігієнічний сертифікат або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, та технічний паспорт на виріб, та декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів. Документи на підтвердження відповідності цим вимогам вже витребувані Замовником (пункти 10 -11 Додатку 4 тендерної документації Торгів). Також, відповідно до вимог пунктів 12 та 14 Додатку 4 тендерної документації Торгів Замовником витребувані сертифікати відповідності систем управління виробника запропонованої продукції стандартам ISO 9001 та ISO 14001. Відповідно до Порядку та умовам погодження Міністерством освіти і науки України пропозицій обласних, Київської міської державних адміністрацій щодо використання коштів освітньої субвенції на оснащення закладів загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, обладнанням для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій у 2020 році, затвердженим Наказом МОН України від 10 квітня 2020 року № 497, оснащення закладів освіти здійснюється відповідно до Типового переліку. Крім того Міністерство освіти і науки у своєму листі щодо неухильного дотримання законодавства від 14.08.2020 № 1/9-441 (яке опубліковано на сайті МОН України https://mon.gov.ua/ua/npa/shodo-neuhilnogo-dotrimannya-zakonodavstva), зазначає: «Вимоги до мультимедійного обладнання (у т. ч. інтерактивної дошки, мультимедійного проєктора з короткофокусним об’єктивом, багатофункціонального пристрою тощо), електронних освітніх ресурсів та пристосувань для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій визначаються відповідно до Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року № 574, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 травня 2020 р. за № 410/34693, та не можуть відрізнятися від встановлених наказом». Також в листі зазначено: «Вимоги до комп’ютерного обладнання (у т.ч. ноутбуків та персональних комп’ютерів), яким комплектуються навчальні кабінети і STEM-лабораторії, визначаються відповідно до Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2017 року №1440 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 травня 2020 р. за №55/31507 та не можуть відрізнятися від встановлених Наказом». Натомість технічні вимоги до предмету закупівлі складені Замовником з порушенням нормативних документів Міністерства освіти і науки України таким чином, що штучно обмежують конкуренцію та порушують принципи здійснення публічних закупівель, встановлені Законом. Зауважуємо, що відповідно до Закону України «Про технічне регулювання і оцінку відповідності» не вимагається обов’язкова сертифікація продукції (тобто необхідність наявності сертифікатів відповідності продукції державним стандартам), а нормативно-правова база сертифікації продукції в Україні була скасована. Натомість набрали чинності Технічні регламенти, підтвердження відповідності яким регулюється державою. На нашу думку, сертифікація (тобто наявність сертифікатів відповідності продукції) є залишком радянської системи підтвердження відповідності продукції. Наразі в Україні функціонує гармонізована з європейськими стандартами система підтвердження відповідності Технічним регламентам. Виробник продукції, яку наше підприємство планує запропонувати для реалізації за результатом закупівлі, діє відповідно до законодавства України, здійснює випробування своєї продукції у відповідності із існуючими нормами (наразі усі випробування щодо відповідності обладнання необхідним Технічним регламентам були виконані з позитивним результатом), проте не отримує «сертифікати відповідності» невідомим стандартам. Таким чином, вказана вимога Замовника не відповідає ані ч. 5 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», ані чинному законодавству України у сфері оцінки відповідності обладнання. 2.4. Щодо відповідності предмета закупівлі продукції/обладнання тільки одного виробника/постачальника. Проаналізувавши тендерні вимоги Замовника у відповідних технічних характеристиках щодо предмета закупівлі, технічні вимоги до частини предмету закупівлі повністю відповідають лише певним моделям обладнання постачальником яких є ТОВ «ЕЛІЗ ЛАБС», що призводить до обмеження конкуренції та дискримінації інших потенційних учасників. Хоча Специфікація Замовника дійсно містить вираз "або еквівалент", проте фактично, характеристики та комплектність предмету закупівлі скопійована Замовником з сайту ТОВ «ЕЛІЗ ЛАБС» https://elizlabs.com.ua/. На підтвердження вказаного до цієї скарги долучається Додаток №1, що є невід’ємною частиною цієї скарги, з порівняльною таблицею відповідності тільки моделей ТОВ «ЕЛІЗ ЛАБС» предмету закупівлі. Таким чином, Замовник фактично зводить можливість надання пропозиції тільки до одного продукту, який би повністю відповідав всім вимогам Замовника, а саме продукту ТОВ «ЕЛІЗ ЛАБС» та ПАТ «ЕЛЕКТРОВИМІРЮВАЧ». Вказаним, Замовник приховано характеризує певний продукт та торгівельну марку. В усіх перелічених у Додатку №1 характеристиках предмету закупівлі, Замовником приховано характеризовано продукт та торгівельну марку, а вимоги до обладнання та його складових, програмного забезпечення настільки деталізовано, що запропонувати будь-які аналоги неможливо, оскільки вони не відповідатимуть умовам технічної специфікації. Таким чином, Скаржником було встановлено, що велика частина вимог до технічних параметрів предмету закупівлі точно співпадають із параметрами обладнання, яке пропонує лише один виробник та/або один продавець обладнання у різних частинах закупівлі. Така надмірна деталізація предмету закупівлі та технічно необґрунтовані вимоги, яким відповідає лише один виробник та/або модель обладнання, призводить до того, що пропозиції інших учасників закупівлі, зокрема і Скаржника, будуть відхилені, як такі, що не відповідають умовам технічної специфікації. Проте така прихована характеризація Замовником певного продукту та торгівельної марки порушує ч. 4 ст. 23 Закону, де зазначено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Зауважуємо, що хоча Замовником на виконання ч. 4 ст. 23 Закону формально і зазначено у тендерній документації «або еквівалент», проте еквіваленту не існую з підстав які вже обґрунтовано зазначались вище, а саме: кожна складова частина предмету закупівлі прописана під конкретного виробника/постачальника. Таким чином, вимоги до обладнання вказані настільки деталізовано, що запропонувати будь-які аналоги неможливо, оскільки вони не відповідатимуть умовам технічної специфікації. Таким чином наше підприємство та інші учасники закупівлі, не пов’язані з ТОВ «ЕЛІЗ ЛАБС» та ПАТ «ЕЛЕКТРОВИМІРЮВАЧ», позбавлені можливості запропонувати товари відповідні вимогам торгів. 2.5. Щодо вимог до закупівлі Електронних освітних ресурсів у складі Інтерактивного комплексу. У складі Інтерактивного комплексу Замовником закуповуються Електронні освітні ресурси відповідно до наступних вимог: Підписка на бібліотеку електронних підручників, що відповідають стандарту МОН України (проінстальовані на комп’ютер учителя) термін дії ліцензії не менше 12 місяців: Електронна бібліотека включає електронні підручники (цифрові копії), що відповідають стандарту МОН України; Всі електронні підручники повинні бути доступними для повноцінного використання через єдиний застосунок («середовище»), що підтримує наступні функції: - оновлення/завантаження електронних підручників через мережу Інтернет; - автономна робота в режимі без підключення до мережі Інтернет (offline); - Швидкий доступ до інших відкритих підручників; - Збереження номера поточної сторінки при закритті/зміні поточного підручника, та переходу до цієї сторінки при повторному відкритті підручника; - керування встановленням та видаленням електронних підручників; - коректне (без спотворення) відображення підручників на пристроях з співвідношенням сторін дисплеїв принаймні 16:9; - забезпечення роботи на операційних системах Microsoft Windows (версії10) - захист та керування авторськими правами (підтримка функцій DRM). Кожен електронний підручник повинен повністю повторювати за версткою (розташуванням малюнків, текстів, шрифтів тощо) друкований аналог підручника того ж автора, який має відповідний гриф Міністерства освіти України або схвалений для використання у загальноосвітніх навчальних закладах, та мати функції: - інтерактивного змісту, який забезпечує перехід по розділах/параграфах підручника; - створення, зберігання нотаток (коментарів) безпосередньо у електронному підручнику з прив’язкою до відповідної сторінки електронного підручника та швидкого переходу до збережених нотаток; - повнотекстовий пошук із виділенням кольором знайденого «слова» та швидким переходом до наступного\попереднього знайденого «слова» у електронному підручнику; - програвання аудіо/відео матеріалів безпосередньо у електронному підручнику. Цим вимогам повністю відповідає лише застосунок e-pidruchnyky (https://e-pidruchnyky.net/) розробки ТОВ «Є-ПІДРУЧНИКИ», оскільки інші електронні ресурси не підтримують роботу без підключення до мережі Інтернет (offline). При цьому, сам програмний засіб e-pidruchnyky можна безкоштовно завантажити на сайті https://e-pidruchnyky.net/, доступ до бібліотеки підручників також є безкоштовним, а платним у цій бібліотеці є саме користування електронними підручниками (з умовами користування можна ознайомитись за посиланням https://e-pidruchnyky.net/payment/ ). Проте, оскільки Замовником в описі Електронних освітніх ресурсів не визначений якісний та кількісний склад підручників, до яких Замовник бажає мати доступ, не можливо визначити вартість пропозиції. Крім того відповідно до п. 16 Додатку 4 тендерної документації Торгів у складі пропозиції необхідно надати копію листа, виданого для даної закупівлі із зазначенням найменування Замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, від виробника або його офіційного представництва в Україні електронних освітніх ресурсів, який підтверджує статус Учасника як партнера виробника, чинного на дату подання тендерних пропозицій. Таким чином, оскільки специфікації Замовника відповідає тільки програмний засіб розробки ТОВ «Є-ПІДРУЧНИКИ», коло потенційних учасників торгів обмежене компаніями, пов’язаними з ТОВ «Є-ПІДРУЧНИКИ», а інші учасники закупівлі, не пов’язані з ТОВ «Є-ПІДРУЧНИКИ», позбавлені можливості взяти участь у торгах. Вказане не відповідає ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на встановлення саме таких дискримінаційних вимог, Замовник намагається звузити можливість кількості учасників, які мають можливість перемогти і виконати предмет закупівлі пропонуючи інші продукти та торгівельні марки з негіршими показниками та можливостями що здатні виконати предмет закупівлі. Зазначене дає підстави вважати, що встановлення саме таких дискримінаційних вимог тендерної документації щодо предмету закупівлі, що технічні вимоги до обладнання у тендерній документації усвідомлено виписані заздалегідь під конкретного постачальника/виробника товару, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Отже, вимоги тендерної документації викладено таким чином, що фактично, призводить до відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, з огляду на технічні вимоги до предмету закупівлі , що не відповідає ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, вимоги тендерної документації у цій частині порушують не тільки безпосередньо ч. 4 ст. 23 Закону, а й основоположні принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників зазначених у ст. 5 Закону, зокрема добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, запобігання корупційним діям і зловживанням. Звертаємо увагу, що вимоги до закупованого обладнання, встановлені «Типовим переліком засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року № 574 (надалі – Типовий перелік). Проте тендерні вимоги щодо такого обладнання Замовником необґрунтовано завищені, що призводить до того, що вказана закупівля значна дорожча в ціні, а також можливість участі щодо пропозиції предмету закупівлі інших учасників обмежує кількість останніх та робить вкрай несприятливі умови для добросовісної конкуренції і штучно обмежує можливості Замовника за державний кошт закупити предмет лоту за найкращу (більш нижчу) ціну. Хоча Замовник відповідно до Закону має право самостійно визначати необхідні критерії у тендерної документації, які саме властивості обладнання потрібні Замовнику для закупівлі, але ж саме вимоги Замовника викладені у такій формі, призводять до значного здороження закупівлі за державний кошт і жодного раціонально пояснення чи обґрунтування Замовником не надано, з чого саме виникає така необхідність закуповувати обладнання саме з такими завищеними вимогами у типові навчальні класи шкiльних меблiв (Комплект засобiв навчання та обладнання) для кабiнету бiологii, фiзики, xiмii, математики, географii та STEM-лабораторiй. Таким чином, зазначене призводить до зростання вартості предмету закупівлі що тягне за собою штучне зростання витрат бюджетних коштів. Зазначене є порушенням принципів максимальної економії та ефективності і не відповідає п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на вказане, Замовник повинен видалити з тендерної документації дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі, зазначивши такі технічних характеристики, які б дозволяли учасникам запропонувати обладнання інших виробників/постачальників, а не лише ТОВ «Є-ПІДРУЧНИКИ», ТОВ «ЕЛІЗ ЛАБС» та ПАТ «ЕЛЕКТРОВИМІРЮВАЧ». 2.6. Щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за 2019-2020 роки та відгуки щодо їх виконання. Замовник у п. 3 Додатку № 2 тендерній документації містить критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних )договорів за предметом закупівлі договору (договорів), що викладена в наступній редакції: «3.1.Довідка в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі наявності) з інформацією про виконані аналогічні договори' (не менше 2-х, за 2019-2020 рр), із зазначенням назви, адреси замовника, П.І.Б., номерів телефонів контактних осіб замовника. 3.2. На підтвердження інформації, зазначеної в п. І, надати повн1 (з обов'язковими додатками) кольорові, скановані з оригіналу копії зазначених договорів. З.З. Кольорові скановані з оригіналу листи - відгуки Замовників відповідних аналогічних договорів, зазначених в п. 2, про співпрацю з учасником. У листі має бути чітко зазначено: щодо якого договору надається відгук та інформація про якість, своєчасність його виконання. •Аналогічним договором у розумінні цієї закупівлі вважається договір на поставку засобів навчання та обладнання, зазначених у наказах МОН від 29.04.2020 № 574, або 22.06.2016 № 704.». Вважаємо, що вимога у частині підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів тільки за 2019-2020 роки є дискримінаційною і необґрунтованою, з огляду на наступне: По-перше, у зв’язку з появою та поширенням короновірусної хвороби (COVID -19) у 2019 році, що спричинила пандемію у світі, на протязі двох останніх років були значні обмеження в усіх сферах діяльності, у тому числі суттєві у бізнес- середовищі. Багато підприємств як приватних так і державних значно обмежували свою діяльність та навіть вимушені були призупиняти її та переходити на дистанційний режим праці відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Тому з об’єктивних і загальновідомих причин, у добросовісного і досвідченого у цій сфері підприємства можуть бути відсутні аналогічні договори поставки за 2019-2020 роки. Але відсутність аналогічних договорів саме за 2019-2020 роки жодним чином не скасовує наявність у учасника опиту виконання відповідних договорів, зазначених Замовником у попередніх (більш ранніх) роках. Так наше підприємство зареєстровано у 1995 році та має великий досвід у виконанні саме таких договорів поставок обладнання. Неодноразово приймало участь у публічних закупівлях і успішно виконувало поставки предмету закупівлі. На підтвердження зазначеного підприємство може надати договіра поставки: • Договір поставки № 38 від 08 серпня 2018 року , Замовник- Департамент освіти і науки обласної державної адміністрації, товар: ДК 021:2015: 8050000-5 Навчальні засоби (кабінети фізики, хімії, біології, математики, географії та кабінети української мови для закладів середньої освіти з навчанням мовами національних меньшин). • Договір поставки № БМС-ЗАК 149 від 25 вересня 2016 року, Замовник- Департамент освіти і науки Закарпатської облдержадміністрації, товар: комплекти навчальних комп’ютерних комплексів (ДК 021:2015-30200000-1; ДК: 016:2010-26.20.1) • Договір поставки № 97/07 від 22 липня 2016 р., Замовник- Чернігівський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою, товар: машини обчислювані, приладдя до навчальних закладів (кабінети математики та лінгафонний ). Якщо Замовник бажає отримати аналогічні договорів учасника з метою переконатися в спроможності виконання поставки та досвіду учасника, то він не повинен обмежувати періодом виконання зазначених договорів тільки останнім двома роками. Також вважаємо дискримінаційною вимогою надання відгуків Замовників виконання аналогічних договорів. Зазначена вимога не тільки не ґрунтується на законі, але може призвести до впливу на Замовників, щодо примушення надавати позитивні відгуку, а це в свою чергу буде порушенням закону зі сторони такого учасника. Наше підприємство не має жодного впливу на своїх контрагентів, у даному випадку попередніх Замовників, та не підтримує якихось дружніх відносин, щоб спонукати Замовників надавати будь-які відгуки про виконання аналогічних договорів. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Проте, ані учасник (переможець), ані Замовник не мають правового обов’язку надавати відгуки про свою співпрацю та виконання зобов’язань зазначених в договорах між ними, тому вказана вимога підлягає скасуванню. ІІІ. Обґрунтування наявності порушених прав Скаржника Відповідно до порядку оскарження процедур закупівлі визначених статтею 18 Закону, обов’язковою складовою скарги повинні бути обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Відповідно до системного аналізу законодавства України, скарга може бути подана тільки особою, яка вважає, що її право чи законний інтерес порушено внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника. При цьому, суб’єктом оскарження не обов’язково є особа, яка подала тендерну пропозицію і тим самим набула статусу учасника процедури закупівлі. Так, Скаржник являється потенційним учасником, який ознайомився через систему електронних закупівель про відповідні торги, проте ще не подав тендерну пропозицію, але має намір та спроможність виконати відповідну закупівлю. Тобто, у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про Антимонопольний комітет України», а також Конституції України, оскарження процедур закупівель можливе у випадках, коли суб’єкт оскарження вбачає порушення своїх прав чи законних інтересів в рішеннях, діях чи бездіяльності замовника, які суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. Скаржник, незважаючи на спроможність прийняти участь у відповідних конкурсних торгах не має можливості подати пропозицію, з огляду на дискримінаційні вимоги тендерної документації встановлені Замовником. Скаржник не може прийняти участь у закупівлі, з огляду на те, що технічні характеристики обладнання, яке він може запропонувати не відповідають усім вимогам Замовника з підстав, що викладені у розділу ІІ відповідної скарги, з огляду на їх дискримінаційність. Вважаємо, що вимоги встановлені Замовником до тендерної документації, обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, як такі, що не відповідають ст.-ст.: 5, ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та підлягають скасуванню з вищезазначених підстав як таких, що порушують Закон. На підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 3, 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі»,– ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду 2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі UA-2020-08-12-006029-a: Шкiльнi меблi (Комплект засобiв навчання та обладнання для кабiнету бiологii, фiзики, xiмii, математики, географii та STEM-лабораторiй, з підстав викладених у мотивувальній частині скарги та задовільнити скаргу у повному обсязі. 3. Зобов’язати Замовника (Група централізованого господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Херсонської області) усунути дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), шляхом внесення зміни до Тендерної документації по закупівлі закупівлі: UA-2020-08-12-006029-a, перелічені в Додатку№ 1 до цієї скарги, привести тендерну документацію у відповідність до законодавства. 4. Вирішити питання щодо повернення плати у повному обсязі за подання скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «БМС ТЕХНО» (код ЄДРПОУ: 22945907) у розмірі 64 550,00 грн., без ПДВ на розрахунковий рахунок: UA713209840000026008270322239