Послуги з поточного ремонту фасаду корпусу БФ-2 Банкнотно-монетного двору м. Київ, вул. Пухівська, 7

ТОВ «АЛЬППРОМ» не погоджується з рішенням тендерного комітету щодо визначення переможцем процедури закупівлі ФОП КОЛОСОК РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ. Керуючись частиною 4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), просимо надати роз’яснення щодо таких невідповідностей Тендерної пропозиції Переможця, відповідно до умов Тендерної документації. Стаття 1 частина 1 пункт 32 Закону визначають «тендерну пропозицію», як таку, що подається відповідно до вимог тендерної документації. Відповідно до абзацу першого частини 3 статті 22 Закону: Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Умовами Тендерної документації, а саме пунктом 5, частини 1, Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено: Кошторисну документацію надати у програмному комплексі “Строительные технологии – Смета” (у форматі sts), або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації (через Інформаційний Блок Даних у форматі bdcu) та у форматі Word чи Excel згідно з Додатком 4 до тендерної документації. Тендерна пропозиція КОЛОСОК РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ не містить даних розрахунків у форматі sts чи bdcu та у форматі Word чи Excel згідно з Додатком 4. Відповідно до частини 3 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції»: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а також тендерна пропозиція учасник не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Іншою умовою Тендерної документація визначеною пунктом 5, частини 1, Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» потрібно було надати розрахунок загальновиробничих витрат (на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у організації за попередній звітний період або виходячи з структури будівельної організації (І блок – 0,4123, ІІІ блок – 0,7821)) та розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат будівельної організації (на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася у організації за попередній звітний період або в межах усереднених показників, рекомендованих Міністерством регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України з урахуванням обмежень встановлених законодавством). Переможцем закупівлі дані розрахунки не надані, і Тендерна пропозиція не містить листа з поясненнями, щодо не надання таких документів відповідно до норм законодавства.
В частині 1, Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» також зазначено, що документи тендерної пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без ЕЦП/КЕП на документі) повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи) (окрім документів, виданих іншими підприємствами/ установами/ організаціями). Переможець закупівлі не дотримався даних вимог Тендерної документації, так як наданий ним у складі Тендерної пропозиції файл «Кошторис» не містить жодного підпису чи печатки, чим порушує вимоги зазначені Замовником.
Звертаємося до Замовника з вимогою врахувати надану додаткову інформацію щодо невідповідностей тендерної пропозиції КОЛОСОК РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ умовам тендерної документації та з метою уникнення порушень Закону України «Про публічні закупівлі» відхилити Тендерну пропозицію КОЛОСОК РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, керуючись частиною 1 статті 31 Закону.
Просимо надати відповідь, у встановлений Законом термін.