Капітальний ремонт дорожнього покриття проїздів до будинків № 34, 36, 50 по вул. Будівельників в м. Ладижин, Вінницької області

Згідно протоколів щодо прийняття рішень №102, №104 та №106 від 11.09.2020 уповноваженою особою замовника відхилено пропозиції.
З таким рішенням ми погодитись неможемо та вважаємо його незаконним з огляду на наступне
Підставою відхилення пропозиції ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод» згідно протоколу вказано ненадання гарантійного листа передбаченого п 15.4 Додатку 4, в свою чергу Додаток 4 до оголошення є проект договору.
Звертаємо увагу замовника, що вимогами оголошення, на підтвердження згоди вимагалось надання у складі пропозиції Довідка про погодження з проектом Договору що є додатком 4 та заповнений учасником проект договору Додаток 4.
Так згідно вимог оголошення замовником вказано перелік формальних помилок що не будуть підставою для відхилення учасника, зокрема вказано, що «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Приклади формальних (несуттєвих) помилок, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, допущення яких не призведе до відхилення їх пропозиції: орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які надані учасником; зазначення назви документу необхідність у наданні якого передбачена цим оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, у спосіб що відрізняється від вказаного в цьому оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та який підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цього оголошення про проведення спрощеної закупівлі, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та за умови наявності такої інформації в повному об'ємі у змісті іншого документу, наданого у складі пропозиції, тощо.»
Таким чином, відсутність у складі пропозиції Гарантійного листа передбаченого п.15.4 наголошуємо проекту договору, сама по собі не може бути підставою для відхилення в зв’язку з тим, що учасником у складі пропозиції надано підписаний nf погоджений проект договору, включаючи п. 15.4 на який посилається замовник. Також на наголошуємо на формальності вищевказаної помилки в зв’язку з тим, що вона дублює п. 15.4 проекту договору, з якою учасник ознайомлений та погоджується.
Аналогічного підходу дотримується також Постійно діюча колегія АМКУ, зокрема у рішенні №15942 -р/пк-пз 21.08.2020 прийнятого під час розгляду скарги поданої по закупівлі UA-2020-05-26-007020-b.
Таким чином відхиливши пропозицію ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод» на цій підставі Замовником порушено вимоги свого ж Оголошення.

Окрім того, повідомляємо про порушення Вами норм Закону «Про публічні закупівлі», а саме визнання переможцем закупівлі пропозиція якого не відповідала вимогам Оголошення, та нагадуємо про відповідальність, що передбачена Статтею 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації -
1. тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -
2. тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Водночас також наголошуємо на кримінальній відповідальності передбаченої Кримінальним кодексом України. Що передбачає накладення штрафу в розмірі 85 тисяч грн.
Так прийнявши рішення по трьох закупівлях протоколами №102, №104 та №106 від 11.09.2020 вже можна говорити про повторність порушень та застосування до уповноваженої особи замовника ч.1 ч.2 та ч. 3 ст. 16414. що передбачає накладення штрафу в розмірі від 17 000,00 до 85 000,00 грн.
Згідно вимог підпункту 1.1 п.1 Додатку 1 до Оголошення, учасником надається Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання робіт згідно предмету закупівлі із зазначенням інформації про найменування відповідно до підсумкової відомості ресурсів; марки, моделі, типу реєстраційного номеру... Кількість та номенклатура обладнання, матеріально-технічної бази та технологій повинні відповідати кількості та номенклатурі будівельних машин та механізмів, які застосовуються учасником відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, яку складено до договірної ціни відповідно до технічного завдання цієї закупівлі.
Так учасником надано файл «36.Договірна ціна розрахунки і кошторис 35 35А 39 (НОВА)», в якому міститься на сторінках 12-13 Відомість ресурсів, так згідно вимог Оголошення Кількість та номенклатура обладнання, матеріально-технічної бази та технологій повинні відповідати кількості та номенклатурі будівельних машин та механізмів, які застосовуються учасником відповідно до Підсумкової відомості ресурсів.
Також у складі пропозиції ТОВ «Шляхбудматеріали» надано Довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання робіт згідно предмету закупівлі., згідно якої вказано про наявність майна необхідного для виконання робіт.
Однак звертаємо увагу, що згідно довідки вказано лише частково матеріально-технічна база, що передбачена підсумковою відомістю ресурсів, так зокрема в довідці відсутні відомості про Автомобіль бортовий Mersedes Bens Vario 814 D, Компресори пересувні ПКСД-5,25 з двигуном внутрішнього згоряння, молотки відбійні пневматичні, при роботі від пересувних компресорних станцій та гудронатори ручні, що не відповідало вимогам оголошення та мало б стати підставою для відхилення.
Так, я як це стало підставою для відхилення ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод», згідно Вашого протоколу від 01.09.2020 № 89 де учасником не було надано інформацію про щітки дорожні навісні та ручний гудронатор, відомості про який містились в підсумковій відомості ресурсів.
Окрім того повідомляємо і про інші порушення що допущені учасником якого визнано переможцем.
Таким чином, замовником під час розгляду тендерних пропозицій поданих по закупівлі було грубо порушено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників встановлених в Законі України «Про публічні закупівлі» зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Враховуючи вище викладене ВИМАГАЄМО скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі ТОВ «Шляхбудматеріали» та скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод»
Водночас повідомляємо, що після неодноразового безпідставного відхилення пропозиції ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод» та визнання переможцями закупівель учасників пропозиції яких не відповідали вимогам оголошень та скасовувались лише після нашого втручання, ми змушені звернутися, за захистом наших прав та законних інтересів до правоохоронних органів.
Також повідомляємо Вас, що станом на сьогоднішній день нами підготовлено та буде направлено найближчим часом повідомлення про вчинення злочину до Національного антикорупційного Бюро України, з метою розслідування зловживань під час здійснення закупівель та притягнення до відповідальності Уповноваженої особи замовника, а також можливо інших осіб причетних до цтого.
Принагідно інформуємо, що також ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод» готується Скарга до суду про скасування незаконних рішень про відхилення пропозицій поданих по закупівлях UA-2020-08-28-004726-c, UA-2020-08-27-007728-c та UA-2020-08-28-004373-c.
Додаток:
копія протоколу №89 від 01.09.2020
копія рішення АМКУ №15942 -р/пк-пз 21.08.2020