Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Ні
ВІДГУК
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради проводить закупівлю ID UA- 2020-09-08-001837-c Нове будівництво інформаційно-телекомунікаційної автоматизованої системи міста Бориспіль "Інтегрована система відеоспостереження та відеоаналітики "Безпечне місто Бориспіль" ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи).
Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 2 учасники:
1. ТОВ «Інженіринг-Аналітика»;
2. ТОВ "Вектор Техно".
За результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовник розмістив у системі повідомлення про намір укласти договір з учасником ТОВ «Інженіринг-Аналітика».
Детально ознайомившись з тендерною пропозицією останнього, зазначаємо, що технічні характеристики пропонованого учасником товару не відповідають технічному завданню, оприлюдненому Замовником при оголошенні закупівлі.
Відповідно до статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію такого Учасника і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною.
Дії Замовника щодо акцептування учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому.
ГУ ЖКГ виконавчого комітету Бориспільської міської ради тричі проводили тендер на Нове будівництво інформаційно-телекомунікаційної автоматизованої системи міста Бориспіль "Інтегрована система відеоспостереження та відеоаналітики "Безпечне місто Бориспіль" ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи) за розробленим ТОВ «Інжиніринг-Аналітика», у 2020 році робочім проектом (далі РП).
Щодо результатів останнього тендеру можу констатувати, що рішення тендерного комітету про визначення переможця було прийняте з грубими порушенням чинного законодавства, а саме ЗУ «Про публічні закупівлі».
Переможцем торгів згідно з Протоколом №151/1 уповноваженої особи ГУ ЖКГ виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 25.09.20 року було визнано Учасника торгів ТОВ «Інженіринг-Аналітика». Відхиляючи пропозицію Учасників двох попередніх торгів уповноважена особа, відповідальна за проведення процедури закупівель по ГУ ЖКГ дуже скурпульозно підходила до вивчення документів, які надавали учасники із значно нижчою ціною, що нібито вказувало на професійний та принциповий підхід до визначення переможця.
Але, на мій погляд, кінцевою митою відміни попередніх торгів було лобіювання інтересів саме розробника цього проекту ТОВ «Інженіринг-Аналітика», та визнання його переможцем. З огляду на те, що уповноважена особа уважно вивчивши документи усіх Учасників двох попередніх торгів та двічі відміняючи попередні торги, по причині не відповідності документів наданих Учасниками тендерним вимогам, не могла не помітити грубі порушення, які допустив учасник ТОВ «Інженіринг-Аналітика» в останніх торгах. Але все одно прийняла рішення про визнання його переможцем.
Як відповідальний громадянин та депутат, я взяв під контроль проведення цього тендеру, та вважаю за необхідне звернути Вашу увагу на наступні принципові порушення, що були допущені, які мають ознаки зговору та корупційну складову.
У проекті та Додатку 3 до ТД Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші вимоги щодо закупівлі (Технічна специфікація) міститься вимога, що склад системи включає: п.3.14. Програмне забезпечення – ліцензія на канал відео – 48 шт. типу Hikvision iVMS8600Pro-B-C, або еквівалент, що надає ліцензійні права на використання каналів відео відеокамер та п.3.15. Програмне забезпечення – ліцензія на смугу руху транспортних засобів – 48 шт. типу Hikvision iVMS-8600-B-L або еквівалент, що надає ліцензійні права на використання кожної смуги руху транспортних засобів для відеокамер, що забезпечують розпізнавання автомобільних номерів.
У ТД (п.6 розділу 3) є вимога, якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником, а також інші документи.
Також учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме: - договірна ціна; - зведений кошторисний розрахунок вартості з пояснювальною запискою; - локальні кошториси;
- відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.
Проаналізувавши пропозицію Учасника - переможця ТОВ «Інженіринг-Аналітика» та вимоги ТД мною було виявлено невідповідність його пропозиції вимогам ТД, а саме наступні порушення:
Учасник надав пропозицію, яка містить еквівалент Програмного забезпечення (далі ПЗ), а саме ліцензіяї Hikcentral Master Lite – VIDEO та Hikcentral Master Lite – LINE, які повинні бути відображені у локальному кошторисі та відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку. Учасником не надано підтвердження відповідності ПЗ основних технічних та якісних характеристик, а також не надано порівняльну таблицю, яка вимагається ТД.
Якщо уважно вивчити локальні кошториси та відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку надані у складі пропозиції, то в них вказано, що договірна ціна включає ПЗ – ліцензія на канал відео – 48 шт. типу Hikvision iVMS8600Pro-B-C та ПЗ – ліцензія на смугу руху транспортних засобів – 48 шт. типу Hikvision iVMS-8600-B-L, що суперечить пропозиції самого учасника, який сам запропонував еквівалент ПЗ до того що вимагалось ТД, а саме ліцензія Hikcentral Master Lite – VIDEO та Hikcentral Master Lite – LINE не вказавши їх у локальному кошторисі та відомості ресурсів.
Тобто Учасник пропонує еквівалент Програмного забезпечення - ліцензії Hikcentral, а у відомості ресурсів та локальному кошторисі вказує іншу програмну продукцію Модуль iVMS-8600 PRO-B-C та Модуль iVMS-8600-B-L. Це є маніпуляцією Учасника, який видає одне ПЗ за інше;
Документи, що підтверджують відповідність еквівалента Програмного забезпечення (ПЗ) предмету закупівлі, що вимагаються Замовником – згідно Додатку 3 до ТД відсутні;
Інформація від Учасника, що запропоноване ПЗ Hikcentral Master Lite – VIDEO та Hikcentral Master Lite – LINE є повним еквівалентом того, що вимагалось Замовником нічим не підтверджено. В листах нібито від виробника Hikvision Digital Technology Co.Ltd відсутня інформація про те, що ПЗ Hikcentral є повним еквівалентом (аналогом) ПЗ iVMS-8600. Листи є не автентичним, складені не мовами виробника, та не містять дату складання, підпис та вихідний номер. Листи схожі скоріше на підробку.
Вимогою ТД є наявність у ПЗ, що пропонується Учасником, експертного висновку, виданого Державною службою спеціального зв’язку та захисту інформації України за результатами державної експертизи в сфері технічного захисту інформації, про відповідність комплексу засобів захисту програмного забезпечення вимогам нормативних документів у сфері технічного захисту інформації з рівнем гарантій не гірше Г-2.
На ПЗ iVMS-8600, що вказані у локальному кошторисі та відомості ресурсів Учасника, не надано експертного висновку виданого Державною службою спеціального зв’язку та захисту інформації України з рівнем гарантій не гірше Г-2.
Наданий експертний висновок на ПЗ Hikcentral не може братися до уваги оскільки є іншим ПЗ і його еквівалентність ПЗ iVMS-8600 ні чим не підтверджена.
Отримавши інформацію з відкритих джерел https://hik.ua/hikcentral-anpr-base повідомляю, що вартість однієї ліцензії HikCentral для камер з розпізнаванням автомобільних номерів на одну полосу руху, яку Учасник мав би вказати у локальному кошторисі та відомості ресурсів коштує 35 300 грн., тобто 48 х 35 300 = 1 694 400 грн., це значно більше ніж ним запропоновано та вказано у локальних кошторисах та відомості ресурсів тендерної пропозиції. Тобто Учасник видає одне ПЗ за інше для досягнення в подальшому економічної вигоди.
Дані порушення є суттєвими та мають принципове значення, тому що договірна ціна з переліком обладнання та ПЗ, яка є не від’ємною частиною договору, не може відрізнятися від пропозиції, наданої Учасником. Мають місце також інші зауваження, маніпуляції з ПЗ та фальсифікації з листами від виробника, які вводять в оману Замовника та порушують ЗУ «Про публічні закупівлі».
З повагою,
Боженко Євгеній Петрович
вул. Володимира Момота, буд. 46, кв. 55,
м. Бориспіль, Київська обл., 08301
Тел. 067-447-69-33
Evgen.bozhenko@gmail.com
Депутат Бориспільської міської ради VІІ скликання, Голова постійної комісії з питань транспорту, торгівлі та побутового обслуговування
02.10.2020 року
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Ні
Відгук до тендеру
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради проводить закупівлю ID UA- 2020-09-08-001837-c Нове будівництво інформаційно-телекомунікаційної автоматизованої системи міста Бориспіль "Інтегрована система відеоспостереження та відеоаналітики "Безпечне місто Бориспіль" ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи).
У Додатку 3 до ТД Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші вимоги щодо закупівлі (Технічна специфікація) міститься вимога, що склад системи включає: п.3.14. Програмне забезпечення – ліцензія на канал відео – 48 шт. типу Hikvision iVMS8600Pro-B-C, або еквівалент, що надає ліцензійні права на використання каналів відео відеокамер та п.3.15. Програмне забезпечення – ліцензія на смугу руху транспортних засобів – 48 шт. типу Hikvision iVMS-8600-B-L або еквівалент, що надає ліцензійні права на використання кожної смуги руху транспортних засобів для відеокамер, що забезпечують розпізнавання автомобільних номерів.
Учасник, який визнаний переможцем ТОВ «Інженіринг-Аналітика», пропонує еквівалент - ліцензія Hikcentral Master Lite – VIDEO та Hikcentral Master Lite – LINE.
У п.6 розділу 3 ТД є вимога, якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником, а також інші документи.
Також учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме: - договірна ціна; - зведений кошторисний розрахунок вартості з пояснювальною запискою; - локальні кошториси;- відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку.
Документи, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам – згідно Додатку 3 до цієї тендерної документації відсутні. Інформація від Учасника ТОВ «Інженіринг-Аналітика», що запропоноване ПЗ Hikcentral Master Lite – VIDEO та Hikcentral Master Lite – LINE є повним еквівалентом (аналогом) того, що вимагалось замовником нічим не підтверджено, а у відомості ресурсів та Локальному кошторисі вказано (запропоновано) програмна продукція Модуль iVMS-8600 PRO-B-C та Модуль iVMS-8600-B-L.
Вимогою ТД є наявність у ПЗ, що пропонується Учасником, експертного висновку, виданого Державною службою спеціального зв’язку та захисту інформації України за результатами державної експертизи в сфері технічного захисту інформації, про відповідність комплексу засобів захисту програмного забезпечення вимогам нормативних документів у сфері технічного захисту інформації з рівнем гарантій не гірше Г-2.
На ПЗ iVMS-8600, що вказані у локальному кошторисі та відомості ресурсів Учасника, не надано експертного висновку виданого Державною службою спеціального зв’язку та захисту інформації України з рівнем гарантій не гірше Г-2.
Наданий експертний висновок на ПЗ Hikcentral не може братися до уваги оскільки є іншим ПЗ і його еквівалентність ПЗ iVMS-8600 ні чим не підтверджена. ПЗ Hikcentral не вказаний у локальному кошторисі та відомості ресурсів Учасника, які є складовою договірної ціни, яка є не від’ємною частиною договору та не може відрізнятися від пропозиції, наданої Учасником.
Відповідно до статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію такого Учасника і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною.
Дії Замовника щодо акцептування учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому.
02.10.2020 року