Капітальний ремонт сільського будинку культури в с.Студенок, вул.Пушкіна,1 Ізюмського р-ну Харківської області

У Технічних вимогах до предмета закупівлі "Капітальний ремонт сільського будинку культури в с. Студенок, вул. Пушкіна, 1 Ізюмського району Харківської області" у пункті 2.3.2 Вами зазначено «Обов'язковою є наявність наступних штатних працівників:
‒ сертифікованого інженера – проектувальника з інженерно – будівельного проектування у частині кошторисної документації;
У якості документального підтвердження надається сканкопії відповідних сертифікатів та документів, що підтверджують трудові відносини (наказ про призначення або копія трудової книжки) та лист згода на обробку персональних даних» та у пункті 2.1. «Інформація на підтвердження відповідності технічним вимогам:
‒ договірна ціна(пропечатану та підписану Учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника у частині кошторисної документації);
‒ локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу, пропечатані та підписані Учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника у частині кошторисної документації);
‒ підсумкова відомість ресурсів(пропечатану та підписану Учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника у частині кошторисної документації);».
У разі виконання проектної чи кошторисної документації на капітальний чи поточний ремонти, що передбачається здійснити за рахунок державних коштів за спрощеною документацією, основними складовими якої є дефектний акт та кошторис, наявність у інженера-кошторисника (проектувальника) відповідного кваліфікаційного сертифікату є обов’язковою умовою. Проектно-кошторисна документація знаходиться у взаємовідносинах між замовником та проектною організацією. Проектно-кошторисна документація, як правило, виконується спеціалізованими організаціями, у штаті яких і є відповідні спеціалісти із сертифікатами, але може розроблятися й самим підрядником, який має у своєму розпорядженні відповідні умови.
Сама назва (Капітальний ремонт…) , технічне завдання та сума закупівлі (952204,00 грн) вказує на те, що кошторисна документація вже розроблена. Якщо норми законодавства дотримані, вже проведена й експертиза кошторисної документації (обов’язковій експертизі підлягають проекти будівництва об’єктів, що: споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, – щодо кошторисної частини проектної документації). Тоді навіщо Вам вимагати від потенційних підрядників штатного сертифікованого інженера-проектувальника?
Якщо Ви вимагаєте виготовлення та проведення експертизи кошторисної документації саме від підрядника, то як буде проводитися авторський нагляд? Авторський нагляд виконує розробник кошторису.
Метою встановленої вимоги штатного сертифікованого інженера-проектувальника у частині кошторисної документації вважаємо дискримінацію інших учасників, такою яка звужує коло потенційних учасників закупівлі. Немає ніяких потреб для залучення сертифікованого інженера-проектувальника у частині кошторисної документації для виконання робіт закупівлі. Ця вимога дискримінаційна. Вимагаємо вилучити дану вимогу з ТД, як таку, що не відноситься до змісту закупівлі. Та зауважемо, що в іншому випадку скористаємося правом на подання оскарження у ДАСУ або до суду.
Вимагаємо вилучити дискримінаційну вимогу

Вимога про усунення порушень

25 вересня 2020 року ТОВ "ЕТАЛОН-БУДІВЕЛЬНИК" брало участь в спрощеній процедурі закупівель UA-2020-09-14-001623-с назва предмета закупівлі: "Капітальний ремонт сільського будинку культури в с. Студенок, вул. Пушкіна, 1 Ізюмського району Харківської області". Згідно протоколу №26 від 01.10.2020р. «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою», переможцем визначено ТОВ «Сількомунсервіс» (код ЄДРПОУ 01241028).
Даним рішенням, уповноважена особа порушила вимоги ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон) щодо об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а саме:
1. Пропозиція ТОВ «Сількомунсервіс» (код ЄДРПОУ 01241028) не відповідає вимогам Документації оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та Додатку 1 до документації «Технічні вимоги до предмета закупівлі»:
1.1 відповідно до п.1 «Технічні вимоги до предмета закупівлі» вимагалося, що Ціну пропозиції слід визначати відповідно до вимог проекту, щодо термінів закінчення робіт, технології виконання робіт, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельно-монтажних робіт, а також з дотриманням діючих норм і правил виконання будівельно-монтажних робіт, технічною експлуатацією будівельної техніки і безпечних умов праці. Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна є динамічною) Учасника повинна бути розрахована відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 із урахуванням змін та доповнень - учасник ТОВ «Сількомунсервіс» (код ЄДРПОУ 01241028) підчас складання локального кошторису порушив «Правила визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 із урахуванням змін та доповнень», вилучив апарат для газового зварювання та різання, що призвело до порушення технологічного процесу виконання робіт:
- п.1 Локального кошторису «Виготовлення драбин, зв'язок, кронштейнів, гальмових конструкцій та ін./ підкладки із сталевого кута (прим.)» видалений механізм для виконання робіт, що призводить до порушення технологічного процесу виконання робіт;
- п.3 Локального кошторису «Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т(підкладки)» видалений механізм для виконання робіт, що призводить до порушення технологічного процесу виконання робіт;
- п.4 Локального кошторису «Посилення цегляних стін металевими тяжами» видалений механізм для виконання робіт, що призводить до порушення технологічного процесу виконання робіт;
- п.51 Локального кошторису «Виготовлення конструкцій огорожі пандусу» видалений механізм для виконання робіт, що призводить до порушення технологічного процесу виконання робіт;
- п. 54 Локального кошторису «Монтаж захисної огорожі устаткування» видалений механізм для виконання робіт, що призводить до порушення технологічного процесу виконання робіт;
1.2 відповідно до п.2.3.2. «Технічні вимоги до предмета закупівлі» вимагалося документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник надає сканкопію оригіналу штатного розпису (витягу зі штатного розпису) та/або сканкопії оригіналів цивільно-правових угод. Сканкопії оригіналів цивільно-правових угод з працівниками, яких планується залучити, не надаються У разі залучення працівників субпідрядних організацій, про це зазначається у довідці із наданням сканкопії оригінала листа-підтвердженням про готовність до співпраці від субпідрядної організації.
На підтвердження цього, Учасником надано довідку № 227 від 44.09.2020 про наявність у ТОВ «Сількомунсервіс» працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Так, у штаті підприємства наявні працівники робочих професій (два штукатура та бетоняр), надана довідка, не підтверджує наявність в Учасника укомплектованого штату постійних працівників робочих професій для надання послуг за предметом закупівлі. Кількість працівників та їх професії повинні відповідати кількості та виду обладнання, яке буде використовуватись для виконання робіт. Довідка не містить штатних працівників: електрогазозварювальників, електрика, які відповідно до «Технічного завдання» до Документації оголошення про проведення спрощеної закупівлі повинні виконувати роботи.
На підставі вищевикладеного, відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установлених статтею 16 Закону.
Враховуючи вищевикладене, на порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Сількомунсервіс» (код ЄДРПОУ 01241028) та визначив його переможцем процедури закупівлі.

Пропозиція Переможця ТОВ «Сількомунсервіс» (код ЄДРПОУ 01241028) оформлена з порушенням вимог та не відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям згідно ст..16 Закону України "Про публічні закупівлі", умовам Документації оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Виходячи з вище викладеного, вимагаємо скасувати рішення щодо визначення Переможцем - ТОВ «Сількомунсервіс» (код ЄДРПОУ 01241028) та керуючись п.1 ч.1 ст.31 та п.3 ч.1 ст.5, ст..16 Закону України "Про публічні закупівлі" відхилити його пропозицію.

Шановний Замовнику! Вважаємо, що Ви порушили наші права та інтереси в процесі проведення закупівлі, неправомірно відхиливши пропозицію підприємства ТОВ “Сількомунсервіс”.
З метою відстоювання таким чином своїх прав та забезпечення справедливості у сфері закупівель вважаємо, що потрібно заявити про наступне:
Вважаємо що наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, а саме вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Капітальний ремонт сільського будинку культури в с. Студенок, вул. Пушкіна, 1 Ізюмського району Харківської області». Надаємо факти, які підтверджують, що Ви суперечите самі собі та порушуєте принципи закупівель.
Пункт 1. Підстава для скасування стосовно вилучення апарата для газового зварювання та різання.
Всі кошторисні документи надані у складі тендерної пропозиції учасника та повністю відповідають технічному завданню, передбаченому у пункті 3. Технічне завдання до Технічних вимог до предмета закупівлі "Капітальний ремонт сільського будинку культури в с. Студенок, вул. Пушкіна, 1 Ізюмського району Харківської області"(ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ДК 021:2015 -45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи). Інших вимог щодо наявності окремих одиниць техніки або обладнання або машин, механізмів тендерна документація Замовника не містить. Крім того, слід зазначити наступне.
Відповідно до п. 6.2.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ціна пропозиції учасника конкурсних торгів (підрядника) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них. Розрахунок ціни пропозиції згідно проектних рішень здійснювався відповідно до ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012 «РЕСУРСНІ ЕЛЕМЕНТНІ КОШТОРИСНІ НОРМИ НА РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНІ РОБОТИ» (РЕКНр). Згідно з п. 3.4. РЕКНр відбивають середньогалузевий рівень витрат ресурсів на прийняту будівельну техніку, технологію та організацію виконання ремонтно-будівельних робіт. Деякі норми мають в своєму складі внутрішньобудівельний транспорт та підйомні механізми, які використовуються для перевезення, розвантаження на приоб`єктних складах та підйом вантажів в разі, якщо це є необхідним для виконання певного будівельного процесу. Використання даних транспортних засобів та механізмів підрядник повинен підтвердити у проекті організації будівництва або, на свій розсуд, не застосовувати їх взагалі, якщо в них немає необхідності. Крім того у п. 6.2.1.5 ДСТУ Б Д.1.1-2:2013 вказано, що при розрахунках вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, якщо внаслідок об'єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів тощо) будівельні (ремонтно-будівельні) роботи планується виконувати без застосування машин та механізмів як для внутрішньобудівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин та механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт з відповідними технічними (у проекті виконання робіт) та економічними обґрунтуваннями. Отже, учасник конкурсних торгів (підрядник) при розрахунку ціни своєї пропозиції має право на видалення або заміну механізмів, застосованих у нормах. Наявність необхідного обладнання, матеріально-технічної бази наведена у інформаційній довідці № 229 від 24.09.2020 до пропозиції ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС» та підтверджена довідкою № 226 від 24.09.2020 (пункт 17 Агрегат зварювальний пересувний SDMO VX 220/7.5 H-S. 1 одиниця, справний, власний).

Пункт 2. Підстава для скасування стосовно працівників. В технічних вимогах до предмета закупівлі вимагається лише довідка щодо наявності працівників відповідної кваліфікації та підтвердження наявності працівників у вигляді копії штатного розпису. Обов'язковою умовою була лише наявність наступних штатних працівників:
‒ сертифікованого інженера – проектувальника з інженерно – будівельного проектування у частині кошторисної документації; (яку ми, до речі , намагалися скасувати і виконали).
У Ваших вимогах не зазначено слів “ у кількості необхідній для виконання робіт” або що “у штаті Учасник повинен зазначити працівників у необхідній кількості для виконання робіт”. Оголошення не містить заперечень типу: “пропозиція Учасника буде відхилина, якщо підприємство буде залучати працівників, для виконання робіт закупівлі за договорами цивільно-правового характеру”. Якщо Ви не встановили заборони, отже Ви приймали можливість залучення Учасником працівників за договорами цивільно-правового характеру. Таким чином, чому недостатня кількість працівників у штаті стала підставою для відхилення пропозиції нашого підприємства? У інформаційній довідці № 230 від 24.09.2020 ТОВ «СІЛЬКОМУНСЕРВІС» підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації та у довідці № 227 від 24.09.2020 у пункті 13 та 14 зазначені залучення електрика та електрогазозварювальника до вище названих робіт. Наявності електрогазозварювальника та електрика саме у штаті (як для інженера-проектувальника) не вимагалося. Отже, Ви, або самі не знали чого вимагаєте, або нарочито вигадуєте уявні підстави для дискваліфікації? Вважаємо рішення необгрунтоване.
Якщо Ви в оголошенні не вказали чітких слів-наказів, це Ваша помилка, як Замовника, та не є помилкою Учасника. ТОВ “Сількомунсервіс” задовольнив усі вимоги Оголошення. Ніяких додаткових приміток, пояснень, чітких вимог Оголошення не містить. Таким чином, ТОВ “Сількомунсервіс” задовольнив вимогу Замовника, та був неправомірно відхилений
Ви порушуєте ст. 5 пункту 1 про принципи здійснення закупівель, а саме: “об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.”
Враховуючи вищевикладене, учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬКОМУНСЕРВІС» не погоджується з рішенням уповноваженої особи Замовника, яке порушує права учасника та не відповідає основним принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, встановленим у Законі України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» , а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вимагаємо скасування рішення. Вимагаємо перегляду пропозицій учасників.
Якщо Ви не надасте вагомих обгрунтованих роз'яснень або не скасуєте своїх рішень, змушені будем звернутися до суду.

Шановний Замовник!
Ви знову порушуєте права ТОВ “СІЛЬКОМУНСЕРВІС”, як Учасника, коли при відхиленні пропозиції конкурента ТОВ “ЕТАЛОН-БУДІВЕЛЬНИК” зазначаєте лише одну помилку. Згідно Протоколу 29 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 12.10.2020 року Ви визнали лише порушення вимог щодо подання документів у форматі PDF, а саме баківської виписки та довідки банку до банківської гарантії, які були завантажені у форматі JPG.
Ви нарочито висвітлююте громадськості лише одну помилку учасника ТОВ “ЕТАЛОН-БУДІВЕЛЬНИК” лише для того, щоб він зміг оскаржити це порушення, як незначне та потім визнати його переможцем. Інші більш суттєві та значні порушення у пропозиції “ЕТАЛОН-БУДІВЕЛЬНИК” Ви приховали, чим доводите коррупційний зговір та зацікавленність Замовника у перемозі саме ТОВ “ЕТАЛОН-БУДІВЕЛЬНИК”.
Тому вважаємо за потрібне перелічити помилки ТОВ “ЕТАЛОН-БУДІВЕЛЬНИК” та висвітлити їх для громадськості, якщо Ви “не помітили”.
1. Технічні вимоги до предмета закупівлі містять пункт 2.3.2., в якому зазначено: що обов'язковою є наявність наступних штатних працівників: сертифікованого інженера – проектувальника з інженерно – будівельного проектування у частині кошторисної документації; У якості документального підтвердження надається сканкопії відповідних сертифікатів та документів, що підтверджують трудові відносини (наказ про призначення або копія трудової книжки) та лист згода на обробку персональних даних. Є чітка вимога Замовника, щодо подання листа-згоди від сертифікованого інженера – проектувальника. Та ТОВ “ЕТАЛОН-БУДІВЕЛЬНИК” надав листи-згоди на обробку персональних даних від сертифікованого інженера – проектувальника та від директора із зазначенням номера іншої закупівлі UA-2020-08-06-005365-c. За цим номером проходила закупівля з Поточного ремонту приміщень нежитлової будівлі за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, площа Джона Леннона, 6. Отже сертифікований інженер – проектувальник та директор ТОВ “ЕТАЛОН-БУДІВЕЛЬНИК” надавали свою згоду на обробку персональних даних для іншої закупівлі і фактично інженер-проектувальник не надав свою згоду на обробку даних для цієї закупівлі, а учасник не виконав чітку та прописану вимогу Замовника.
2. ТОВ “ЕТАЛОН-БУДІВЕЛЬНИК” надав на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій стосовно пункту 2.2. Технічних вимог до предмета закупівлі лише орендоване обладнання, а саме: компресори пересувні з двигуном внутрішнього згорання, тиск 686 кПа, (7ат), подача 2,2 м3/хв; апарат для газового зварювання і різання; трамбівки пневматичні при роботі від компресора (згідно Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази №23/1 від 23 вересня 2020 року.) Власного обладнання ТОВ “ЕТАЛОН-БУДІВЕЛЬНИК” не вказав. Але для виконання робіт з предмету закупівлі цього не достатньо. Згідно Технічного завдання роботи потребують наступних інструментів: Вібратори для усіх видів будівництва, крім гідротехнічного, дрелі електричні, лебідки електричні, машини шліфувальні електричні, перфоратори електричні, фарборозпилювачі ручні, шуруповерти. Яким чином збирається виконувати роботи ТОВ “ЕТАЛОН-БУДІВЕЛЬНИК” без цих інстументів, якщо в довідці він не підтвердив їх наявності ані у своїй влсності, ані залучених? Тим паче, Договір Оренди №8/09 від 21 вересня 2020 року на обладнання наданий ТОВ “ЕТАЛОН-БУДІВЕЛЬНИК” з порушеннями. Договір містить пункт 1.2., де вказано: “Найменування Обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний сторк оренди вказуються у відповідному Додатку до цього Договору, який є невід'ємною частиною Договору.” ТОВ “ЕТАЛОН-БУДІВЕЛЬНИК” не завантажив Додаток до Договору до тендерної пропозиції. Отже Договір не повний, поданий невірно, неможливо встановити строк дії Договору, важливі істотні умови Договору перелічені у пункті 1.2., залишаються прихованими, невідомими. Таким чином, ТОВ “ЕТАЛОН-БУДІВЕЛЬНИК” не підтвердив Замовнику наявність обладнання необхідного для виконання робіт закупівлі. Та Вас це влаштовує, Ви не бачите порушень, отже підтверджуєте зацікавленність у перемозі саме ТОВ “ЕТАЛОН-БУДІВЕЛЬНИК”
3. ТОВ “ЕТАЛОН-БУДІВЕЛЬНИК” не зазначає у Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, (№23/2 )які мають необхідні знання та досвід (№23/2 ) ЕЛЕКТРИКА. Отже він не планує залучати до виконання робіт прцівника цієї спеціальності. Якщо Вас це влаштовує, то чому у відповідь на вимогу нашого підприємства Ви додаєте як підставу для скасування відсутність ЕЛЕКТРИКА у штаті нашого підприємства.
Враховуючи вищевикладене, можна простежити корупційний зговір. Ви доводите що зацікавленні у перемозі саме ТОВ “ЕТАЛОН-БУДІВЕЛЬНИК”. Своїми діями Ви порушуєте пункти 1, 4, 5, 6 статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”.

25 вересня 2020 року ТОВ "ЕТАЛОН-БУДІВЕЛЬНИК" (ЄДРПОУ 42513372) брало участь в спрощеній процедурі закупівлі робіт по об'єкту "Капітальний ремонт сільського будинку культури в с. Студенок, вул. Пушкіна, 1 Ізюмського району Харківської області" (UA-2020-09-14-001623-с).
Рішенням уповноваженої особи (протокол № 29 від 12.10.2020р.) наша пропозиція була відхилена, у зв'язку з ненаданням забезпечення пропозиції. Даним рішенням, уповноважена особа порушила вимоги ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон) щодо об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а саме:
1. Відповідно до пункту 2 частини 13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо учасник не надав забезпечення пропозиції.
Наша пропозиція супроводжується банківською гарантією, яка оформлена відповідно до вимог «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (у редакції постанови Правління Національного банку України 25.01.2018 № 5) (далі – Положення), як зазначено у пункті 11 оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Згідно із Положенням єдиним документом до банківської гарантії є договір про надання гарантії, укладений між банком-гарантом та принципалом. Договір та банківська гарантія надані в складі нашої пропозиції.
2. Довідка з банку, щодо наявності грошового покриття, не є документом до гарантії у розумінні Положення. Тому зауваження щодо її оформлення не можуть вважатись ненаданням забезпечення пропозиції.
Також всі виявлені помилки, на думку уповноваженої особи, є формальними та несуттєвими, тобто такими що не впливають на зміст пропозиції. А саме:
1) Відповідно до пункту 12 «Переліку формальних помилок», затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710, подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду, є формальною помилкою та не призводить до спотворення результатів тендеру.
2) Виходячи зі змісту довідки щодо наявності грошового покриття до банківської гарантії, проставлення дати 24 серпня 2020 є опискою. Також факт описки підтверджується випискою по особовим рахунках, дата формування якої є 24 вересня 2020 року.
3) Повноваження працівника банку, що підписав довідку щодо наявності грошового покриття, підтверджені вихідним номером та печаткою установи.
Ураховуючи вище викладене, вимагаємо скасувати рішення уповноваженої особи (протокол № 29 від 12.10.2020р.) щодо відхилення нашої пропозиції та визнати ТОВ "ЕТАЛОН-БУДІВЕЛЬНИК" (ЄДРПОУ 42513372), переможцем по спрощеній закупівлі "Капітальний ремонт сільського будинку культури в с. Студенок, вул. Пушкіна, 1 Ізюмського району Харківської області" (UA-2020-09-14-001623-с). У разі невиконання нашої вимоги зберігаємо за собою право на оскарження зазначеного вище рішення в суді.