Гранули паливні з деревної сировини

СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «КЕВПРОД» приймало Участь у процедурі закупівлі UA-2020-09-17-003669-c, оголошеної Відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації по предмету закупівлі ДК 021:2015:03410000-7: Деревина (Гранули паливні з деревної сировини). Протоколом засідання тендерного комітету від 19.11.2020 року тендерну пропозицію ТОВ «КЕВПРОД» було відхилено та протоколом від 19.11.2020 року визнано переможцем процедури закупівлі ТОВ «БГП». І. ЩОДО ВІДХИЛЕННЯ ПРОПОЗИЦІЇ Вважаємо, що рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КЕВПРОД» підлягає до скасування виходячи з наступного: 1. Замовник зазначає, що Учасником ТОВ «КЕВПРОД», код ЄДРПОУ 39423389 у складі тендерної пропозиції наданий протокол випробувань гранул паливних з деревини (пелета) з предмету загальних властивостей, що вимагалось замовником у тендерній документації (Додаток 3 Технічні вимоги). Згідно вимог замовника пелети повинні мати теплоту згорання не менше 18 МДж/кг. Разом з цим, згідно протоколу випробувань, наданого учасником у складі своєї тендерної пропозиції, нижча теплота згорання пелетів, що пропонуються замовнику становить 16.89 МДж/кг., що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам предмета закупівлі тендерної документації. У зв'язку з чим, замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника «КЕВПРОД», код ЄДРПОУ 39423389, відповідно до вимог абз.1 п.2 ч.І ст.31 Закону. Така підстава відхилення тендерної пропозиції не відповідає дійсності. Тендерна документація вимагала теплоту згорання не менше 18 МДж/кг. При цьому, Замовник не зазначив – це нижча, чи вища теплота згорання. Протокол випробувань містить нижчу теплоту згорання на рівні 16.89, та вищу теплоту згорання на рівні 20.23. Таким чином за середнім показником номінальна температура згорання пелети, яку пропонує Учасник, становить 18.56, що повністю відповідає вимогам Замовника. Крім цього, просимо взяти до уваги, що Учасником у складі тендерної документації надано письмове погодження з проектом договору, викладеному у додатку 4 до тендерної документації. Згідно п. 5.9. проекту договору, у разі виявлення Замовником прихованих недоліків Товару, які були неочевидні/приховані при переданні Товару, Замовник протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту виявлення цих недоліків направляє Учаснику за його місцезнаходженням, зазначеним у цьому Договорі, рекомендоване відправлення про виявлення прихованих недоліків із вимогою замінити такий Товар. Заміна неякісного Товару здійснюється Учасником за власний рахунок та власними силами(засобами) протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Учасником листа Замовника із вимогою про заміну на Товар відповідної якості. Також Учасником у складі тендерної документації подано письмове погодження з наведеними Замовником технічними вимогами і взято зобов’язання дотримуватися їх при поставці товару. Таким чином, Учасник всіма можливими способами у складі тендерної документації підтвердив свої зобов’язання щодо можливого постачання на адресу Замовника пелетів з температурою згорання не нижче 18 МДж/кг. 2. Учасник ТОВ «КЕВПРОД», код ЄДРПОУ 39423389 у складі тендерної пропозиції надав протокол випробувань на радіоактивність гранул паливних з деревини (пелета). Згідно протоколу пелети доставлені до лабораторії 15.07.2017 року та 15-16.07.2017 року проведено випробування. У той же час даний протокол випробувань виданий лише 16.07.2020 року, що вказує на невідповідність протоколу фактичним обставинам, а отже відсутність підтвердження вимог замовника щодо застосування заходів із захисту довкілля (пункт 12 Додатку 3 до тендерної документації). Доводимо до відому Замовника, що безпосередньо Замовником не вимагалося надання у складі тендерної пропозиції такого документу і він наданий по власному бажанню Учасника. Проте, висновки Замовника щодо невідповідності протоколує передчасними і не перевіреними. Згідно наданого протоколу датою його видачі (реєстр. № UA 1136/2/2020/3.1) є 16.07.2020 року. З огляду на дату видачі вбачається, що датою доставки до лабораторії та датою проведення випробувань не можуть бути дати від 2017 року. Крім цього, безпосередньо лабораторією на запит власника протоколу випробувань надано довідку, в якій зазначається, що під час складання даного протоколу випробувань була допущена механічна помилка (описка). З огляду на зазначене, у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КЕВПРОД». ІІ. ЩОДО ПРОТОКОЛУ ПРО ВИЗНАННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ Вважаємо, що рішення про переможцем ТОВ «БГП» підлягає до скасування виходячи з наступного 1. У відповідності до п. 3.1. додатку 1 до тендерної докуменетації, Учасник повинен надати інформаційну довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше двох договорів) (за формою відповідно до додатку 1.3. до тендерної документації), яка має містити інформацію про виконання договору. Для підтвердження інформації учасник закупівлі повинен надати: скановані виконані аналогічні договори з додатками, які є невід’ємною частиною договору. При наданні договору, учасник може не розголошувати (закрити при скануванні) інформацію, яка становить комерційну таємницю або є конфіденційною. У складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів Учасник ТОВ «БГП» надає копію договору № 260 від 04.12.2018 року. На підтвердження факту виконання аналогічного договору Учасник ТОВ «БГП» надає копію видаткової накладної. У графі «Договір» зазначено «Додаткова угода № 4 від 13.12.2018 р. до основного договору № 260 від 04.12.2018». У складі тендерної документації додаткова угода № 4 від 13.12.2018 р., як і додаткові угоди №№ 1, 2, 3 до основного договору № 260 від 04.12.2018 року не надані. Відповідно до роз’яснень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, якщо після аналізу документа (в даному випадку видаткової накладної) видно, що додаток/додатки до договору повинні бути, оскільки без цих додатків неможливо виконати сам договір, то у разі відсутності цих додатків в тендерній пропозиції Учасника, пропозиція Учасника має бути визнана такою, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та повинна бути відхилена, що підтверджується позицією АМКУ рішення № 8549-р/пк-пз від 21.08.2018р., а також Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в справі №826/15546/18. 2. У відповідності до примітки протоколу випробувань № 1286 від 07.08.2020 року, наданого у складі тендерної пропозиції, протокол випробувань не підлягає тиражуванню, як в цілому, так і по частинам, без дозволу випробувального центру. У складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ «БГП» не надано дозволу випробувального центру на використання протоколу випробувань № 1286 від 07.08.2020 року. 3. У відповідності до п. 1 розділу 3 тендерної документації, якщо завантажені документи в Системі сформовані не у відповідності до вимог тендерної документації, або мають неякісне, неповне, нечітке зображення, мають частково сканований документ та інше, замовник може прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції такого учасника. Наданий у складі тендерної документації витяг з реєстру платників податку на додану вартість є нечітким, нечитабельним та таким, зі змісту якого не можливо розгледіти інформацію на підтвердження того, що ТОВ «БГП» є платником податку на додану вартість. За таких обставин Замовник не мав правових підстав для визнання переможцем процедури закупівлі Учасника, тендерна документація якого не відповідає вимогам самого Замовника. У відповідності до абз. 2 ч. 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. З огляду на зазначене скарга нами подається у встановлений законом строк. Дана скарга складена за дотриманням вимог ч. 4 та 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому у Органу оскарження відсутні підстави для її залишення без розгляду. У відповідності до п. 2 ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Вважаємо, що способом захисту порушених прав ТОВ «КЕВПРОД» може бути лише зобов’язання замовника скасувати своє рішення у формі протоколу від 19.11.2020 року про відхилення пропозиції ТОВ «КЕВПРОД», зобов’язання замовника скасувати своє рішення у формі протоколу від 19.11.2020 року про визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «БГП» та зобов’язання Замовника повернутися до розгляду тендерної пропозиції ТОВ «КЕВПРОД». Приймаючи до уваги викладене вище, ПРОСИМО: 1. зобов’язати Замовника скасувати своє рішення у формі протоколу від 19.11.2020 року про відхилення пропозиції ТОВ «КЕВПРОД» 2. зобов’язати Замовника скасувати своє рішення у формі протоколу від 19.11.2020 року про визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «БГП» 3. зобов’язати Замовника повернутися до розгляду тендерної пропозиції ТОВ «КЕВПРОД». Директор ТОВ «КЕВПРОД» Аврашов О.О.