Розробка генерального плану з планом зонування села Пасківка Полтавського району Полтавської області ДК 021:2015 71410000-5 Послуги у сфері містобудування

За результатами проведеного аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією визначена тендерна пропозиція ФОП КІРІЧЕНКО АНДРІЯ АНАТОЛІЙОВИЧА, цінова пропозиція становить 81 979,00 грн. Рішенням уповноваженої особи Замовника, оформленого Протоколом № 46 від 13.10.2020 року, ФОП КІРІЧЕНКО АНДРІЯ АНАТОЛІЙОВИЧА було визнано переможцем відкритих торгів (надалі також - Переможець) та вирішено оприлюднити повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Не погоджуючись з прийнятим рішенням Замовника, Суб'єкт оскарження вважає, що воно було прийнято з порушенням законодавчих вимог проведення процедури закупівлі, а тому підлягає скасуванню задля поновлення порушених прав та законних інтересів Суб'єкта оскарження, з огляду на наступне. Щодо оцінки тендерної пропозиції ФОП КІРІЧЕНКО АНДРІЯ АНАТОЛІЙОВИЧА: 1. Відповідно до п. 6 додатку № 4 до Тендерної документації у формі «Пропозиція учасника», Учасником має бути зазначена: форма власності, юридичний статус підприємства (організації), організаційно-правова форма, дата утворення, місце реєстрації, види діяльності (згідно з КВЕД). Однак Переможцем у складі тендерної пропозиції надана «Форма Пропозиція учасника» (файл «форма пропозиція.pdf») згідно з формою, визначеною у додатку № 4 до Тендерної документації, проте, у п. 6 «Пропозиції учасника» зазначено лише організаційно-правову форму та види діяльності (згідно з КВЕД), натомість не вказано: дату утворення, місце реєстрації.Тобто Переможцем не виконано умови Тендерної документації, у зв’язку з чим пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Відповідно до Додатку 3 до Тендерної документації документи, виготовлені безпосередньо Учасником, що подаються у складі пропозиції, згідно тендерної документації, повинні бути відскановані з оригіналів документів, та містити такі реквізити: дата, вихідний номер, прізвище, ім'я та підпис уповноваженої особи Учасника.Натомість документи, що надані Переможцем у складі тендерної пропозиції не містять дати та вихідного номеру документа в порушення вимог тендерної документації та ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», отже не можна ідентифікувати дату складання та актуальність поданої інформації в рамках проведеної процедури закупівлі.Вказане порушення складання документів не можна вважати формальною помилкою, адже порушення наявне у всіх документах поданих Переможцем у складі тендерної пропозиції. 3. Відповідно до п. 10 Додатку 3 до Тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції для підтвердження повноважень уповноваженої особи Учасника на підписання договору за результатами проведеної процедури відкритих торгів надає, в тому числі: - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, отриманий учасником не раніше дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення відкритих торгів - свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість або витяг з реєстру платників податку – для учасника, який є платником податку на додану вартість; свідоцтво про право сплати єдиного податку або витяг з реєстру платників єдиного податку – для учасника, який є платником єдиного податку. Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено Замовником 22 вересня 2020 року, натомість Переможцем у складі тендерної пропозиції надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, отриманий 04 червня 2020р. Витяг з реєстру платників єдиного податку Переможцем в складі тендерної пропозиції не надано.Тобто Переможець не надав документів, передбачених тендерної документацією, тому тендерна пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». 4. Відповідно до п. 12 Додатку 3 до тендерної документації учасник надає лист-згоду на обробку персональних даних фізичної особи відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», які передбачено у тендерній документації (подається учасником і фізичними особами, персональні дані яких містить пропозиція). По-перше, Переможцем у складі тендерної пропозиції надано лист-згоду (файл «лист згода на обробку даних.pdf»), яка не містить ПІБ особи, яка надає згоду на обробку персональних даних.По-друге, тендерна пропозиція Переможця містить персональні дані інших фізичних осіб, найманих працівників Переможця Гальченко Ольги Миколаївни та Логвиненко Ольги Сергіївни (файл «працівники.pdf»), згода на обробку персональних даних яких в порушення п. 12 Додатку 3 до тендерної документації, не надана Переможцем в складі тендерної пропозиції.Тобто Переможець не надав документів, передбачених тендерної документацією, тому тендерна пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». 5. Відповідно до п. 3 Додатку 3 до тендерної документації Учасник повинен надати довідку у довільній формі, про наявність у Учасника (штатних на постійній основі працівників) щонайменше одного кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаного із розробленням містобудівної документації.Для підтвердження зазначеної інформації Учасник повинен зазначити у Довідці прізвище, ім'я, по-батькові, посаду, рівень освіти, а також надати копії кваліфікаційних сертифікатів відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із розробленням містобудівної документації. Переможцем у складі тендерної документації надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації (файл «працівники.pdf»), в якій зазначено наступних працівників, що працюють на посаді архітектора: - Логвіненко О.С.;- Гальченко Ольга Миколаївна.Натомість надана Переможцем довідка не містить рівня освіти зазначених працівників. Диплом серії ТА 38735736, копія якого надана Переможцем у складі тендерної пропозиції, мабуть, для підтвердження рівня освіти працівника Гальченко О.М., виданий на ім’я іншої особи (Прийма Оксана Миколаївна).Таким чином Переможець не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та Додатком 3 до тендерної документації Замовника, у зв’язку з чим пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». 6. Відповідно до п. 2 Додатку 3 до тендерної документації Учасник повинен надати довідку про наявність в Учасника відповідної матеріально-технічної бази із зазначенням правового режиму володіння майном (власність, оренда, інше право користування), а саме: наявність програмного забезпечення, необхідного для створення та редагування цифрових карт та планів, обробки геодезичних вимірів і підготовки кадастрових обмінних файлів та технічної документації, створення картографічних матеріалів за результатами аерофото та космічної зйомки, а саме: програма «Delta/Digitals» (або еквівалент), (не менше, ніж два робочих місця (персональний комп'ютер) має бути обладнане зазначеним програмним забезпеченням), наявність обладнання зокрема наявність у учасника безпілотного літального апарату (для фотофіксації населеного пункту). Для підтвердження зазначеної інформації Учасник повинен надати копії документів, що підтверджують наявність в Учасника права власності або права користування на кожну одиницю майна, та підстави набуття власності/користування, які підтверджують законність володіння відповідним майном.Переможцем у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (файл «мат.тех.база.pdf»), в якій Переможцем наведено перелік наявного в нього на праві власності або користування обладнання, натомість не надає жодного документа, що підтверджує наявність в Учасника права власності або права користування на кожну одиницю майна, та підстави набуття власності/користування, які підтверджують законність володіння відповідним майном. Таким чином Переможець не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та Додатком 3 до тендерної документації Замовника, у зв’язку з чим пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». 7. П. 11 Додатку 3 до тендерної документації Учасник повинен надати згоду з проектом договору про закупівлю робіт, що зазначений у Додатку 2 до тендерної документації, що складається у довільній формі та підписаний з боку Учасника сам проект договору.Разом з тим наданий у складі тендерної пропозиції проект договору (файл «договір протокол.pdf») наданий не в повному обсязі (арк 4 проекту договору не наданий) та відповідно проект договору не підписаний з боку Переможця.Таким чином Переможець не надав документів, передбачених тендерною документацією, у зв’язку з чим пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». 8. П. 6 Додатку 3 до Тендерної документації передбачає, що учасник у складі пропозиції повинен надати довідку, у довільній формі про наявність документу службового користування ДБН В.1.2-4:2019 «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту» (ДСК) для виконання розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони) на особливий період в складі містобудівної документації. Учасник повинен зазначити у Довідці прізвище, ім'я, по-батькові, посаду особи, в користуванні якої перебуває зазначений нормативний документ, а також надати копії документів, які підтверджують походження та наявність зазначеного ДБН В.1.2-4:2019 (ДСК).У складі тендерної пропозиції у файлі «субпідряд.pdf» Переможцем надано:- накладну № 341 від 20.11.2019 про придбання ДБН В.1.2-4:2019 ТОВ «АРХІТЕКТОС», тобто на ім’я іншого суб’єкта господарювання;- довідку про наявність документу службового користування (ДБН В.1.2-4:2019) без номеру та дати – видану ТОВ «АРХІТЕКТОС»;Тобто Переможець не підтвердив наявність у нього документу службового користування ДБН В.1.2-4:2019, не зазначив особу, в користуванні якої перебуває зазначений нормативний документ та не надав документи, що підтверджують походження та наявність вказаного ДБН, адже надав документи іншого суб’єкта господарювання. Таким чином Переможець не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та Додатком 3 до тендерної документації Замовника, у зв’язку з чим пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». 9. П. 9 Додатку 3 до Тендерної документації передбачає, що учасник у складі пропозиції повинен надати здійснений Учасником розрахунок договірної ціни (з урахуванням положень ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» з останніми змінами) та табл.40-20 розділу 40 ЗЦПРБ-90, що визначається Учасником при поданні пропозиції через електронну систему закупівель. При цьому, договірна ціна пропозиції Учасника має бути розрахована відповідно до Додатку Ж ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 (зі змінами).Переможцем у складі тендерної пропозиції не надано розрахунок договірної ціни, тому пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником. 10. Підпункти 1, 2, 15 абзацу 3 пункту 14 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації встановлює, що Учасник під час тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5,6,12,13 та ч. 2 ст. 17 Закону та подає:- інформацію в довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі використання) про те, що фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена/ не була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), має/ не має судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (п.5 ч.1 ст.17 Закону);- інформацію в довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі використання) про те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була/ не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (п.6 ч.1 ст.17 Закону);- довідку/інформацію в довільній формі про те, що відсутні підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначені у частинах першій і другій статті 17 Закону. Переможцем у складі тендерної пропозиції надано довідку про відсутність підстав для відмови (файл «довідка про відсутність відмов.pdf»), яка не відповідає вимогам тендерної документації.Таким чином Переможець не надав інформацію про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачену Тендерною документацією на виконання ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з чим пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». 11. П. 15 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, наведених у даній тендерній документації та технічній специфікації, наведеній у додатку до тендерної документації.Натомість Переможцем у складі тендерної пропозиції не надано інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.Отже, Переможцем не виконано умови Тендерної документації, у зв’язку з чим пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником. Таким чином, тендерна пропозиція Переможця, ФОП Кіріченко А.А., не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а тому і рішення уповноваженої особи Замовника, оформлене протоколом № 46 від 13.10.2020р., прийнято всупереч вимог Закону України «Про публічні закупівлі».Щодо підстав визнання публічної закупівлі такою, що відбулася з порушенням законодавчих вимог. З метою відновлення порушених Замовником норм Закону України «Про публічні закупівлі», порушення прав та інтересів Суб’єкта оскарження, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНО-ПРОСТОРОВЕ ПЛАНУВАННЯ» до розгляду. 2. Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення. 3. Зобов’язати Виконавчий комітет Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області скасувати рішення від 13 жовтня 2020 року (протокол уповноваженої особи № 46 від 13.10.2020р.) про визначення переможцем процедури відкритих торгів ФОП Кіріченко Андрія Анатолійовича та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.