Відділ освіти виконкому Покровської районної в місті ради
Уповноваженій особі з публічних закупівель
СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА
26 жовтня 2020 року на електронному майданчику закупівель було розміщено Протокол уповноваженої особи по розгляду пропозицій учасників процедури закупівлі від 26.10.2020 року, відповідно до якого було прийнято рішення визнати учасника ПП «Алвіс КР» переможцем та рішення про намір укласти договір з даним учасником. При розгляді пропозиції ПП «Алвіс КР» було встановлено, що учасником не виконано вимоги п. 2 додатку 3 Тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі» щодо надання Експертних висноків виданих акредитованою лабораторією Держпродспоживслужби на товар, який пропонується до постачання, за вмістом гормональних препаратів, проте надано довідку Криворізької міжрайонної державної лабораторії ДПСС від 16.10.2020 року №340 вих/10-05, про те, що дана лабораторія не проводить зазначені випробування (дослідження). Враховуючи надані пояснення (довідку КМДЛ ДПСС) та у відповідності з вимогами ст 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» , уповноважена особа Замовника прийняла рішення вважати , що учасником надано інформацію відповідно до п 2 додатку 3 тендерної документації в повному обсязі та визнати пропозицію ПП «Алвіс КР» як таку, що відповідає технічним та кваліфікаційним вимогам Замовника на закупівлю UA-2020-09-24-002848-a.
Однак, ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» Порядок подання тендерних пропозицій/пропозицій передбачено, що Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Замовником у додатку 4 встановлено вимогу «Товар повинен відповідати показникам безпечності та якості для харчових продуктів, чинним нормативним документам, затвердженим у встановленому законодавством порядку, відповідати вимогам Законів України «Про безпечність та якість харчових продуктів» «Про дитяче харчування», спільних наказів МОН України та МОЗ України від 17.04.2006 р. № 298/227 «Про затвердження Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних закладах», від 15.08.2006 р. №620/563 «Щодо невідкладних заходів з організації харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних навчальних закладах», від 01.06.2005 № 242/329.»
А також вимогу надати « експертні висновки на товар за мікробіологічними показниками, вмістом пестицидів, токсичних елементів, мікротоксинів, гормональних препаратів, радіонуклідів, який пропонується до постачання, видані акредитованою лабораторією Держпродспоживслужби (видані не раніше, ніж за два місяці до дати оголошення)»
Ст 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності передбачено , що Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Отже, учасник ПП «Алвіс КР» мав надати протоколи випробувань, видані , наприклад, Дніпровською лабораторією ДПСС , або ж іншою акредитованою лабораторією, що проводить дані дослідження.
Ст 31 вищевказаного закону передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника, в разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, з огляду на вищенаведене, Замовник не мав жодних правових підстав визнати пропозицію ПП «Алвіс КР» такою, що цілком відповідає вимогам тендерної документації Замовника на закупівлю UA-2020-09-24-002848-a.
Оскільки товар, що є предметом даної закупівлі, планується для введення в раціон харчування дітей закладів відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради, уповноважені особи Замовника мають відповідальніше ставитися до оцінки поданих пропозицій та нести відповідальність за якість товарів, які будуть постачатися до закладів освіти, завдяки прийнятому рішенню про намір укласти договір з конкретним Учасником. Акцептувавши пропозицію учасника ПП «Алівс КР», Замовник порушив усі принципи безпеки харчування дітей, так як гормони нелегально використовуються в тваринництві для стимуляції росту м’язової маси і підвищення засвоюваності кормів. При надходженні в організм людини з продуктами тваринного походження, викликають суттєві зміни процесів життєдіяльності. Так, зокрема, зеранол (нестероїдний аналог естрогенів) може провокувати безпліддя, порушення в розвитку дітей і підлітків. Своєчасне виявлення гормонів у харчових продуктах – у м’ясі та мясопродуктах – зменшує потенційні ризики для здоров’я людини. Однак, уповноважена особа Замовника свідомо наражає на небезпеку дітей закладів освіти Покровського району, закривши очі на грубі порушення законодавства , та прийнявши рішення про намір укласти договір з Учасником, який не підтвердив якість запропонованого товару.
Враховуючи те, що в складі пропозиції наступного учасника, а саме ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» , було надано усі необхідні документи з якості, включаючи протокол випробувань на вміст гормонів, тобто ТОВ «ФУД ПОСТАЧ» підтвердив відповідність пропозиції технічним та якісним вимогам до предмета закупівлі, очевидним стає факт змови посадових осіб Замовника відділ освіти виконкому Покровської районної в місті ради та учасника, який надав не повний пакет документів ПП «Алвіс Кр»
З урахуванням вище викладеного, вимагаємо скасувати рішення про визнання переможцем ПП «Алвіс КР», визнати пропозицію учасника ПП «Алвіс КР» такою, що не відповідає умовам тендерної документації та прийняти до розгляду пропозицію ТОВ «ФУДПОСТАЧ». В інакшому випадку ми будемо вимушені звернутися зі скаргою до відповідного контролюючого органу та до правоохоронних органів зі скаргою на корупційні дії посадових осіб відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради та учасника.
Директор М.В.Сенін
Розгорнути
Згорнути
Замовником розглянуто вимогу учасника ТОВ "Фуд постач" з назвою "СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА", за результатом розгляду прийнято рішення про відхилення вимоги.
Обґрунтування прийнятого рішення:
Заявник вимоги просить скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі ПП "Алвіс КР", повідомляючи про невідповідність поданих цим учасником експертних висновків на товар (невиконання учасником переможцем вимоги додатку 3 щодо надання інформації про дослідження товару на вміст гормональних препаратів) та припускаючи змову посадових осіб замовника з учасником переможцем.
Замовником при розгляді поданих пропозицій було встановлено, що учасником, якого визнано переможцем, надано довідку акредитованої лабораторії про те, що дане дослідження лабораторією не проводиться, тобто учасник належним чином обґрунтував неможливість надання ним інформації в складі документу, який вимагався замовником. Відповідний документ (експертний висновок) за результатами дослідження товару надано, відсутність в цьому документі інформації про дослідження на вміст гормональних препаратів обґрунтовано довідкою виданою третьою особою.
Виходячи з загальних умов законодавства (зокрема ст. 26 ЗУ "Про публічні закупівлі") та умов тендерної документації (п.7 розділу 3, п.2 розділу 5 ТД), відсутність в складі пропозиції документів або інформації, які не можуть бути отримані учасником з незалежних від нього причин не може бути підставою для відхилення поданої пропозиції.
Виходячи з умов проєкту договору (п.6.7.-6.8.), який без зауважень підписано учасником переможцем, продукція, яка буде поставлятись за договором, проходить відповідні перевірки в акредитованих лабораторіях, що унеможливлює порушення принципів безпеки харчування дітей чи виникнення потенційних ризиків, про які зазначив заявник.
З урахуванням вищевикладеного, ненадання учасником переможцем в складі експертного висновку інформації про окремий вид дослідження продукції, обґрунтоване довідкою третьої особи (акредитованої лабораторії) прийнято замовником як належне виконання умов документації, підстави для відхилення поданої пропозиції відсутні. Наведене у вимозі не спростовує висновків замовника з даного питання.
Щодо твердження заявника про те, що ним вимога про надання відповідної інформації виконана, звертаємо увагу на невідповідність такого твердження фактичним обставинам. Так, заявником в складі пропозиції не надано експертних висновків з дослідженням товару на вміст гормональних препаратів. Наданий лист-роз'яснення (арк.63 файлу "дод.3") містить відомості, які не відповідають дійсним нормативам (ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 не має пункту 5.10 та не встановлює того, що експертні висновки є аналогом протоколу випробувань. Діюча редакція Закону України "Про якість та безпеку харчових продуктів та продовольчої сировини" трактує експертний висновок та протокол випробувань як різні документи та такі, що не є аналогічними.) та не може бути прийнятий до розгляду через невідповідність його змісту нормам діючого законодавства. Таким чином ані переможцем закупівлі ані заявником вимоги щодо надання експертного висновку з інформацією про дослідження на вміст гормональних препаратів не виконано, з огляду на що замовник, керуючись принципом недискримінації та рівного ставлення до учасників закупівлі, а також принципом максимальної економії і ефективності, законно і правомірно визначив переможцем закупівлі учасника, який запропонував найменшу ціну в торгах.