Комп'ютер в комплекті (моноблок)

Суб’єкт оскарження (учасник закупівлі):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Т ТРЕЙД"
Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 43625071
Адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44-Б.
Тел.: +38 093-320-87-01, е-mail: info.ttrade@ukr.net
Замовник закупівлі:
Подільський районний в м. Києві
Центр клубів за місцем проживання "Поділ"
Код ЄДРПОУ: 38930242
Адреса: 04208, Україна, Київська область,
м. Київ, вул. Світлицького, 35-б
Відомості про процедуру закупівлі:
Офіційне джерело інформації: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-09-25-008986-a
Вид процедури закупівлі – Спрощена закупівля.
Предмет закупівлі: ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)

Заява
про перегляд рішення про визначення переможця закупівлі

Документом «ПРОТОКОЛ щодо прийняття рішення уповноваженої особи» № 121 від 09.10.2020 р. Замовником закупівлі було визнано переможцем закупівлі ФОП Андрусишин Андрій Сергійович.
Уповноважена особа Подільського районного в м. Києві Центру клубів за місцем проживання "Поділ" (далі – Замовник) вирішила визнати переможцем закупівлі ФОП Андрусишин Андрій Сергійович (далі – Переможець).
Стверджуємо, що пропозиція Переможця не відповідає вимогам замовника в частині предмета закупівлі та надання необхідних кваліфікаційних документів.
Замовник вимагав:

Переможець запропонував Моноблок Lenovo V410z (10QW0006UC).
Згідно характеристик, зазначених виробником https://shop.lenovo.ua/uk/monoblok/monoblok-lenovo-v410z-10qw0006uc.html - Переможець запропонував модель моноблока з гіршою характеристикою в частині якості зображення (матриця є типу TN+Film), а також менша діагональ (21,5") за розміром від тієї, що вимагав замовник - 22-24”.

Також, Замовник вимагав у Додатку №1 копію Статуту (іншого установчого документу).
Стаття 57 Господарського кодексу України буквально визначає «Установчі документи
1. Установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.
2. В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом…».
Стверджуємо, що Переможець не надав жодного установчого документа.
Зауважуємо, що дана закупівля є такою, що, згідно п.3 ч.1 ст.3 закону України Про публічні закупівлі (далі – Закон) - підпадає під дію норм Закону. «...Сфера застосування Закону
1. Цей Закон застосовується:
…3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частини другої цієї статті…».
Зазначаємо, що згідно ч.11 ст.14 «Спрощені закупівлі» Закону «Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною…». Також, звертаємо увагу, що згідно ч.13 ст.14 Закону «Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1. Пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі…».
Пропозиція Переможця не відповідає вимогам Замовника і предмету закупівлі.
Звертаємо особливу увагу, що п.6 ст.11 Закону зобов’язує, що «Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.»; та, згідно п.10 ст.11 Закону Уповноважена особа «4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі».
Зауважуємо, що зазначене рішення про визнання переможцем закупівлі ФОП Андрусишин Андрія Сергійовича - є сумнівним з критерію об’єктивності, а тому є підстави вбачати, що Уповноваженою особою було порушено і ст. 11 Закону.
Зазначаємо, що ст.5 Закону визначає Принципи здійснення публічних закупівель, а саме: «1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.».
Виходячи із прийнятого Замовником рішення про визнання переможцем закупівлі ФОП Андрусишин Андрія Сергійовича вбачаються ознаки порушень принципів: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Інформуємо, що Кодексом України Про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, а саме: якщо здійснюється оцінювання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації.
Стаття 164-14 КУпАП. Порушення законодавства про закупівлі.
«…Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом, -
тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом, -
тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..».
Керуючись викладеним та ч.20 ст.14 Закону, вимагаємо переглянути Ваше рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП Андрусишин Андрія Сергійовича та відхилити його пропозицію.


13 жовтня 2020 року
Директор ТОВ Т Трейд Лагода О.С.