«Реставрація з пристосуванням будівлі комунального підприємства «Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана» Дніпропетровської обласної ради (об’єкт культурної спадщини національного значення, охор. № 1075), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 6». Стадія «Ескізний проект». (ДК 021:2015: 71220000-6 - Послуги з архітектурного проектування)

29 вересня 2020 року на веб-порталі Prozzorro Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації оприлюднило оголошення про проведення процедури закупівлі (Номер у Prozorro: UA-2020-09-29-008469-a).
Процедура закупівлі: Відкриті торги. Предмет закупівлі: «Реставрація з пристосуванням будівлі комунального підприємства «Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана» Дніпропетровської обласної ради (об’єкт культурної спадщини національного значення, охор. № 1075), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 6». Стадія «Ескізний проект». (ДК 021:2015: 71220000-6 - Послуги з архітектурного проектування).
Фізична особа-підприємець Шрамченко Дмитро Валерійович надав свою тендерну пропозицію відповідно до вимог Тендерної документації.
31 серпня 2020 року по даним торгам проведено електронний аукціон. У даному аукціоні прийняли участь три учасники:
- Фізична особа-підприємець Шрамченко Дмитро Валерійович
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНПРОЕКТ»
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТИТУТ ХАРКІВПРОЕКТ».
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 3 від 16 листопада 2020 року пропозицію Фізичної особи-підприємця Шрамченка Дмитра Валерійовича відхилено.
Підставою для відхилення пропозиції Фізичної особи-підприємця Шрамченка Дмитра Валерійовича стало те, що Згідно з п.1 та п.2 ч.1 ст.31 Закону: учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що надані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. А саме:
1. 23.10.2020 року Замовником будо оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, в якому зазначено: «1. Відповідно до ч.1 Додатку до тендерної документації (далі — ТД) Учасники у складі своїх тендерних пропозиції (далі -ТП) мають надати довідку у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника з інформацією щодо досвіду виконання учасником аналогічних договорів на розробку проектно-кошторисної документації для об’єктів класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки) — СС3 (значні наслідки). Довідка має містити інформацію про виконання учасником аналогічного договору із зазначенням предмета закупівлі, суми договору, назви та адреси контрагента. Разом із тим зазначено, що виконання учасником аналогічного договору підтверджується документально шляхом надання копії такого договору з додатками (зазначеними у договорі), укладеного за останні три роки відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій та копії підтверджуючих документів (актів виконаних робіт, позитивних експертних звітів, видаткових накладних тощо). Учасником ШРАМЧЕНКО ДМИТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ було надано довідку №2/2 від 16.10.2020 року про наявність досвіду виконання учасником аналогічного договору на розробку проектно-кошторисної документації для об’єктів класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки) — СС3 (значні наслідки) в якій зазначив договір «Реставрація нежитлових приміщень №№1-9 загальною площею 211,1 м2, розташованих в пам’ятці архітектури місцевого значення Житловий будинок по вулиці Хрещатик, 15/4 (охор.№62) з пристосуванням під магазин непродовольчої групи товарів». Стадія «Робочий проект» (ДК 021:2015: 71220000-6 — Послуги з архітектурного проектування) укладений з ТОВ «ПОДАРУНКИ», проте на підтвердження не надав вказаний договір. Проте, як вбачається, учасник у складі його ТП замість того нежитлових надав договір «Реставрація приміщень №№160,180 (в літ.А) загальною площею 211,1 м2, розташованих в пам’ятці архітектури місцевого значення Житловий будинок по вулиці Хрещатик, 15/4 (охор.№62) з пристосуванням під магазин непродовольчої групи товарів». Стадія «Робочий проект» (ДК 021:2015: 71220000-6 — Послуги з архітектурного проектування). Разом із тим Учасником не було надано копії підтверджуючих документів, а саме позитивних експертних звітів відповідно до вимог ТД. Надати інформацію та документи, відповідно до вимог ТД.» 24.10.2020 року Учасник ШРАМЧЕНКО ДМИТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ на виконання зазначеної вимоги надав у складі своєї ТП довідку № 2/20 від 24.10.2020 року про наявність досвіду виконання учасником аналогічного договору на розробку проектно-кошторисної документації для об’єктів класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки) — СС3 (значні наслідки) в якій зазначив 3 договори у складі своєї ТП було надано договір № 073-04/20 від 02.04.2020 року проте не було надано позитивний експертний звіт. Разом із тим Учасником було надано довідку № 2/18 від 24.10.2020 року «Про ненадання експертного висновку» в якій зазначив, що не надає вказаний звіт оскільки зазначений об’єкт проектування не підлягав обов’язковій експертизі. Відповідно до «Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи» проекти будівництва об’єктів, за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками підлягають обов’язковій експертизі. А отже наданий Учасником договір № 073-04/20 від 02.04ю2020 року не відповідає умовам ч.1 Додатку 1 до ТД. Разом із тим надані Учасником договори №410-АВ від 12.08.2019 року та №1 від 20.10.2017 року не підтверджують досвід виконання УЧАСНИКОМ аналогічного договору.
2. Відповідно до ч.6 Розділу 3 до ТД Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. Інформація щодо необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі зазначена у технічній специфікації (Додаток 7) до ТД. Разом із тим зазначено що Пропозиція, що не відповідає технічній специфікації зазначеній у Додатку 7 тендерної документації, буде відхилена як така, не відповідає умовам технічної специфікації.
Учасником ШРАМЧЕНКО ДМИТРО ВАЛЕРІЙОВИЧ у складі його ТП було надано файли: «Договірна_Ціна.pdf» та «Кошторис.pdf», з яких вбачається що вони не містять весь обсяг робіт, а саме передбачених пунктом «в» та пунктом «и» розділу «пояснювальна записка»; пунктом 16 та пунктом 20 Додатку 7 до ТД.
Рішення тендерного комітету відповідно до протоколу №3 від 16 листопада 2016 року є незаконним і таким, що підлягає скасуванню.
Так, ФОП Шрамченко Дмитро Валерійович надано довідку №2/2 від 16.10.2020 року про наявність досвіду виконання учасником аналогічного договору на розробку проектно-кошторисної документації для об’єктів класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки) — СС3 (значні наслідки) в якій зазначив договір «Реставрація нежитлових приміщень №№1-9 загальною площею 211,1 м2, розташованих в пам’ятці архітектури місцевого значення Житловий будинок по вулиці Хрещатик, 15/4 (охор.№62) з пристосуванням під магазин непродовольчої групи товарів». Стадія «Робочий проект» (ДК 021:2015: 71220000-6 — Послуги з архітектурного проектування) укладений з ТОВ «ПОДАРУНКИ», а також договір №073-04/20 «Реставрація приміщень №№160,180 (в літ.А) загальною площею 211,1 м2, розташованих в пам’ятці архітектури місцевого значення Житловий будинок по вулиці Хрещатик, 15/4 (охор.№62) з пристосуванням під магазин непродовольчої групи товарів». Стадія «Робочий проект» (ДК 021:2015: 71220000-6 — Послуги з архітектурного проектування). Крім того було надано акт виконаних робіт та лист відгук, які підтверджують якісне виконання робіт.
Проте, замовник вважає, що ці документи не відповідають тендерній документації, оскільки не надано позитивного експертного звіту.
Вказана підстава є надуманою, оскільки експертний звіт не був наданий через те, що об’єкт не підлягав обов’язковій експертизі, оскільки споруджувався в нескладних техногенних умова, не підлягав оцінці впливу на довкілля та не залучалися бюджетні кошти.
Крім того Замовник вважає, що договори №410-АВ від 12.08.2019 року та №1 від 20.10.2017 року не підтверджують досвід виконання Учасником аналогічного договору. Проте, Замовник не навів жодних мотивів, чому він вважає, що вищевказані договори не підтверджують досвід виконання Учасником аналогічного договору.
Так, договір №410-АВ від 12.08.2019 року «Реставраційний ремонт фасадів з заміною віконних заповнень пам’ятки архітектури національного значення XVII-XIX ст. Економічного корпусу (Корпус №7) НКПІКЗ по вул.Лаврська 9 у м.Києві» відповідає класу наслідків СС3 і до договору були надані акти здачі-приймання виконаних робіт, та експертний звіт, отже вказаний договір підтверджує досвід виконання Учасником аналогічного договору.
Також замовником вказано, що файли: «Договірна_Ціна.pdf» та «Кошторис.pdf», з яких не містять весь обсяг робіт, а саме передбачених пунктом «в» та пунктом «и» розділу «пояснювальна записка»; пунктом 16 та пунктом 20 Додатку 7 до ТД, що не відповідає дійсності.
Кошторисом (п.1) передбачено «Складання пояснювальної записки, 4,2 друк.арк. (п.11 (1а-к,4) Завдання на проектування)», таким чином підпункти «в» та «и» пункту 1 розділу 11 Завдання на проектування містяться в діапазоні «а-к» пункту 1 (склад Пояснювальної записки розділу 11 Завдання на проектування).
Пункти 16 та 20 Завдання на проектування (Додаток 7 до ТД) взагалі не містить вимог стосовно обсягу робіт. Пункт 16 «Енергозабезпечення об’єкту – існуюче від міських централізованих мереж. Необхідність збільшення/зменшення витрат енергоносіїв визначається проектом», пункт 20 «Застосувати енергозберігаюче обладнання та матеріали». Учасник підтвердив згоду з технічною специфікацією предмета закупівлі (файл «Завд_на_Проект.PDF»), тому вимоги Завдання на проектування в повному обсязі будуть враховані при виконанні робіт.
Так відповідно до п.4 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються принципом недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Проте аналогічні помилки є у тендерній пропозиції ТОВ «ГЕНПРОЕКТ», отже замовник упереджено ставиться до ФОП ШРАМЧЕНКА Дмитра Валерійовича.
Враховуючи вищенаведене,


ПРОШУ:

1. Скасувати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Фізичної-особи підприємця Шрамченка Дмитра Валерійович ІПН: 2317513972 відповідно до протоколу засідання тендерного комітету №3 від 16.11.2020 року процедури закупівлі («Реставрація з пристосуванням будівлі комунального підприємства «Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана» Дніпропетровської обласної ради (об’єкт культурної спадщини національного значення, охор. № 1075), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 6». Стадія «Ескізний проект». (ДК 021:2015: 71220000-6 - Послуги з архітектурного проектування.), Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2020-09-29-008469-a, ID da6d46928c2346b199bd63daa1d77824.
2. Визнати Фізичного особу-підприємця Шрамченка Дмитра Валерійовича ІПН: 2317513972 переможцем процедури закупівлі («Реставрація з пристосуванням будівлі комунального підприємства «Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана» Дніпропетровської обласної ради (об’єкт культурної спадщини національного значення, охор. № 1075), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 6». Стадія «Ескізний проект». (ДК 021:2015: 71220000-6 - Послуги з архітектурного проектування.), Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель UA-2020-09-29-008469-a, ID da6d46928c2346b199bd63daa1d77824.