«Реконструкція будівлі НВК «Балтська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 – колегіум» за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 96» (коригування)

Південним офісом Держаудитслужби був проведений по даній закупівлі моніторинг 1, в ході якого було виявлено порушення, допущені Замовником - НВК "Балтська ЗОШ І-ІІІ ступенів №3-колегіум" та зобовязано Замовника розірвати договір з переможцем торгів - ПП "Інжбудторг" через безпідставне відхилення пропозиції учасника ТОВ "ВЕСТА ДЕВЕЛОП", яка була більш економічно вигідною. Замовник оскаржив висновок Держаудитслужби до Одеського окружного адміністративного суду (справа 420/693/21), однак рішенням суду від 25.05.2021 року в задоволенні позову Замовника було відмовлено повністю та визнано висновок Держаудислужби законним (рішення суду доступне за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/97325151 ). Не погодившись із рішення суду Замовник оскаржив його до Пятого апеляційного адміністративного суду, постановою якого від 02.09.2021 року апеляційна скарга НВК "Балтська ЗОШ І-ІІІ ступенів №3- колегіум" залишена без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 без змін (постанова суду доступна за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/99327943 ) . Постанова суду апеляційної інстанції від 02.09.2021 року набрала законної сили з дати її прийняття (02.09.2021) та була оприлюднена 06.09.2021 року. Таким чином, не дивлячись на наявність висновку Держаудитслужби про допущені Замовником порушення в ході даної закупівлі та зобовязання Замовника розірвати договір з ПП "Інжбудторг", та наявність судового рішення про законність висновку Держаудитслужби, залишеного в силі постановою суду апеляційної інстанції, НВК "Балтська ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 - колегіум" станом на 27.09.2021 року не виконав рішення суду від 02.09.2021 (оприлюднене 06.09.2021 року), не розірвав договір з ПП "Інжбудторг" та не опублікував в системі Прозорро відповідні зміни до Договору, які повинні бути опубліковані протягом 3 (трьох) робочих днів з дня їх внесення.

Замовник в Тендерній документації, а саме в Додатку №3 (Технічне завдання), вказав, що на обєкті потрібно виконати роботи по влаштуванню колії баштового крану, які Замовник відобразив в Локальному кошторисі на колії баштового крану в розділі 1. Однак більшість робіт, зазначених в даному розділі, на момент проведення публічної закупівлі уже виконані, а саме: устройство песчаной подушки - виконано весь обсяг 36 м3; улаштування дорожніх покриттів тимчасових доріг із збірних залізобетонних плит площею понад 3 м2 - виконано весь обсяг 9,72 м3; плити для покриттiв автодорiг пiд автомобiльне навантаження 30 т прямокутнi, довжина менше 5,5 м - виконано весь обсяг 54 м2; укладання рейкової колiї будiвельних баштових кранiв з iнвентарних секцiй довжиною 6,25 м на залiзобетонних балках, тип рейок Р50 i легше, баласт щебеневий - виконано 2 ланки із 3; підкранові коліі на залiзобетонних балках (з рельсами Р43)-L=6 м - виконано 4 шт із 6; Установлення та зняття iнвентарних тупикових упорiв, вимикаючих лiнiйок i улаштування контурного заземленння - виконано весь обсяг 1 шлях; упори тупикiв - виконано весь обсяг 0,5 т.
ПП "Юніверсібуд" є попереднім виконавцем робіт (підрядником) на даному обєкті (до розірвання договору в січні 2020 року), та під час виконанння будівельних робіт змонтувало на обєкті баштовий кран. Для монтажу баштового крану було обовязковим виконання влаштування колії та виконання більшості робіт, зазначених в розділі 1 Локального кошторису на колії баштового крану. Таким чином, Замовник включив в технічне завдання Тендерної документації ряд уже фактично виконаних робіт.
Враховуючи вище зазначене Тендерна документація Замовника не відповідає вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі", та Замовник допустив суттєві порушення законодавства під час її проведення, які неможливо усунути на даному етапі.

Згідно ч. 4 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Однак в даній закупівлі Замовник встановив дискримінаційні умови для учасників, що відповідно має наслідком порушення такого принципу публічних закупівель як недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Дискримінаційні вимоги виразились у встановленні неоднакового для різних учасників кваліфікаційного критерію фінансової спроможності.
Так, зокрема, згідно вимог тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції подає фінансову звітність за 2019 рік* та І квартал 2020 року (при цьому Замовник деталізує, що *фінансова спроможність учасника закупівлі: річний дохід (виручка) за 2019 рік має бути не менше 70% ніж очікувана вартість предмета закупівлі). Ті учасники, що працюють менше одного року надають документи на підтвердження фінансової спроможності за період роботи (від дня державної реєстрації створення Учасника і до дня оголошення цієї процедури закупівлі включно).
Таким чином, якщо буквально тлумачити вимоги тендерної документації, то виходить, що вимога про те, що річний дохід за 2019 рік повинен бути не менше 70% від очікуваної вартості предмета закупівлі, стосується не всіх учасників, а лише тих, що здійснюють свою діяльність як мінімум з 2019 року та відповідно подавали річну фінансову звітність за 2019 рік. Якщо ж учасник був зареєстрований в 2020 році, то тоді на нього ця вимога не поширюється – Замовник просто зазначає, що такий учасник подає фінансову звітність для підтвердження своєї фінансової спроможності, але НЕ ВКАЗУЄ, що вимога про те, що дохід за останній звітний період повинен становити 70% від очікуваної вартості предмету закупівлі, також поширюється і на цих суб’єктів. Відповідно виходить, що суб’єкти господарювання, створені в 2020 році можуть приймати участь в цій закупівлі незалежно від показників в своїй фінансовій звітності. Вважаємо, що подібний підхід Замовника є дискримінаційним, оскільки він ставить в нерівні умови учасників, що здійснюють свою діяльність з 2020 року та тих, що знаходяться на ринку довший період часу (як мінімум з 2019 року).
Також незрозуміло, чому Замовник просить надати в складі тендерної пропозиції лише фінансову звітність за 1-й квартал 2020 року, якщо на момент прийому пропозицій по даній закупівлі всі учасники уже подавали звітність за 2 квартали та деякі могли подати уже і за 3 квартали 2020 року (оскільки період подачі звітності розпочався з 01.10.2020 року та ще триває в даний момент). Таким чином, Замовник умисно в тендерній документації вимагає подачу звітності лише за 1-й квартал 2020т року, оскільки достовірно розуміє, що в наступному звітному періоді сума доходу учасника може суттєво збільшитись (наприклад, сума доходу за 1-й квартал 2020 року не давала можливості суб’єкту господарювання прийняти участь в даній закупівлі, натомість фінансові показники учасника за результатами роботи протягом 9-ти місяців могли збільшитись настільки, що підприємство могло стати учасником торгів). Однак Замовник своєю вимогою про подачу звітності лише за 1-й квартал 2020 року позбавив можливості взяти участь в закупівлі всіх підприємств, які потенційно могли це зробити за фінансовими показниками по результатам трьох кварталів.
Підсумовуючи вищевикладене, можна прийти до висновку, що Замовник встановив дискримінаційні умови для учасників, що здійснюють свою діяльність лише з 2020 року та тих, що працювали з 2019 і раніше. При цьому як не дивно, вимоги до суб’єктів з більшим досвідом господарської діяльності значно суворіші і жорсткіші (оскільки їх фінансові показники за 2019 рік повинні становити не менше 32,9 млн. грн – 70% від очікуваної вартості предмета закупівлі), а до відносно «нових» підприємств (зареєстрованих в 2020 році) такої вимоги немає. Окрім того Замовник безпідставно та дискримінаційно вимагає подачу фінансової звітності лише за 1-й квартал 2020 року, в той час як на момент прийому пропозицій уже подавалась фінансова звітність за півроку та за 9 місяців 2020 року.
Отже Замовником встановлено дискримінаційні вимоги до учасників даної закупівлі, порушено основні принципи здійснення публічних закупівель та грубо порушено вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі» (п.4 ч.1 ст. 5 та ч. 4 ст. 5).

Згідно оголошення про проведення даної процедури закупівлі системою був встановлений період звернення за роз'ясненнями до 00:00 год 10.10.2020. Замовник в останній день періоду звернень за роз'ясненнями приймає рішення про внесення змін до тендерної документації та того ж дня - 09.10.2020 о 13:54 год опублікував ці зміни в системі Прозорро. Зміни фактично було внесено за кілька годин до закінчення періоду роз'яснень. При цьому термін на надання роз'яснень щодо тендерної документації Замовником продовжений не був.
Таким чином учасники практично були позбавлені можливості отримати роз'яснення щодо внесених змін, оскільки Замовник не дивлячись на 9-денний період надання роз'яснень чомусь саме в останній день за чотири години до кінця робочого дня вносить зміни до тендерної документації. Подібна поведінка Замовника свідчить про його спробу уникнути надання роз'яснень по суті внесених змін через сплив строку для звернення учасників за такими роз'ясненнями, а отже фактично має місце порушення основних принципів публічних закупівель.