Номер вимоги: UA-2020-10-09-003889-c.c1
Статус:
відкликано
Учасник: ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ДОКА", Код ЄДРПОУ:13834103
Дата подання: 15.10.2020 23:03
Очікувана вартість , яка встановлена в тендері не відповідає середньоринковим цінам ., є безпідставно завищеною.
Ці дії Замовника прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – максимальна економія та ефективність, а також дискредитує систему електронних закупівель в цілому і мають ознаки корупційних дій.
Скасована
Дата: 15.10.2020 23:05
Причина: Помилково не додани файли
Номер вимоги: UA-2020-10-09-003889-c.c2
Статус:
Відхилена
Учасник: ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ДОКА", Код ЄДРПОУ:13834103
Дата подання: 15.10.2020 23:11
Очікувана вартість , яка встановлена в тендері, не відповідає середньоринковій ціні, є безпідставно завищеною.
Ці дії Замовника прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – максимальна економія та ефективність, а також дискредитує систему електронних закупівель в цілому і мають ознаки корупційних дій.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
Шановний Скаржник, дякуємо за увагу до нашої закупівлі. Уважно розглянувши Ваші аргументи повідомляємо наступне.
Один з наданих Вами прайслистів датований 2018 роком, хочемо зазначити, що закупівля проходить у кінці 2020 року, і за ці два роки змінився ряд економічних показників, тому орієнтуватися на застарілу інформацію є цілком непрофесійно. Скрін-шоти з електронної пошти, скан-копії сторінок з цінами російських підприємств (компанія «Смарт Системс» та компанія «Факел» розташовані в Російській федерації) та комерційну пропозицію від 2018 року вважати інформацією, що слід брати до уваги при формуванні очікуваної вартості закупівлі на території України у кінці календарного 2020 року також не можна. Таким чином, Замовник не може орієнтуватися на надані Вами комерційні пропозиції при формуванні очікуваної вартості процедури закупівлі.
Замовник звертався за комерційними пропозиціями до багатьох підприємств. Проте відгукнулись не всі. На підставі отриманих комерційних пропозицій і було сформовано моніторинг цін та в подальшому очікувану вартість закупівлі.
Щодо видів діяльності підприємств, до яких звертався Замовник за комерційним пропозиціями, хочемо зазначити, що перевірка видів діяльності не належить до компетенції Замовника.
Хочемо нагадати, що закупівля являє собою процедуру відкритих торгів, під час якої буде відбуватися аукціон, що забезпечить дотримання одного з основних принципів здійснення публічних закупівель – максимальної економії. Ще раз дякуємо за надану інформацію.
Більше того, перед початком проведення процедури закупівлі Замовником погоджувалися технічне завдання, моніторинг цін та тендерна документація у відповідник контролюючих департаментах. Зауважень не надходило.
Також, додатково звертаємо Вашу увагу, що Закон України «Про Державні закупівлі» (Закон України «Про здійснення державних закупівель»), на який Ви посилаєтесь вимагаючи приведення очікуваної вартості тендеру у відповідність до Ваших комерційних пропозицій, втратив чинність від 01.08.2016 року.
З огляду на викладене, Ваша вимога не підлягає задоволенню.
Номер вимоги: UA-2020-10-09-003889-c.a3
Статус:
Відхилена
Учасник: МАЛЕ ПРИВАТНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМППЕКС", Код ЄДРПОУ:13809513
Дата подання: 16.10.2020 00:51
Умовами Документації встановлені дискримінаційні вимоги щодо надання сертифікатів
Рішення замовника: Вимога не задоволена
У тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – Закон).
Відповідно до статті 23 Закону: «Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.
Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством».
Враховуючи зазначене в статті 23 Закону, Замовник має повне право вимагати від учасників надання відповідних сертифікатів. Більше того, керуючись вимогами цієї ж статті Замовником в тендерній документації зазначено, що в разі якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям, що дає можливість прийняти участь в цій закупівлі більшому колу потенційних учасників.
З огляду на вищевказане, нами було визначено, що до вимог тендерної документації слід додати перелік сертифікатів, що зі свого боку надають нам гарантію отримання високоякісного обладнання, що відповідає найвищім стандартам якості та експлуатаційним вимогам, унеможливлює закупівлю низькоякісної продукції, що не відповідає сучасним технічним та технологічним вимогам.
Ви в свою чергу намагаєтесь представити бажання замовника отримати якісне обладнання, як спробу обмежити конкуренцію, що в корні не відповідає дійсності. Отримання всіх вказаних сертифікатів є загально доступним, жоден з сертифікатів не є унікальним і будь хто з потенційних замовників мав змогу отримати всі сертифікати на загальних підставах.
Відповідно до тексту вимоги, Скаржник вимагає «розширити наявні дискримінаційні критерії Технічних вимог» - повідомляємо, що дана вимога суперечить всім принципам здійснення публічних закупівель, тому не може підлягати задоволенню.
З огляду на викладене, Ваша вимога не підлягає задоволенню.
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Переможцем тендеру Замовник визначив ФОП Шаталова .
Вважаю ,що це зроблено із порушенням ч.2 Статті 16 Закону про Державні закупівлі.
В вимогах Тендерної документації в Додатку 1 ,, Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації " зазначено: Учасник має надати довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору:
Саме цей критерій дає змогу зрозуміти, що Постачальник вже постачав товари, аналогічні предмету закупівлі, робив це якісно і сумлінно, а значить, збільшується вірогідність того, що цей постачальник надійний, і він виконає взяті на себе зобов'язання.
Учасник ФОП Шаталова надав Довідку та Договір про постачання обладнання яке жодного відношення до предмету закупівлі немає ні по технічним параметрам ні по ціні - ціна запропонованого як аналогічний Договір складає 14000 грн.
Ціна яку учасник ФОП Шаталова запропонував в цьому тендері становить 640000,00 з ПДВ грн.
За результатами другого аукціону держава втратила 640 000 – 319 500= 321 000 грн !!!
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні