Розробка проектно-кошторисної документації: «Реконструкція системи газопостачання із заміною вузла обліку газу модульної котельні Комунального закладу «Михайлівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області за адресою 72002, смт Михайлівка, Михайлівський район, Запорізька область, вул. Пушкіна, 129»
Показати більше
Згорнути
- Ідентифікатор тендеру UA-2020-10-12-000728-c
- 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування
- Завершена
Найменування замовника:
КЗ "Михайлівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів" Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області
Код ЄДРПОУ:
26316574
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Спрощена процедура
Контактна особа замовника
Денисенко Юлія Анатоліївна,
+380613221970
, mihzosh_i-ii@ukr.net
Адреса замовника
Україна, смт Михайлівка, 72002, Запорізька область, вул.Пушкіна, буд.129
Дата укладення договору
12.11.20
Переможець
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ»
Очікувана вартість
72 679.55 UAH
з ПДВ
Сума договору
72 679.55 UAH
Оцінка умов закупівлі:
2
1
0
останні зміни 16.11.20
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 23.10.2020 10:13
Подання пропозицій:
28.10.2020 10:13
Початок аукціону:
29.10.2020 11:58
Очікувана вартість
72 680 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
363 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 послуга
Розробка проектно-кошторисної документації: «Реконструкція системи газопостачання із заміною вузла обліку газу модульної котельні Комунального закладу «Михайлівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області за адресою 72002, смт Михайлівка, Михайлівський район, Запорізька область, вул. Пушкіна, 129»
Розгорнути
Згорнути
ДК 021:2015: 71320000-7 — Послуги з інженерного проектування
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
20.10.2020 14:25
20.10.2020 14:19
20.10.2020 14:19
19.10.2020 13:56
16.10.2020 14:11
12.10.2020 10:09
12.10.2020 10:09
20.10.2020 14:25
19.10.2020 14:01
16.10.2020 14:30
12.10.2020 10:16
20.10.2020 14:19
Запитання до процедури
Уточнення об'ємів супутніх робіт
Дата подання: 15.10.2020 09:09
Дата відповіді: 16.10.2020 14:29
1. Для визначення об'ємів супутніх робіт прохання додати до складу тендерної документації:
- технічні умови від постачальника газу (Технічні умови АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» № 69002.2.2-ТУр-137-0720 від 08.07.2020 р.) та/або перелік газоспоживаючого обладнання з позначенням типів (марок обладнання);
- схему балансового розмежування системи газопостачання.
2. Проектований вузол обліку газу повинен знаходитись на території землекористування Замовника, або на териториї, що має іншого землекористувача?
3. В пункті 4.1 проекту договору йдеться: "Виконавець приступає до виконання послуг протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання оплати в порядку, передбаченому Розділом ІІІ даного Договору" (фактично передбачена передоплата?), водночас, розділом III, пунктом 3.2 передбачено оплату після виконання робіт та підписання Акту здачі-приймання робіт, таким чином є протиріччя між умовами оплати роботи, викладеними в пунктах 3.2 та 4.1 проекту договору. Прохання уточнити умови оплати робіт по договору, що пропонуються Виконавцю.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Доброго дня,
Шановний Учаснику,
Дякуємо за слушне запитання, технічні умови №69002.2.2-Тур-137-0720 від 08.07.2020 р. додано до Оголошення на проведення спрощеної закупівлі,
Щодо місцезнаходження проектованого вузла обліку – відповідно до вимог Кодексу ГРМ ВОГ повинен бути розташований на межі балансової належності.
Додаток 4 до Оголошення відкоригований відповідно до Ваших зауважень
Шановний Учаснику,
Дякуємо за слушне запитання, технічні умови №69002.2.2-Тур-137-0720 від 08.07.2020 р. додано до Оголошення на проведення спрощеної закупівлі,
Щодо місцезнаходження проектованого вузла обліку – відповідно до вимог Кодексу ГРМ ВОГ повинен бути розташований на межі балансової належності.
Додаток 4 до Оголошення відкоригований відповідно до Ваших зауважень
Касаемо проектировщика.
Дата подання: 16.10.2020 15:43
Дата відповіді: 19.10.2020 09:18
У Вас в задании на проектирование указан генпроектировщик - АТ « Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».
Зачем вам проводить тендерную процедуру, если вы уже определились, кто вам будет делать проект?
відповідь:
Доброго дня,
Генпроектировщик це ГІП (головний інженер проекту), який буде погоджувати проектну документацію, яку розробити може будь хто, не тільки АТ «ЗАПОРІЖГАЗ»
Генпроектировщик це ГІП (головний інженер проекту), який буде погоджувати проектну документацію, яку розробити може будь хто, не тільки АТ «ЗАПОРІЖГАЗ»
Продолжение
Дата подання: 19.10.2020 10:19
Дата відповіді: 20.10.2020 14:13
На самом деле, проектировать такие объекты имеют право организации, которые имеют у себя ГИПа. Директор проектной организации назначает приказом своего ГИПа на изготовление рабочего проекта. В Задании на проектирование прописывают Генпроектировщика - проектную организацию, которая будет изготавливать проект. А согласовывает проектную документацию, выполненную согласно ТУ АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» - будет ГИП той организации, которая давала ТУ. В задании на проектирование не может быть указан генпроектировщик -
АТ « Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». В ТУ обычно указывается, что рабочий проект после изготовления должен быть согласован с оператором.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Доброго дня, внесли зміни до Оголошення в частині коригування додатку 1
Уточнення об'ємів супутніх робіт - продовження
Дата подання: 19.10.2020 14:33
Дата відповіді: 20.10.2020 14:50
1. Залишилось протиріччя в проекті договору - пункт 2.2.2 проекту договору не відповідає пункту 4.3 в частині кількості екземплярів проектної документації, що передається Замовнику, прохання виправити.
2. В вашій відповіді йдеться - "Щодо місцезнаходження проектованого вузла обліку – відповідно до вимог Кодексу ГРМ ВОГ повинен бути розташований на межі балансової належності." але межа балансової належності іженерного обладнання (газопровід, засувка, вузол обліку, тощо) не є територією. Ще раз, просимо уточнити, на чиїй землі повинен бути розташований проектований вузол обліку, за ким залишається рішення питань землевідводу під розміщення обладнання вузла обліку.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Доброго дня, 1. Внесли зміни в п.2.2.2 додатку4
2. Залишаємо відповідь "Щодо місцезнаходження проектованого вузла обліку – відповідно до вимог Кодексу ГРМ ВОГ повинен бути розташований на межі балансової належності", згідно Кодексу. Рішенням по землевідводу займається Замовник
2. Залишаємо відповідь "Щодо місцезнаходження проектованого вузла обліку – відповідно до вимог Кодексу ГРМ ВОГ повинен бути розташований на межі балансової належності", згідно Кодексу. Рішенням по землевідводу займається Замовник
Акт обстеження
Дата подання: 21.10.2020 17:57
Відповідно до п.14.4 Оголошення Учасник обов’язково повинен надати документ, підтверджуючий виїзд на місце кваліфікованого спеціаліста з метою ознайомлення і визначення обсягів робіт до подання пропозиції. Повідомляємо, що вартість проектних робіт для систем протипожежного захисту відповідно до Додатку Ж ДСТУ Б Д.1.1-7-2013 можливо визначити на підставі збірників цін на проектно-вишукувальні роботи (Збірка 4). Тобто визначення вартості робіт не потребує виїзду на об’єкт, а може бути визначена на підставі вже наданої інформації в тендерної документації (об’єм споживання газу, тип газоспоживаючого обладнання та інш). У Міністерстві охорони здоров’я повідомляють, що ситуація з захворюваністю на COVID-19 погіршується у 17 областях та Києві. В зв’язку з цим просимо Вас не піддавати ризику учасників торгів і скасувати вимогу щодо обов’язкового огляду об’єктів, бо вартість робіт може бути визначена на підставі вже наданої інформації. До того ж вимога щодо відвідування об'єкту, де плануються роботи з проектування до підписання договору є необов'язковою та має дискирмінаційну та корпуційну ознаку, тому може бути оскаржена в Держаудитслужбі.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь відсутня
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-10-12-000728-c.a1
Статус: відкликано
Учасник: ТОВ УА-СИСТЕМИ, Код ЄДРПОУ:41210946
Дата подання: 03.11.2020 16:26
На веб-порталі Уповноваженого органу, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель КЗ "Михайлівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів" Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області було оприлюднено оголошення про проведення закупівелі:
Розробка проектно-кошторисної документації: «Реконструкція системи газопостачання із заміною вузла обліку газу модульної котельні Комунального закладу «Михайлівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області за адресою 72002, смт Михайлівка, Михайлівський район, Запорізька область, вул. Пушкіна, 129»
індентифікатор UA-2020-10-12-000728-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-10-12-000728-c
Ознайомившись з документацією закупівлі, Товариство з обмеженою відповідальністю «УА-СИСТЕМИ» (Далі – Скаржник) прийняло рішення про участь у закупівлі.
Всього було подано пропозиції таких учасників.
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ УА-СИСТЕМИ 60 000,00
UAH з ПДВ 60 000,00
UAH з ПДВ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» 72 679,55
UAH з ПДВ 72 679,55
UAH з ПДВ
За результатами оцінки наша пропозиція була визнана найбільш економічно вигідною. Водночас, за результатами розгляду пропозицію Замовник відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію . Підставою відхилення зазначено те, що Учасником надано довідку про досвід виконання аналогічних договорів, а саме, АТ «Укргазвидобування» ГПУ «Полтавагазвидобування». в яких прописаний предмет договору, який не відповідає предмету закупівлі.
Вважаємо це рішення помилковим, а відхилення нашої пропозиції неправомірним з наступних підстав.
1)Замовником в Додатку 3 до Оголошення вимагалося надати документи:
- Довідка складена в довільній формі про виконання не менше 2-х аналогічних договорів, із зазначенням повної назви замовника, контактної інформації (адреса, телефони). Для підтвердження виконання договору надається: скан-копія договору, скан-копія підписаних актів виконаних робіт, що свідчить про виконання договору.
Звертаємо уваго що умовами закупівлі не було передбачено умови повної тотожності предмету договору із предметом закупівлі, а тому Замовник не може посилатися на цю обставину в обґрунтування дискваліфікації. Аналогічну правову позицію займає Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 10218-р/пк-пз від 04.10.2018 року в якому не тільки зазначено що предмет аналогічного договору не має бути тотожнім предмету закупівлі, але і встановлено що така умова є дискримінаційною.
2) У складі тендерної пропозиції нами було надано, серед іншого, наступні документ:
Довідка про досвід виконання аналогічних договорів.pdf
Завантажено в ЦБД Prozorro: 28.10.2020 08:48
Версія документу від: 28.10.2020 08:48
Розкрито: 29.10.2020 12:19
Договір Степове.pdf
Завантажено в ЦБД Prozorro: 28.10.2020 08:48
Версія документу від: 28.10.2020 08:48
Розкрито: 29.10.2020 12:19
Інформації що в них міститься достатньо для встановлення факту наявності в нас відповідного досвіду. Під час виконання аналогічного договору з АТ «Укргазвидобування» ГПУ «Полтавагазвидобування» нами було виконано роботи які хоч прямо і не написані в предметі договору, але за своєю суттю відповідають предмету закупівлі. Підтвердження відповідної інформації міститься і у відгуку для аналогічного договору в якому наведено невичерпний перелік окремих робіт, які виконувалися.
При цьому замовник не обґрунтував в чому саме наведений договір не є аналогічним, окрі того що предмет закупівлі є меншим, ніж предмет договору та робіт що виконувалися згідно нього.
Враховуючи наведене та провівши ґрунтовний аналіз норм чинного законодавства – Конституції України, цивільного законодавства та законодавства про публічні закупівлі, а також умов закупівлі, встановлених Замовником у ТД, реалізуючи свої права, передбачені зокрема статтями 15, 16, 19, 20 Цивільного кодексу України, і обов'язок захищати публічний інтерес, спираючись на ч.1 статті 2 та ч.1 статті 3 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
ПРОСИМО:
1. Скасувати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
ТОВ «УА-СИСТЕМИ» (Протокол №5 від 30.10.2020 року)
2. Визнати ТОВ «УА-СИСТЕМИ» переможцем закупівлі.
Розгорнути
Згорнути
Розробка проектно-кошторисної документації: «Реконструкція системи газопостачання із заміною вузла обліку газу модульної котельні Комунального закладу «Михайлівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області за адресою 72002, смт Михайлівка, Михайлівський район, Запорізька область, вул. Пушкіна, 129»
індентифікатор UA-2020-10-12-000728-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-10-12-000728-c
Ознайомившись з документацією закупівлі, Товариство з обмеженою відповідальністю «УА-СИСТЕМИ» (Далі – Скаржник) прийняло рішення про участь у закупівлі.
Всього було подано пропозиції таких учасників.
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ УА-СИСТЕМИ 60 000,00
UAH з ПДВ 60 000,00
UAH з ПДВ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» 72 679,55
UAH з ПДВ 72 679,55
UAH з ПДВ
За результатами оцінки наша пропозиція була визнана найбільш економічно вигідною. Водночас, за результатами розгляду пропозицію Замовник відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію . Підставою відхилення зазначено те, що Учасником надано довідку про досвід виконання аналогічних договорів, а саме, АТ «Укргазвидобування» ГПУ «Полтавагазвидобування». в яких прописаний предмет договору, який не відповідає предмету закупівлі.
Вважаємо це рішення помилковим, а відхилення нашої пропозиції неправомірним з наступних підстав.
1)Замовником в Додатку 3 до Оголошення вимагалося надати документи:
- Довідка складена в довільній формі про виконання не менше 2-х аналогічних договорів, із зазначенням повної назви замовника, контактної інформації (адреса, телефони). Для підтвердження виконання договору надається: скан-копія договору, скан-копія підписаних актів виконаних робіт, що свідчить про виконання договору.
Звертаємо уваго що умовами закупівлі не було передбачено умови повної тотожності предмету договору із предметом закупівлі, а тому Замовник не може посилатися на цю обставину в обґрунтування дискваліфікації. Аналогічну правову позицію займає Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 10218-р/пк-пз від 04.10.2018 року в якому не тільки зазначено що предмет аналогічного договору не має бути тотожнім предмету закупівлі, але і встановлено що така умова є дискримінаційною.
2) У складі тендерної пропозиції нами було надано, серед іншого, наступні документ:
Довідка про досвід виконання аналогічних договорів.pdf
Завантажено в ЦБД Prozorro: 28.10.2020 08:48
Версія документу від: 28.10.2020 08:48
Розкрито: 29.10.2020 12:19
Договір Степове.pdf
Завантажено в ЦБД Prozorro: 28.10.2020 08:48
Версія документу від: 28.10.2020 08:48
Розкрито: 29.10.2020 12:19
Інформації що в них міститься достатньо для встановлення факту наявності в нас відповідного досвіду. Під час виконання аналогічного договору з АТ «Укргазвидобування» ГПУ «Полтавагазвидобування» нами було виконано роботи які хоч прямо і не написані в предметі договору, але за своєю суттю відповідають предмету закупівлі. Підтвердження відповідної інформації міститься і у відгуку для аналогічного договору в якому наведено невичерпний перелік окремих робіт, які виконувалися.
При цьому замовник не обґрунтував в чому саме наведений договір не є аналогічним, окрі того що предмет закупівлі є меншим, ніж предмет договору та робіт що виконувалися згідно нього.
Враховуючи наведене та провівши ґрунтовний аналіз норм чинного законодавства – Конституції України, цивільного законодавства та законодавства про публічні закупівлі, а також умов закупівлі, встановлених Замовником у ТД, реалізуючи свої права, передбачені зокрема статтями 15, 16, 19, 20 Цивільного кодексу України, і обов'язок захищати публічний інтерес, спираючись на ч.1 статті 2 та ч.1 статті 3 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
ПРОСИМО:
1. Скасувати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
ТОВ «УА-СИСТЕМИ» (Протокол №5 від 30.10.2020 року)
2. Визнати ТОВ «УА-СИСТЕМИ» переможцем закупівлі.
Скасована
Дата: 03.11.2020 16:54
Причина: необхідність долучення документів
Номер вимоги: UA-2020-10-12-000728-c.c2
Статус: відкликано
Учасник: ТОВ УА-СИСТЕМИ, Код ЄДРПОУ:41210946
Дата подання: 03.11.2020 16:32
Лист 1744 від 03.11.2020
Скасована
Дата: 03.11.2020 16:43
Причина: необхідність долучення документів
Номер вимоги: UA-2020-10-12-000728-c.a3
Статус: Відхилена
Учасник: ТОВ УА-СИСТЕМИ, Код ЄДРПОУ:41210946
Дата подання: 03.11.2020 16:52
На веб-порталі Уповноваженого органу, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель КЗ "Михайлівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів" Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області було оприлюднено оголошення про проведення закупівелі:
Розробка проектно-кошторисної документації: «Реконструкція системи газопостачання із заміною вузла обліку газу модульної котельні Комунального закладу «Михайлівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області за адресою 72002, смт Михайлівка, Михайлівський район, Запорізька область, вул. Пушкіна, 129»
індентифікатор UA-2020-10-12-000728-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-10-12-000728-c
Ознайомившись з документацією закупівлі, Товариство з обмеженою відповідальністю «УА-СИСТЕМИ» (Далі – Скаржник) прийняло рішення про участь у закупівлі.
Всього було подано пропозиції таких учасників.
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ УА-СИСТЕМИ 60 000,00
UAH з ПДВ 60 000,00
UAH з ПДВ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» 72 679,55
UAH з ПДВ 72 679,55
UAH з ПДВ
За результатами оцінки наша пропозиція була визнана найбільш економічно вигідною. Водночас, за результатами розгляду пропозицію Замовник відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію . Підставою відхилення зазначено те, що Учасником надано довідку про досвід виконання аналогічних договорів, а саме, АТ «Укргазвидобування» ГПУ «Полтавагазвидобування». в яких прописаний предмет договору, який не відповідає предмету закупівлі.
Вважаємо це рішення помилковим, а відхилення нашої пропозиції неправомірним з наступних підстав.
1)Замовником в Додатку 3 до Оголошення вимагалося надати документи:
- Довідка складена в довільній формі про виконання не менше 2-х аналогічних договорів, із зазначенням повної назви замовника, контактної інформації (адреса, телефони). Для підтвердження виконання договору надається: скан-копія договору, скан-копія підписаних актів виконаних робіт, що свідчить про виконання договору.
Звертаємо уваго що умовами закупівлі не було передбачено умови повної тотожності предмету договору із предметом закупівлі, а тому Замовник не може посилатися на цю обставину в обґрунтування дискваліфікації. Аналогічну правову позицію займає Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 10218-р/пк-пз від 04.10.2018 року в якому не тільки зазначено що предмет аналогічного договору не має бути тотожнім предмету закупівлі, але і встановлено що така умова є дискримінаційною.
2) У складі тендерної пропозиції нами було надано, серед іншого, наступні документ:
Довідка про досвід виконання аналогічних договорів.pdf
Завантажено в ЦБД Prozorro: 28.10.2020 08:48
Версія документу від: 28.10.2020 08:48
Розкрито: 29.10.2020 12:19
Договір Степове.pdf
Завантажено в ЦБД Prozorro: 28.10.2020 08:48
Версія документу від: 28.10.2020 08:48
Розкрито: 29.10.2020 12:19
Інформації що в них міститься достатньо для встановлення факту наявності в нас відповідного досвіду. Під час виконання аналогічного договору з АТ «Укргазвидобування» ГПУ «Полтавагазвидобування» нами було виконано роботи які хоч прямо і не написані в предметі договору, але за своєю суттю відповідають предмету закупівлі. Підтвердження відповідної інформації міститься і у відгуку для аналогічного договору в якому наведено невичерпний перелік окремих робіт, які виконувалися.
При цьому замовник не обґрунтував в чому саме наведений договір не є аналогічним, окрі того що предмет закупівлі є меншим, ніж предмет договору та робіт що виконувалися згідно нього.
Враховуючи наведене та провівши ґрунтовний аналіз норм чинного законодавства – Конституції України, цивільного законодавства та законодавства про публічні закупівлі, а також умов закупівлі, встановлених Замовником у ТД, реалізуючи свої права, передбачені зокрема статтями 15, 16, 19, 20 Цивільного кодексу України, і обов'язок захищати публічний інтерес, спираючись на ч.1 статті 2 та ч.1 статті 3 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
ПРОСИМО:
1. Скасувати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
ТОВ «УА-СИСТЕМИ» (Протокол №5 від 30.10.2020 року)
2. Визнати ТОВ «УА-СИСТЕМИ» переможцем закупівлі.
Розгорнути
Згорнути
Розробка проектно-кошторисної документації: «Реконструкція системи газопостачання із заміною вузла обліку газу модульної котельні Комунального закладу «Михайлівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області за адресою 72002, смт Михайлівка, Михайлівський район, Запорізька область, вул. Пушкіна, 129»
індентифікатор UA-2020-10-12-000728-c
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-10-12-000728-c
Ознайомившись з документацією закупівлі, Товариство з обмеженою відповідальністю «УА-СИСТЕМИ» (Далі – Скаржник) прийняло рішення про участь у закупівлі.
Всього було подано пропозиції таких учасників.
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВ УА-СИСТЕМИ 60 000,00
UAH з ПДВ 60 000,00
UAH з ПДВ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» 72 679,55
UAH з ПДВ 72 679,55
UAH з ПДВ
За результатами оцінки наша пропозиція була визнана найбільш економічно вигідною. Водночас, за результатами розгляду пропозицію Замовник відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію . Підставою відхилення зазначено те, що Учасником надано довідку про досвід виконання аналогічних договорів, а саме, АТ «Укргазвидобування» ГПУ «Полтавагазвидобування». в яких прописаний предмет договору, який не відповідає предмету закупівлі.
Вважаємо це рішення помилковим, а відхилення нашої пропозиції неправомірним з наступних підстав.
1)Замовником в Додатку 3 до Оголошення вимагалося надати документи:
- Довідка складена в довільній формі про виконання не менше 2-х аналогічних договорів, із зазначенням повної назви замовника, контактної інформації (адреса, телефони). Для підтвердження виконання договору надається: скан-копія договору, скан-копія підписаних актів виконаних робіт, що свідчить про виконання договору.
Звертаємо уваго що умовами закупівлі не було передбачено умови повної тотожності предмету договору із предметом закупівлі, а тому Замовник не може посилатися на цю обставину в обґрунтування дискваліфікації. Аналогічну правову позицію займає Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 10218-р/пк-пз від 04.10.2018 року в якому не тільки зазначено що предмет аналогічного договору не має бути тотожнім предмету закупівлі, але і встановлено що така умова є дискримінаційною.
2) У складі тендерної пропозиції нами було надано, серед іншого, наступні документ:
Довідка про досвід виконання аналогічних договорів.pdf
Завантажено в ЦБД Prozorro: 28.10.2020 08:48
Версія документу від: 28.10.2020 08:48
Розкрито: 29.10.2020 12:19
Договір Степове.pdf
Завантажено в ЦБД Prozorro: 28.10.2020 08:48
Версія документу від: 28.10.2020 08:48
Розкрито: 29.10.2020 12:19
Інформації що в них міститься достатньо для встановлення факту наявності в нас відповідного досвіду. Під час виконання аналогічного договору з АТ «Укргазвидобування» ГПУ «Полтавагазвидобування» нами було виконано роботи які хоч прямо і не написані в предметі договору, але за своєю суттю відповідають предмету закупівлі. Підтвердження відповідної інформації міститься і у відгуку для аналогічного договору в якому наведено невичерпний перелік окремих робіт, які виконувалися.
При цьому замовник не обґрунтував в чому саме наведений договір не є аналогічним, окрі того що предмет закупівлі є меншим, ніж предмет договору та робіт що виконувалися згідно нього.
Враховуючи наведене та провівши ґрунтовний аналіз норм чинного законодавства – Конституції України, цивільного законодавства та законодавства про публічні закупівлі, а також умов закупівлі, встановлених Замовником у ТД, реалізуючи свої права, передбачені зокрема статтями 15, 16, 19, 20 Цивільного кодексу України, і обов'язок захищати публічний інтерес, спираючись на ч.1 статті 2 та ч.1 статті 3 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
ПРОСИМО:
1. Скасувати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
ТОВ «УА-СИСТЕМИ» (Протокол №5 від 30.10.2020 року)
2. Визнати ТОВ «УА-СИСТЕМИ» переможцем закупівлі.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
05.11.2020 09:00
Рішення Учасника – відхилити Вимогу
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 29.10.2020 12:19
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВ УА-СИСТЕМИ
Пошук по цьому учаснику
|
60 000 UAH з ПДВ | 60 000 UAH з ПДВ | Документи |
|
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ»
Пошук по цьому учаснику
|
72 679.55 UAH з ПДВ | 72 679.55 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ УА-СИСТЕМИ #41210946
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 60 000 UAH з ПДВ | 30.10.2020 10:59 |
|
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» #03345716
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 72 679.55 UAH з ПДВ | 05.11.2020 10:10 |
Переможець
Дата і час публікації: 05.11.2020 10:10
| Учасник | Пропозиція | Документи |
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ»
Пошук по цьому переможцю
|
72 679.55 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Строк дії 12.11.2020 00:00 - 31.12.2020 23:59
Номер 29А690-8467-20
Виконання договору
| Строк дії за договором: | 12.11.2020 — 31.12.2020 |
| Сума оплати за договором: |
72 679.55
UAH з ПДВ
|
