ПОТОЧНИЙ РЕМОНТ АВАРІЙНИХ ВИХОДІВ З ВСТАНОВЛЕННЯМ ПРОТИПОЖЕЖНИХ ДВЕРЕЙ З ДОВОДЧИКАМИ

Шановний учаснику. В жодному разі про дискримінаційні умови, не йдеться мова. Відповідно до умов Додатку 1 п.5,6 йдеться мова про ліцензію або копію декларації, що при виконанні даного виду послуг мала б, бути згідно КВЕДУ.

1. У відповідності до Форми 2 Додатку 1 до Тендерної документації учасники у складі тендерних пропозицій повинні надати, зокрема, Довідку про досвід виконання аналогічних видів робіт.
Предметом закупівлі UA-2020-10-19-003488-b є «Поточний ремонт аварійних виходів з встановленням протипожежних дверей з доводчиками в Спеціалізована школа I-III ступенів № 277з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Олександра Сабурова (Сержа Лифаря)6 (ДБН А.2.2-3-2014). ДК 021:2015 - 45000000-7- Будівельні роботи та поточний ремонт». Крім того, жодним положенням тендерної документації не деталізовано, які саме роботи чи послуги повинен відобразити учасник у своїй довідці про досвід виконання аналогічних робіт. Тендерною документацією не передбачалося надання копії аналогічного договору та додатків до нього, а отже надання таких документів віднесено на розсуд учасника.
За загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, не залежності від того, зазначено це замовником в тендерній документації, чи ні. Всі інші вимоги щодо ціни, строку, контрагентів, та інші, можуть вважатися аналогічними лише у випадку, якщо замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення.
Отже, учасник в повній мірі підтвердив досвід виконання аналогічних договорів в частині виконання поточних ремонтів.

2. Пунктом 8 Додатку 1 до Тендерної документації встановлено, що учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати, зокрема, Проект договору, заповнений, скріплений підписом та печаткою уповноваженої особи Учасника, що підтверджує погодження Учасника з основними умовами договору.
У складі тендерної пропозиції переможця міститься проект договору, в якому заповнено усі необхідні поля, та надано додатки за підписом уповноваженої особи та завірені печаткою підприємства.
У своїй вимозі ви не повідомляєте, яким саме чином (за допомогою яких засобів та програм) визначили, що «…Учасником надано проект договору з явним вираженням відтворення підпису та печатки, що не становить підтвердження з основними умовами договору…».
Ви також додатково не підтверджуєте, що маєте у своєму штаті особу, яка володіє спеціальними знаннями для того, аби визначити у який спосіб виконано той чи інший документ.
Крім того, відповідно до абзацу третього ч. 3 ст.12 Закону № 922 законодавець передбачив, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги" - Тендерна пропозиція була підписана КЕП уповноваженої особи.
Згідно пункту 6 Розділу VII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронні дані з накладеним електронним цифровим підписом, який підтверджено з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа, визнаються після набрання чинності Законом України "Про електронні довірчі послуги" електронними даними із створеним кваліфікованим електронним підписом, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Згідно п. 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
У Замовника відсутні підстави вважати, що документ наданий не у встановлений тендерною документацією спосіб.
Аналогічної правової позиції дотримується і Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні № 6433-р/пк-пз від 22.05.2019 року та рішення від 14.09.2020 року №17267, яким встановлено, що замовник неправомірно відхилив скаржника з наведених вище підстав.
Підсумовуючи вищевикладене, зазначаємо, що ваша вимога не підлягає задоволенню у зв’язку відсутністю підстав для її задоволення та недоведеністю зазначених вимог. Пропозиція ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БМЛ ГРУП» відповідає умовам, визначеним в Тендерній документації та вимогам до предмета закупівлі та не підлягає відхиленню.