Інформаційне обладнання (захищені носії особистих ключів)

Доброго дня!
Державне підприємство «ДІЯ», учасник закупівлі UA-2020-10-19-005866-c, запропонувало Замовнику – Комунальному підприємству "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Житомирської міської ради, в якості предмета закупівлі - Засіб криптографічного захисту інформації «Ключ електронний «Алмаз-1К», виробництва ПрАТ «ІІТ».
Варто зазначити, що Засіб криптографічного захисту інформації «Ключ електронний «Алмаз-1К», виробництва ПрАТ «ІІТ» не відповідає вимогам закупівлі, що зазначені у п.3.1.2 закупівельної документації, а саме розмір EEPROM пам’яті менше 36 кб.
Незважаючи на невідповідність пропозиції Державне підприємство «ДІЯ» вимогам до предмета закупівлі Комунальне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Житомирської міської ради протоколом №764 від 03.11.2020р. приймає рішення про визнання Державного підприємства «ДІЯ» переможцем у закупівлі UA-2020-10-19-005866-c, що є грубим порушенням Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи вище викладене вимагаємо від Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Житомирської міської ради дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та відхилення пропозиції Державного підприємства «ДІЯ» як такої, що не відповідає вимогам до предмета закупівлі.
Заключення відповідного договору за результатами закупівлі UA-2020-10-19-005866-c між Комунальним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Житомирської міської ради та Державним підприємством «ДІЯ» будемо вважати проявом попереднього зговору посадових осіб Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Житомирської міської ради та Державного підприємства «ДІЯ» та відповідно проявом корупції. Залишаємо за собою право оскарження закупівлі UA-2020-10-19-005866-c у відповідних інстанціях, в тому числі у антикорупційних органах та суді.

У протоколі уповноваженої особи замовника від 06.11.2020 № 784 зазначено, що причиною відхилення пропозиції ДП «ДІЯ» є:
1) Відсутність інформації про розмір EEPROM пам’яті у пропозиції учасника
2) Неможливість замовником самостійно дізнатися інформацію про розмір EEPROM в мережі Інтернет.

Щодо першого пункту слід зазначити наступне.
Інструкція з підготовки пропозицій, наведена у п.10 Інформації для учасників закупівлі, та перелік документів, що вимагаєтсья від учасників закупівлі, зазначений у п. 4.4 та п. 10.6, не містить жодних вимог що надання учасником у складі пропозиції інформації про розмір EEPROM пам’яті.
Тобто ДП «ДІЯ» жодним чином НЕ порушила вимоги документації не подавши детальну інформацію щодо кожного пункту технічних характеристик.
ДП «ДІЯ» надала всі документи, що вимагались докуменатцією.

Щодо другого пункту слід зазначити наступне.
Відсутність технічної інформації про товар у вільному доступі в мережі Інтернет не є тотожним думці що технічні характеристики товару не відповідають технічним вимогам.
Тому ДП «ДІЯ» на звернення до ПрАТ «Інтитут інформаційних технолгій» (АТ «ІІТ»), як виробника засобу криптографічного захисту інформації «Ключ електронний «Алмаз-1К», отримала інформацію, що об'єм внутрішньої пам'яті (EEPROM) становить 40 КБ і ця інформація розміщена на офіційному сайті виробника в розділі технічних характеристик – http://ekalmaz1c.iit.com.ua/

Вважаємо, що замовник неправомірно відхилив пропозицію ДП «ДІЯ», чим порушив один із основних принципів публічних закупівель – об’єктивне та неупереджене визначення переможця спрощеної закупівлі

На вимогу від 09.11.2020 08:57 щодо неправомірного відхилення пропозиції ДП «ДІЯ» замовник у відповіді від 10.11.2020 17:11 вказав, що «ДП «ДІЯ» не надала жодного документу на підтвердження об’єму пам’яті, яка визначена закупівельною документацією».
Повторно наголошую, що документація замовника не містила ЖОДНИХ вимог підтвердження технічних характеристик.
Замовник неправомірно відхилив пропозицію з підстави, визначеної п.1 ч.13 ст.14 Закону: «пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі», так як такої вимоги в документації НЕ БУЛО зазначено.
В подальшому рекомендую замовнику більш ретельно готувати вимоги для учасників і публікувати їх з метою забезпечення відкритості і прозорості проведення закупівлі.