Лінгафонний кабінет та ноутбуки

Відповідно до Закону, Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Проте наявна вимога: «З метою забезпечення оптимізації експлуатаційних витрат системний блок та монітор повинні бути від одного виробника». Це значно обмежує вибір обладнання та ще більше звужує коло потенційних учасників, що є також вітчизняними виробниками. Оскільки якісні та економічно вигідні системні блоки виготовляє чимало українських виробників на відміну від моніторів, які дійсно самостійно виготовляє лише єдиний виробник, що відповідно впливає на відчутне здорожчення пропозиції в силу монополії та дискримінує вітчизняних виробників. Крім цього,саме постачальник бере на себе зобов'язання щодо централізованого сервісного обслуговування всіх складових персонального комп’ютера в конкретному сервісному центрі. Навіть у разі, якщо складові вироблені різними компаніями, обслуговування та ремонт відбуватиметься в тому самому сервісному центрі за рахунок постачальника. Тому незрозуміло, які незручності можуть виникнути у Замовника, у порівнянні із тим випадком, коли всі складові будуь від одного виробника? В даному випадку Замовник об’єктивно не довів та не підтвердив документально необхідність встановлення у тендерній документації такої вимоги. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», просимо внести зміни до тендерної документації шляхом усунення дискримінаційних вимог встановлених до учасників. У випадку відмови просимо Замовника обґрунтувати своє рішення аргументовано. Дякуємо!

Доброго дня!
Шановний Замовнику, у Технічній специфікації Ви вказуєте:
"Мультимедійний проєктор з короткофокусним об’єктивом
Технологія 3DLP або 3LCD
Кількість матриць для формування зображення: не менше 3;
світловий потік не менше 3500 ANSI люменів;
роздільна здатність проєктора повинна бути не менше WXGA (1280x800);
співвідношення сторін 16:10
проекційне співідношення не більше 0,30:1
контрастність не менше 14000:1
Акустична система вбудована: потужність не менше ніж 16 Вт."

По-перше, повідомляємо Вам, що проекторів із технологією 3DLP не існує.
Отже, наполягаємо на внесенні змін та видаленні неіснуючої технології або заміні її на DLP.

По-друге, під всі вказані Вами характеристики неможливо підібрати відповідну модель проектора.
Тому рекомендуємо Вам внести зміни та зменшити Ваші вимоги:
"світловий потік не менше 3000 ANSI люменів;
контрастність не менше 10000:1
Акустична система вбудована: потужність не менше ніж 10 Вт."

В іншому разі учасники будуть пропонувати Вам обладнання, що не відповідає всім Вашим вимогам та подаватимуть недостовірну інформацію.

Шановний Замовнику, у Додатку 4 Ви вказуєте, що учасники повинні надати:
" • Авторизаційні листи від виробників або їх офіційних представництв в Україні запропонованого Учасником обладнання, а саме: ПК, ноутбук, проектор, інтерактивна дошка із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, який підтверджує статус учасника як партнера виробника.
• Авторизаційний лист від виробника або його офіційного представництва в Україні запропонованого Учасником спеціалізованого програмного забезпечення із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника, який підтверджує статус учасника як партнера виробника. "

Також в описі технічних характеристик товарів Ви також посилаєтесь на надання авторизаційних листів.

Звертаємо Вашу увагу, що дані вимоги є дискримінаційними.
Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціонні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне. По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні. Просимо внести відповідні зміни до оголошення