Зелений горошок консервований, ікра кабачкова консервована

Оскарження визначення переможця Шановний замовнику, Ваше рішення про визнання переможцем ФОП ТИМОЩУК ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ не є правомірним. Ваше Рішення не має законних підстав та дискримінуючим щодо нашої пропозиції ті рішення про її відхилення. Нагадуємо Вам: в інформації про відхилення ТП замовник вказує, зокрема, підстави відхилення.
А саме:
дає посилання на норми Закону про публічні закупівлі та умови тендерної документації (ТД), яким ТП та/або учасник не відповідають;
зазначає, у чому саме полягає невідповідність.

Повідомляємо Вам, що всі наши договори були заключенні та виконані без скарг та порушень. Ми маємо листи відгуки аналогічні договору закупівлі та всі сертифікати(ДСТУ, НАССР) на нашу продукцію. Надали всі листи з гарантіями та відомостями. ФОП Усубов Ібрагім Джаббар-Огли вимагає відхилити пропозицію учасника спрощеної закупівлі за предметом закупівлі, код ДК 021:2015 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі, ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-17-009169-c.
Фізична особа-підприємець Усубов Ібрагім Джаббар-Огли вважає що ваше рішення порушує декілька законів України. А саме:
1)Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» найбільш економічно вигідна пропозиція - пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону.
Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.
Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.
За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом, тобто пропозиція такого учасника вважається найбільш економічно вигідною пропозицією згідно статі 18 цього Закону.


2) Ч. 4 ст. 22 Закону заборонено встановлювати у ТД вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (далі — дискримінаційні вимоги або дискримінаційні умови). Заборона на встановлення дискримінаційних вимог випливає також з інших вимог Закону. Зокрема, ст. 3 Закону визначено, що одним із принципів здійснення закупівель є недискримінація учасників. Ст. 5 Закону встановлює наступні правила, покликані забезпечити недискримінацію учасників: рівність умов участі у закупівлях вітчизняних та іноземних учасників всіх форм власності та організаційно правових форм; обов'язок замовника забезпечити вільний доступ всім учасникам до інформації про закупівлю; заборона замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Ч. 3 ст. 12 Закону встановлює вимоги, зокрема до Prozorro, зазначаючи про те, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію.
3)Під словами “неблагонадійний постачальник” Ви псуєте нашу репутацію. Тому повідомляємо шо порушуєте цим закон: про надання недостовірної інформації та/або право на відповідь (ст. 277 ЦК України), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК України) тощо.
В разі ігнорування наших аргументів, наш юридичний відділ буде звертатися до органів державного контролю, а саме: АМКУ, прокуратуру Вінницької области, Державної аудиторської служби, та в разі подальшого ігнорування до суду.