Номер вимоги: UA-2020-11-27-004673-a.a1
Статус:
відкликано
Учасник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОБЗАРЕВ МИХАЙЛО АНАТОЛІЙОВИЧ, Код ЄДРПОУ:3040211455
Дата подання: 11.12.2020 10:56
Шановний замовник що ж ви так уважно дивилися і не побачили, єдиний документом подвержденія виконання аналогічного договору є підписана видаткова накладна з обох стрін, у учасника накладна на виконання аналогічного договору відсутня. Специфікація частково не заповнена, а саме не вказан учасник, код, і контактні дані в лівому верхньому кутку, в паспорті світильника не зазначений виробник, в паспорті світильника немає штампу ВТК, немає дати виробництва, ви це не помітили або не захотіли помітити?
Розгорнути
Згорнути
Скасована
Дата: 18.12.2020 10:42
Причина: cancelled
Рішення замовника: Вимога відхилена
Замовник ознайомився з переліком зауважень та звертає Вашу увагу на наступне:
1. На підтвердження виконання договору аналогічного предмету закупівлі згідно ДК 021:2015 - 31520000-7 «Світильники та освітлювальна арматура» за попередні роки, у відповідності до вимоги п.3 Додатку 1 до Оголошення про проведення закупівлі, визнаний переможець надав сканкопію договору №3/52/12/2 від 12.06.2019 р. Додатково у своїй пропозиції Учасником було надано лист-відгук №107/56-2479 від 30.11.2020 р, який кваліфікувався як підтвердженням факту виконання вищезазначеного договору. Разом з тим наголошуємо, що окремих вимог щодо надання документів (окрім договору) на підтвердження виконання зобов’язань (акт, накладна тощо) Замовником не висувалося.
2. Вимога надання підтвердження згоди з проектом договору не зазначена в Оголошенні про проведення закупівлі. Учасник, на свій розсуд, надав згоду з проектом договору, тому часткове незаповнення певних полів Специфікації до проекту Договору, а саме: відсутність коду, контактних даних в лівому верхньому кутку, не може бути підставою відхилення пропозиції, а відхилення від вимог, зазначених в оголошенні, можна вважати несуттєвими помилками, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції.
3. Щодо виробника, який, на Вашу думку, не зазначений у паспорті світильника, наданого Учасником переможцем, повідомляємо, що в паспорті на світлодіодний вуличний світильник 50W, зазначений виробник – Україна, також вказана дата виробництва 2020 рік. Відсутність числа і місяця у даті виробництва суттєвого впливу на якість пропонованого товару не мають. Паспорт світильника має відбиток штампу ТОВ «САН-ЛЕД», яке є виробником замовленої продукції. Також Учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТОК ТРЕЙД» у свої пропозиції надано Сертифікат відповідності, виданий ТОВ «САН-ЛЕД», який дійсний до 01.09.2021 року.
Додатково нагадуємо Вам, що пропозицію ФОП Кобзарева Михайла Анатолійовича, було відхилено з наступних причин:
- учасник не надав, у складі цінової пропозиції, відповідний гарантійний лист, який вимагався Замовником у ч.3 Додатку 2 до Оголошення;
- в технічних характеристиках діода учасником зазначено відмінний від заявленого Замовником тип.
Враховуючи вищевикладене, запевняємо Вас, що при аналізі документів, наданих Учасниками вищезазначеної закупівлі, Замовник керувався принципами прозорості, добросовісної конкуренції та неупередженості, не відступаючи від позиції, сформульованої вимогами Оголошення про проведення закупівлі, що відобразилося на прийнятті рішення про визначення переможця.
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Ні
«Надане відгук» таке формулювання явно не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки його частина 2 статті 16 зазначає саме факт «виконання», а не «укладення» договору.
Тому сам по собі договір не може підтвердити факт виконання аналогічних домовленостей сторін. Згідно з главою 48 Цивільного кодексу України процес виконання договору слідує після моменту його укладення. Відповідно, факт виконання договору підтверджується документами, в залежності від предмету договору.
Так, наприклад, якщо мова йде про поставку товару, то таким документом можуть бути: товарна чи транспортна накладна.
Якщо ж про надання послуг чи виконання робіт – відповідний акт наданих послуг\виконаних робіт.
Аналогічної думки притримався і Верховний суд в постанові від 09.08.2018 у справі № 913/159/17 № 913/159/17
У частині 2 статті 16 Закону одним з кваліфікаційних критеріїв до учасників тендеру визначено наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
На переконання колегії суддів, надання учасником на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору копії договору, укладеного раніше учасником тендеру з іншим контрагентом, не підтверджує викладений вище кваліфікаційний критерій, оскільки сам по собі договір не свідчить про його виконання.
Крім того слід пам’ятати, що виконання може бути здійснено і неналежним шляхом. Наприклад, з простроченням строків і сплатою штрафних санкцій, і такий досвід навряд чи потрібен замовнику. Тому доцільно визначити в тендерній документації, що документи, які подають учасники в якості доказів виконання договору мають свідчити про відсутність порушень наданого учасником договору.
Таким чином, з метою підтвердження досвіду укладання аналогічних договорів учасник має подати не лише договір, але й документи, які підтверджують факт його виконання належним чином.
Таким чином замовник порушує закон України про публічні закупівлі.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Ні