Дез.засоби

Шановний замовнику, ви проводите закупівлю з назвою Код ДК 021:2015 (24400000-8) «Добрива та сполуки азоту»: Лот 1: Дез.засоби Лот 2: Дез.засоби, і в цій же тендерній документації зазначено що це Код ДК 021:2015 (33690000-3) «Лікарські засоби різні» або еквівалент, тож по якому коду проводиться закупівля??? За невірне визначення предмету закупівлі та код ДК 021:2015 тендерний комітет нестиме адміністративну відповідальність.
Враховуючи, що все ж таки, що в Додатку 4 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, опис дезінфікуючих засобів, є необхідність видалити дану вимогу:
1.Наявність Ліцензії Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров’я України: виробництво лікарських засобів, оптова та роздрібна торгівля лікарськими засобами згідно державного реєстру лікарських засобів МОЗ України.
Питання до Замовника полягає в принципі поділу закупівлі на лоти? Ні, це не заборонено, але чому саме таким чином, адже розділені засоби ні за групою, ні за призначенням, а здається просте розмежування постачальників, з якими у замовника є певна домовленість.
Замовник вказує в розділі п.2 Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначені замовником з урахуванням вимог, визначених частини четвертою статті 5 Закону, тобто: 4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Але ж чи не є це дискримінацією: п.2. 2. З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та отримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, яких вимагає ця документація учасник повинен надати гарантійний лист (оригінал) від виробника (представництва, філії виробника, дистриб’ютора, якщо їх повноваження поширюються на територію України), який засвідчує факт відносин між учасником і виробником, та яким підтверджується можливість поставки товару, який є предметом закупівлі
Надання гарантійного листа від виробника неодноразово оскаржувалось в АМКУ і рішення однозначне- дискримінація.
Далі є така вимога: Підтвердженням відповідності запропонованого товару є надання Учасником інформації про відповідність загальним вимогам та технічним вимогам. Відсутність підтвердження будь-якого пункту технічних вимог призведе до відхилення його пропозиції як такої, що не відповідає умовам тендерної документації.
Підтвердженням відповідності запропонованих товарів технічним вимогам є надання Учасником таблиці відповідності з обов’язковим заповненням колонки "ВІДПОВІДНІСТЬ", а саме: проти кожного значення показника, що вимагається, Учасник повинен вказати "Так" або "Ні" та з обов’язковим посиланням на відповідну сторінку офіційної друкованої інформації від виробника (інструкція користувача, експлуатаційно-технічна документація, каталог тощо)
* Якщо є посилання на певну торгівельну марку, читати як аналог якості, не гірше зазначеного в технічному завданні.
Питання полягає в тому, як ви збираєтесь оцінювати невідповідність того чи іншого пункту вашим вимогам , якщо на думку учасника, еквівалент має кращі якості, наприклад в складі чи експозиції, чи інше.
Враховуючи ваші посилання на ст.5 Закону Про публічні закупівлі згадаємо її:
Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників
1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Тож в даній закупівлі всі ці шість пунктів порушені. Чому? Скажіть які Ви знаєте еквіваленти, а якщо знаєте то чому не вказали які саме? Їх не має! Згідно Єдиного державного реєстру дезінфікуючих засобів не має жодного іншого засобу з таким складом який вказуєте ви в своїх вимогах. Адже, у вас йдеться пряме посилання на назву засобу, а далі його конкретний склад, або обмеження які характерні лише заявленому засобу. Такі посилання на склад є в кожній позиції . Наприклад: 1. «БактеріоДез нью» 2. Засіб на основі етилового спирту (в кількості від 70 % до 75%) з додаванням комплексу четвертинних амонійних сполук від 0,02 до 0,04% (алкілдиметилбензіламоній хлорид, дидецилдиметилламоній хлорид), октенідину дигідрохлориду, феноксіетанолу, декспантенолу, этилгексилглицерину, регулятор рН. Кількість діючих речовин не менше трьох. Хочеться нагадати Замовнику, що для антисептичних засобів діє Наказ МОЗ № 236 від 04.04.2012р Про організацію контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів: п.9.11. Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або ІНШИХ швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів. Отже, обмеження лише етиловим спиртом, або іншими діючими речовинами, як ЧАСи, та кількість не менше чотирьох є протизаконні, та створені штучно для відхилення за невідповідність. До речі, наявність трьох складових ЧАСів в засобі не підтверджується, адже визначається суміш взагалі, а не окремо кожен.
2. «Дез ТАБ». Засіб на основі композиції трихлорізоціанурової кислота (ТХЦК) не менш 43,0%, натрієвої солі дихлорізоціанурової кислоти (Na – сіль ДХЦК) не менш 20,0% (діючи речовини) гідрокарбонату натрію від 10,0 %, карбонату натрію від 20,0%, антикорозійні (наявність обов’язкова) та інші добавки до 7,0%Кількість діючих речовин не повинна бути менша двох.
Вміст активного хлору не менш 50%
Питання: чому такий конкретний відсотковий склад у хлорвмісному засобі? Чому не може буди лише дихлорізоціанурова кислота та допоміжні,які теж мають 50% активного хлору, адже в даному засобі, як і вимагається, основним є активний хлор і його не повинно бути менше ніж 50%. Це теж штучне обмеження в складі засобу, яке ніяк не впливає на застосування та інші характеристики.
3. Дезінфікуючий засіб «КвікДес» 950 мл. Готовий до застосування засіб у вигляді рідини на основі комбінації двох спиртів та ЧАС (етанолу не більш ніж 43,0%; n-пропанолу до 8,0%; дидецилдиметиламоніум хлорид – 0,08 (діючі речовини)); ундециленамидопропилтримониум метосульфат (Tetranil U) – 1,5%, інгібітор корозії, регулятор рН, інші компоненти, що забезпечують посилення та пролонговану дію, (допоміжні речовини).
Знову питання до складу, чому саме таке обмеження до складу засобу, основне призначення дезінфікуючого засобу швидка дезінфекція та очищення:
- невеликих за розміром або важкодоступних поверхонь приміщень, меблі, малогабаритних предметів, вузлів медичного обладнання та устаткування (у т.ч. стоматологічних крісел, кушеток, медичних столиків, кювезів у відділеннях неонатології); і т.д…..
4. «Гігасепт® АФ форте Засіб на основі ЧАС (диметилдиоктиламониум хлорид) – не менше 10.0%, лаурилпропілендіаміну – не менше 9.5.0%, алкілгуанінацетату – не менше 15.6%, феноксіпропанолу – не менше 15.0%, з наявністю антикорозійних добавок, неіонних ПАР, регулятора рН. Кількість АДР у концентраті засобу повинна становити не менше 50%.
Кількість діючих речовин не менш чотирьох.
Жодним наказом МОЗ не врегульоване питання до кількості діючих речовим та віддана перевага будь яким . Тож обмеження лише ЧАСами в такій кількості це дискримінаційна вимога, іншого засобу з таким складом в реєстрі не існує.
5. Засіб для дезінфекції ДЕРМАЛОНГ Е. Готовий до застосування засіб на спиртовій основі - вміст спирту не менше 60%, в комбінації з органічною кислотою – не більше 0,1%, ЧАС – не більше 0,2%, добавки по догляду за руками. Знову переглядаємо Наказ МОЗ№ 236, не менше 65% різних спиртів.
6. Засіб для дезінфекції, достерилізаційного очищення, дезінфекції високого рівня та стерилізації, генеральних прибирань «Терразім (Terrazym)» Засіб протестований відповідно до методик DVV (Німецька Асоціація по боротьбі з вірусними захворюваннями) / Інструкцій RKI (Інститут Роберта Коха), а також у відповідності до стандартних методів DGHM/VAH
Ну звісно питання таке: який вітчизняний засіб може відповідати цій вимозі? До чого тут німецькі рекомендації, правда в тому що це засіб виготовлений в Німеччині, отже він і тестований згідно тих методик. Ну ця вимога, як ніяка вказує на дискримінаційний характер.
Отже, вимагаємо видалити дискримінаційний склад, вказаний в кожному заявленому засобі, посилання на Європейські стандарти, вимоги до терміну придатності робочого розчину, на кшталт 30-35 діб, бо це апріорі в даному закладі не можливо, та інші посилання на іноземні тестування .