Обрізка та видалення дерев (хащі лісового типу, які створив самосів)

Фізична особа-підприємець Яловенко Олександр Олександрович (далі за текстом – Учасник) звертається до Вас, з вимогою скасування рішення ПРОТОКОЛ № 11.01.2021 (далі за текстом – Протокол) за закупівлею UA-2020-12-22-003431-c про дискваліфікацію пропозиції ФОП Яловенко О.О. Я не погоджуюсь з даним рішенням, вважаю його помилковим, таким, що порушує Закон України «Про публічні закупівлі», а також мої законні права та інтереси. Нижче наводжу аргументацію помилковості та необґрунтованості прийнятого замовником рішення (по пунктам відповідно до рішення Протоколу).
1. Відповідно до Додатку 1 п.3 учасники повинні надати «Довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічних договорів (не менше одного договору)». Учасник надав всі необхідні документи згідно даної вимоги: довідку, копії виконаних аналогічних договорів з актами виконаних робіт та листами-відгуками від замовників. Надана з цього пункту аргументація уповноваженої особи у Протоколі є незрозумілою та помилковою, а твердження «Надане Учасником підтвердження є сумнівним» взагалі є таким, що порушує Закон України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон), оскільки Замовник повинен керуватися Законом, а не якимось «сумнівами».
2. ОГОЛОШЕННЯ про проведення допорогової закупівлі (далі за текстом – Оголошення) не містило вимог надати у складі пропозиції погодження з основними умовами договору або підписаного проекту договору. Крім того, у складі пропозиції Учасника є письмове погодження з проектом договору. Таким чином, пропозиція Учасника була необґрунтовано відхилена замовником з цього пункту.
3. При проведенні спрощених закупівель не існує такого поняття, як аномальна низька ціна. Аномальна низька ціна є лише у відкритих торгах, крім того, учаснику там дається 24 години на її пояснення. Дискваліфікація пропозиції Учасника з цього приводу є такою, що порушує Закон. Крім того, Замовник знову керується якимось «сумнівами» а не Законом, а 57% взагалі взято невідомо від чого.

Зважаючи на вищевикладене, вимагаю переглянути своє рішення ПРОТОКОЛ № 11.01.2021 про дискваліфікацію пропозиції ФОП Яловенко О.О. та винести позитивне рішення, так як пропозиція нашого підприємства є найбільш економічно вигідною та відповідає усім критеріям оцінки, зазначеним у Вимогах до предмета закупівлі. В свою чергу ФОП Яловенко О.О. гарантує виконання та дотримання усіх вимог, як переможця закупівлі.
У разі незадоволення моєї вимоги для захисту моїх законних прав та інтересів буду вимушений звернутися до Державної аудиторської служби України для проведення моніторингу закупівлі.

Фізична особа-підприємець Яловенко Олександр Олександрович (далі за текстом – Учасник) звертається до Вас, з вимогою скасування ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 12/01 від 12 січня 2021 р. (далі за текстом – Протокол) за закупівлею UA-2020-12-22-003431-c про ухвалу рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем спрощеної закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКОС-ХЕРСОН» (далі за текстом – Переможець). Я не погоджуюсь з даним рішенням, вважаю його помилковим, таким, що порушує Закон України «Про публічні закупівлі», а також мої законні права та інтереси. Нижче наводжу аргументацію помилковості та необґрунтованості прийнятого замовником рішення.
1. Відповідно до Додатку 1 п.3 Оголошення про проведення допорогової закупівлі (далі за текстом – Оголошення) учасники повинні надати Довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічних договорів (не менше одного договору) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній закупівлі, з підтверджуючими документами (копією договору) за 2015-2020рр.. Учасник додатково надає копію листа-відгука контрагента». У складі пропозиції Переможця відсутня копія листа-відгука контрагента, що суперечить вимогам Оголошення. Крім того аналогічний договір не містить актів виконаних робіт, що ставить під великий «СУМНІВ» виконання даного договору, а наявність у реквізитах до даного договору від 2018 року рахунків у вигляді IBAN взагалі ставить під «СУМНІВ» даний договір.
2. Надання послуг передбачає вивезення відходів, у складі пропозиції Переможця відсутня необхідна для цього техніка, що ставить під сумнів можливість Переможця надати послуги у повному складі.
3. Відповідно до Додатку 1 п.2 Оголошення учасники повинні надати Довідку в довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідні для виконання вимог замовника. У довідці, наданій Переможцем, зазначен лише один працівник – директор (згідно діючого законодавства виконавці за договорами ЦПХ не є працівниками). Таким чином, переможець не має працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідні для виконання вимог замовника.
Зважаючи на вищевикладене, вимагаю скасувати рішення ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 12/01 від 12 січня 2021 р. та відхилити пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКОС-ХЕРСОН.

У разі незадоволення моєї вимоги для захисту моїх законних прав та інтересів буду вимушений звернутися до Державної аудиторської служби України для проведення моніторингу закупівлі.