Охоронні послуги - за кодом CPV за ДК 021:2015 - 79710000-4 (Фізична охорона адміністративної будівлі Держфінмоніторингу по вул. Білоруській, 24 і прилеглої до неї території, окремих приміщень та матеріальних ціностей в цій будівлі у лютому-грудні 2021р.)

08.02.2021 відбувся електронний аукціон у відкритих торгах UA-2020-12-31-003370-c на закупівлю послуг: «Охоронні послуги - за кодом CPV за ДК 021:2015 - 79710000-4 (Фізична охорона адміністративної будівлі Держфінмоніторингу по вул. Білоруській, 24 і прилеглої до неї території, окремих приміщень та матеріальних ціностей в цій будівлі у лютому-грудні 2021р.)». Очікувана вартість закупівлі: 526`426,00 грн. За результатами електронного аукціону було розкрито тендерні пропозиції на-ступних учасників: Найменування учасника Ідентифікаційний код учасника в ЄДР Сума остаточної пропозиції ПП "КОНГРЕС - ОХОРОНА" 34967902 468`738.60 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ" 41853912 517`824.00 ТОВ "ІРБІС 2001" 31627882 442`308.00 ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" 40531426 441`280.80 ТОВ "КСБ "ВИТЯЗЬ" 39689417 405`000.00 За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників Замовник ви-знав переможцем ТОВ "КСБ "ВИТЯЗЬ" (далі – Переможець) і 11.02.2021 оприлю-днив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір. ПП «КОНГРЕС – ОХОРОНА» (далі – Скаржник) вважає, що пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації, а також ТОВ "КСБ "ВИТЯЗЬ" не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, у зв’язку з чим підлягає відхиленню на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Це є підґрунтям для підозри, що Замовник розглядав тендерну пропози-цію Переможця цієї процедури закупівлі на відповідність вимогам тендерної до-кументації з порушенням принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, що встановлений у частині 1 статті 5 Закону. Тому рішення Замовника, щодо визнання переможцем ТОВ "КСБ "ВИТЯЗЬ", порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розг-ляд пропозицій та на добросовісну конкуренцію серед учасників. На підставі ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПП «КОНГРЕС – ОХОРОНА» подає дану скаргу щодо прийнятих рішень, дій та бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників і призвели до порушення прав та інтересів Скаржника, що обґрунтовуємо наступним: 1. Стосовно подання уточненої форми «Тендерна пропозиція». В Додатку № 1 до Тендерної документації Замовником встановлено два варіанти форми «Тендерна пропозиція»: перший подається учасником на стадії подання тендерних пропозицій, а другий – після оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір. Більш того, другий варіант форми «Тендерна пропозиція» необхідно у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір Це підтверджується вимогою зазначеною у Додатку № 1 до ТД: «Учасник-переможець на бланку подає у строк, що не перевищує п’яти днів з дати опри-люднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укла-сти договір ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ за наступною формою…». Станом на дату подання цієї скарги, 19.02.2021, Переможець вимогу До-датку № 1 до ТД не виконав і уточнену форму «Тендерна пропозиція» не надав, в той час як він мав це зробити не пізніше 16.02.2021 (дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення: 11.02.2021). Відповідно до ч.8 ст.12 Закону: «Подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час про-ведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі». Тобто подання інформації та документів здійснюється і учасником і пере-можцем в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовник це правило підтверджує і встановлює, що переможець надає Замовнику «документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупі-вель (у вигляді передбаченому розділом ІІІ цієї документації)» (абзац 1 Додатку 4 до ТД). При цьому Замовник посилається на те, що документи надаються Пере-можцем у вигляді передбаченому розділом ІІІ Тендерної документації. В п. 1.1 розділу ІІІ ТД встановлено: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнен-ня електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфіка-ційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у цій тендерній документації…». В п.1.3 розділу ІІІ ТД зазначено: «Всі визначені цією тендерною докуме-нтацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну сис-тему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відпові-дати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені на-лежним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині до-тримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника. Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції вла-сноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі елект-ронного документа через електронну систему закупівель із накладанням ква-ліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію)». Таким чином, Переможець мав до 16.02.2021 включно надати Замов-нику шляхом завантаження в електронну систему закупівель уточнену фо-рму «Тендерна пропозиція». Станом на 19.02.2021 Переможець цього не зробив, чим не виконав ви-могу Додатку 1 до Тендерної документації. Замовник у зв’язку із зазначеним мав відхилити пропозицію Переможця на підставі ч. 1 ст. 31 Закону. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "КСБ "ВИТЯЗЬ" переможцем цієї процедури закупівлі. 2. Стосовно порушення правил про мову документів тендерної пропозиції. Відповідно до п.7.2 розділу І Тендерної документації встановлено: «Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мо-вою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою». Переможець у складі пропозиції надав архівний файл «1. Договор» (тип файлу: Архив WinRAR (.rar)), в якому міститься договір від 01.01.2018 р. № 3 ук-ладений Переможцем з громадською організацією «Халом» (далі – Договір № 3). Зазначений Договір № 3 укладений російською мовою і відсутній перек-лад цього документу на українську мову, що порушує вимогу абз. 2 п. 7.2 розділу І Тендерної документації «Загальні положення». Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимага-ється тендерною документацією. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "КСБ "ВИТЯЗЬ" переможцем цієї процедури закупівлі. 3. Стосовно договору страхування. В п. 10 Додатку № 2 до Тендерної документації встановлена вимога на-дати копію «чинного договору добровільного страхування професійної відпові-дальності перед третіми особами». Переможець у складі пропозиції надав файл «Договір страхування.pdf», в якому міститься договір добровільного страхування відповідальності перед тре-тіми особами при здійсненні діяльності, передбаченої договором з надання пос-луг і виконання робіт № 30-02540 від 01 липня 2020 р. укладеного з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Авангард» (далі – Договір стра-хування). Пунктом 8 Договору страхування передбачений строк дії договору (поча-ток – закінчення, з-по включно): з 01.07.2020 р. по 30.06.2021 р. При цьому згідно п. 15 Договору страхування: «Договір починає діяти з 00:00 год. дати вказаної в договорі як дата початку дії договору, але не раніше дня, наступного за днем надходження страхового платежу на рахунок страхо-вика. При несплаті: 15.2.1. страхового внеску (його першої частини) за договором в строк, зазначений в договорі, договір вважається неукладеним; 15.2.2. чергової частини страхового платежу в строк, зазначений у договорі, дія договору припиняється з 00.00 годин дати, наступної за датою сплати, зазначеною в договорі як дата сплати чергової частини платежу.». Розмір страхового платежу встановлений у п. 7 Договору страхування і складає: 1000,00 грн., який Переможець мав сплатити 01.07.2020 р. відповідно до положень п. 9 «строк сплати страхового платежу» Договору страхування. Документів, що підтверджують факт здійснення страхового платежу, Пе-реможець у складі тендерної пропозиції не надав, у зв’язку з чим не можливо встановити таку ознаку Договору страхування як його чинність, оскільки до-кументацією вимагається саме «чинний договір добровільного страхування». Якщо Переможець не сплатив 01.07.2020 року страховий платіж, то згід-но з підпунктом 15.1 Договору страхування цей договір вважається неукладе-ним, що є недотриманням вимоги п. 10 Додатку № 2 до Тендерної документації і така пропозиція підлягає відхиленню. Договір страхування без підтвердження факту його оплати не має юриди-чної сили. Оскільки початок дії договору пов’язаний з фактом внесення страхового платежу, документ, що підтверджує факт здійснення цього платежу (банківська квитанція тощо) є невід’ємною його частиною. Таким чином, Переможець надав Договір страхування не в повному обся-зі, тобто відсутня частина, що підтверджує основну вимогу зазначену в п. 10 До-датку № 2 до Тендерної документації до цього Договору, а саме: його чинність. Замовник у зв’язку із зазначеним мав відхилити пропозицію Переможця на підставі ч. 1 ст. 31 Закону. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "КСБ "ВИТЯЗЬ" переможцем цієї процедури закупівлі. 4. Стосовно інформації про субпідрядників. Пунктом 7.1 розділу ІІІ Тендерної документації вимагається: «Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та міс-цезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю)». Переможець не надав у складі пропозиції інформації ані про залучення субпідрядника/співвиконавця, ані інформацію про незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця. При поданні тендерної пропозиції Переможець у відповідних полях в еле-ктронній системі закупівель також не зазначив інформацію про залучення або не-залучення субпідрядників. Таким чином, Переможець не виконав положення пункту 7.1 розділу ІІІ Тендерної документації і не надав відповідну інформацію про залучення або незалучення субпідрядників, у зв’язку Замовник мав відхилити його пропозицію на підставі ст. 31 Закону. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "КСБ "ВИТЯЗЬ" переможцем цієї процедури закупівлі. З наведеного вбачається, що Замовник розглядав тендерну пропозицію Переможця цієї процедури закупівлі на відповідність вимогам тендерної докумен-тації з порушенням принципу об’єктивного та неупередженого визначення пере-можця процедури закупівлі, що встановлений у частині 1 статті 5 Закону, оскільки Замовник не помітив ряд невідповідностей тендерної пропозиції Переможця умовам та вимогам Тендерної документації, наприклад відсутність інформації про субпідрядників або уточненої форми пропозиції, передбаченої Додатком № 1 до ТД, тощо. У зв’язку з цим тендерна пропозиція Переможця підлягає відхиленню на підставі частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». В той час як тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає кваліфі-каційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, відсутні підстави, встанов-лені частиною першою та другою статті 17 Закону та іншим вимогам що передба-чені законодавством та які замовник включив до тендерної документації. Таким чином, невідхилення Замовником пропозиції Переможця позбав-ляє Скаржника права на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій та на добросовісну конкуренцію серед учасників. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принци-пами:1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях заку-півель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про пуб-лічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "КСБ "ВИТЯЗЬ" переможцем цієї процедури закупівлі та відхилити його пропо-зицію на підставі ч. 1 ст. 31 Закону. 3. В разі неможливості усунення допущенних порушень зобов’язати Замовника відмінити процедуру закупівлі.

08.02.2021 відбувся електронний аукціон у відкритих торгах UA-2020-12-31-003370-c на закупівлю послуг: «Охоронні послуги - за кодом CPV за ДК 021:2015 - 79710000-4 (Фізична охорона адміністративної будівлі Держфінмоніторингу по вул. Біло-руській, 24 і прилеглої до неї території, окремих приміщень та матеріальних ціностей в цій будівлі у лютому-грудні 2021р.)». Очікувана вартість закупівлі: 526`426,00 грн. За результатами електронного аукціону було розкрито тендерні пропозиції на-ступних учасників: Найменування учасника Ідентифікаційний код учасника в ЄДР Сума остаточної пропозиції ПП "КОНГРЕС - ОХОРОНА" 34967902 468`738.60 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ" 41853912 517`824.00 ТОВ "ІРБІС 2001" 31627882 442`308.00 ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" 40531426 441`280.80 ТОВ "КСБ "ВИТЯЗЬ" 39689417 405`000.00 За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників Замовник ви-знав переможцем ТОВ "КСБ "ВИТЯЗЬ" (далі – Переможець) і 11.02.2021 оприлю-днив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір. ПП «КОНГРЕС – ОХОРОНА» (далі – Скаржник) вважає, що пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації, а також ТОВ "КСБ "ВИТЯЗЬ" не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, у зв’язку з чим підлягає відхиленню на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Це є підґрунтям для підозри, що Замовник розглядав тендерну пропози-цію Переможця цієї процедури закупівлі на відповідність вимогам тендерної до-кументації з порушенням принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, що встановлений у частині 1 статті 5 Закону. Тому рішення Замовника, щодо визнання переможцем ТОВ "КСБ "ВИТЯЗЬ", порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розг-ляд пропозицій та на добросовісну конкуренцію серед учасників. На підставі ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПП «КОНГРЕС – ОХОРОНА» подає дану скаргу щодо прийнятих рішень, дій та бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників і призвели до порушення прав та інтересів Скаржника, що обґрунтовуємо наступним: 1. Стосовно подання уточненої форми «Тендерна пропозиція». В Додатку № 1 до Тендерної документації Замовником встановлено два варіанти форми «Тендерна пропозиція»: перший подається учасником на стадії подання тендерних пропозицій, а другий – після оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір. Більш того, другий варіант форми «Тендерна пропозиція» необхідно у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір Це підтверджується вимогою зазначеною у Додатку № 1 до ТД: «Учасник-переможець на бланку подає у строк, що не перевищує п’яти днів з дати опри-люднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укла-сти договір ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ за наступною формою…». Станом на дату подання цієї скарги, 19.02.2021, Переможець вимогу До-датку № 1 до ТД не виконав і уточнену форму «Тендерна пропозиція» не надав, в той час як він мав це зробити не пізніше 16.02.2021 (дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення: 11.02.2021). Відповідно до ч.8 ст.12 Закону: «Подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час про-ведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі». Тобто подання інформації та документів здійснюється і учасником і пере-можцем в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовник це правило підтверджує і встановлює, що переможець надає Замовнику «документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупі-вель (у вигляді передбаченому розділом ІІІ цієї документації)» (абзац 1 Додатку 4 до ТД). При цьому Замовник посилається на те, що документи надаються Пере-можцем у вигляді передбаченому розділом ІІІ Тендерної документації. В п. 1.1 розділу ІІІ ТД встановлено: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнен-ня електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфіка-ційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у цій тендерній документації…». В п.1.3 розділу ІІІ ТД зазначено: «Всі визначені цією тендерною докуме-нтацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну сис-тему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машинозчитування (файли з розширенням «..pdf.», «..jpeg.», тощо), зміст та вигляд яких повинен відпові-дати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії. Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені на-лежним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині до-тримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника/уповноваженої особи учасника. Вимога щодо засвідчення того чи іншого документу тендерної пропозиції вла-сноручним підписом учасника/уповноваженої не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі елект-ронного документа через електронну систему закупівель із накладанням ква-ліфікованого електронного підпису на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію)». Таким чином, Переможець мав до 16.02.2021 включно надати Замов-нику шляхом завантаження в електронну систему закупівель уточнену фо-рму «Тендерна пропозиція». Станом на 19.02.2021 Переможець цього не зробив, чим не виконав ви-могу Додатку 1 до Тендерної документації. Замовник у зв’язку із зазначеним мав відхилити пропозицію Переможця на підставі ч. 1 ст. 31 Закону. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "КСБ "ВИТЯЗЬ" переможцем цієї процедури закупівлі. 2. Стосовно порушення правил про мову документів тендерної пропозиції. Відповідно до п.7.2 розділу І Тендерної документації встановлено: «Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мо-вою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою». Переможець у складі пропозиції надав архівний файл «1. Договор» (тип файлу: Архив WinRAR (.rar)), в якому міститься договір від 01.01.2018 р. № 3 ук-ладений Переможцем з громадською організацією «Халом» (далі – Договір № 3). Зазначений Договір № 3 укладений російською мовою і відсутній перек-лад цього документу на українську мову, що порушує вимогу абз. 2 п. 7.2 розділу І Тендерної документації «Загальні положення». Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимага-ється тендерною документацією. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "КСБ "ВИТЯЗЬ" переможцем цієї процедури закупівлі. 3. Стосовно договору страхування. В п. 10 Додатку № 2 до Тендерної документації встановлена вимога на-дати копію «чинного договору добровільного страхування професійної відпові-дальності перед третіми особами». Переможець у складі пропозиції надав файл «Договір страхування.pdf», в якому міститься договір добровільного страхування відповідальності перед тре-тіми особами при здійсненні діяльності, передбаченої договором з надання пос-луг і виконання робіт № 30-02540 від 01 липня 2020 р. укладеного з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Авангард» (далі – Договір стра-хування). Пунктом 8 Договору страхування передбачений строк дії договору (поча-ток – закінчення, з-по включно): з 01.07.2020 р. по 30.06.2021 р. При цьому згідно п. 15 Договору страхування: «Договір починає діяти з 00:00 год. дати вказаної в договорі як дата початку дії договору, але не раніше дня, наступного за днем надходження страхового платежу на рахунок страхо-вика. При несплаті: 15.2.1. страхового внеску (його першої частини) за договором в строк, зазначений в договорі, договір вважається неукладеним; 15.2.2. чергової частини страхового платежу в строк, зазначений у договорі, дія договору припиняється з 00.00 годин дати, наступної за датою сплати, зазначеною в договорі як дата сплати чергової частини платежу.». Розмір страхового платежу встановлений у п. 7 Договору страхування і складає: 1000,00 грн., який Переможець мав сплатити 01.07.2020 р. відповідно до положень п. 9 «строк сплати страхового платежу» Договору страхування. Документів, що підтверджують факт здійснення страхового платежу, Пе-реможець у складі тендерної пропозиції не надав, у зв’язку з чим не можливо встановити таку ознаку Договору страхування як його чинність, оскільки до-кументацією вимагається саме «чинний договір добровільного страхування». Якщо Переможець не сплатив 01.07.2020 року страховий платіж, то згід-но з підпунктом 15.1 Договору страхування цей договір вважається неукладе-ним, що є недотриманням вимоги п. 10 Додатку № 2 до Тендерної документації і така пропозиція підлягає відхиленню. Договір страхування без підтвердження факту його оплати не має юриди-чної сили. Оскільки початок дії договору пов’язаний з фактом внесення страхового платежу, документ, що підтверджує факт здійснення цього платежу (банківська квитанція тощо) є невід’ємною його частиною. Таким чином, Переможець надав Договір страхування не в повному обся-зі, тобто відсутня частина, що підтверджує основну вимогу зазначену в п. 10 До-датку № 2 до Тендерної документації до цього Договору, а саме: його чинність. Замовник у зв’язку із зазначеним мав відхилити пропозицію Переможця на підставі ч. 1 ст. 31 Закону. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "КСБ "ВИТЯЗЬ" переможцем цієї процедури закупівлі. 4. Стосовно інформації про субпідрядників. Пунктом 7.1 розділу ІІІ Тендерної документації вимагається: «Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та міс-цезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю)». Переможець не надав у складі пропозиції інформації ані про залучення субпідрядника/співвиконавця, ані інформацію про незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця. При поданні тендерної пропозиції Переможець у відповідних полях в еле-ктронній системі закупівель також не зазначив інформацію про залучення або не-залучення субпідрядників. Таким чином, Переможець не виконав положення пункту 7.1 розділу ІІІ Тендерної документації і не надав відповідну інформацію про залучення або незалучення субпідрядників, у зв’язку Замовник мав відхилити його пропозицію на підставі ст. 31 Закону. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "КСБ "ВИТЯЗЬ" переможцем цієї процедури закупівлі. З наведеного вбачається, що Замовник розглядав тендерну пропозицію Переможця цієї процедури закупівлі на відповідність вимогам тендерної докумен-тації з порушенням принципу об’єктивного та неупередженого визначення пере-можця процедури закупівлі, що встановлений у частині 1 статті 5 Закону, оскільки Замовник не помітив ряд невідповідностей тендерної пропозиції Переможця умовам та вимогам Тендерної документації, наприклад відсутність інформації про субпідрядників або уточненої форми пропозиції, передбаченої Додатком № 1 до ТД, тощо. У зв’язку з цим тендерна пропозиція Переможця підлягає відхиленню на підставі частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». В той час як тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає кваліфі-каційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, відсутні підстави, встанов-лені частиною першою та другою статті 17 Закону та іншим вимогам що передба-чені законодавством та які замовник включив до тендерної документації. Таким чином, невідхилення Замовником пропозиції Переможця позбав-ляє Скаржника права на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій та на добросовісну конкуренцію серед учасників. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принци-пами:1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях заку-півель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про пуб-лічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "КСБ "ВИТЯЗЬ" переможцем цієї процедури закупівлі та відхилити його пропо-зицію на підставі ч. 1 ст. 31 Закону. 3. В разі неможливості усунення допущенних порушень зобов’язати Замовника відмінити процедуру закупівлі.

08.02.2021 відбувся електронний аукціон у відкритих торгах UA-2020-12-31-003370-c на закупівлю послуг: «Охоронні послуги - за кодом CPV за ДК 021:2015 - 79710000-4 (Фізична охорона адміністративної будівлі Держфінмоніторингу по вул. Біло-руській, 24 і прилеглої до неї території, окремих приміщень та матеріальних ціностей в цій будівлі у лютому-грудні 2021р.)». Очікувана вартість закупівлі: 526`426,00 грн. За результатами електронного аукціону було розкрито тендерні пропозиції на-ступних учасників: Найменування учасника Ідентифікаційний код учасника в ЄДР Сума остаточної пропозиції ПП "КОНГРЕС - ОХОРОНА" 34967902 468`738.60 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТНА СЛУЖБА ОХОРОНИ" 41853912 517`824.00 ТОВ "ІРБІС 2001" 31627882 442`308.00 ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" 40531426 441`280.80 ТОВ "КСБ "ВИТЯЗЬ" 39689417 405`000.00 За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників Замовник ви-знав переможцем ТОВ "КСБ "ВИТЯЗЬ" і 11.02.2021 оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір. 10.03.2021 на виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодав-ства у сфері публічних закупівель від 03.03.2021 р. №4061-р/пк-пз зазначене рі-шення було скасоване Замовником. Того ж дня (10.03.2021) Замовник розглянув наступну тендерну пропози-цію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, що належить ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР". За результатами розгляду пропозиції ТОВ "Холдинг "Група компаній "Ат-лант-ГШР" (далі – Переможець), останній був визнаний переможцем цієї проце-дури закупівлі. ПП «КОНГРЕС – ОХОРОНА» (далі – Скаржник) вважає, що пропозиція Переможця не відповідає умовам тендерної документації, а також ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" не відповідає встановленим абзацом першим час-тини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законо-давства, у зв’язку з чим підлягає відхиленню на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Це є підґрунтям для підозри, що Замовник розглядав тендерну пропози-цію Переможця цієї процедури закупівлі на відповідність вимогам тендерної до-кументації з порушенням принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, що встановлений у частині 1 статті 5 Закону. Тому рішення Замовника, щодо визнання переможцем ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР", порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій та на добросовісну конкуренцію серед учасників. На підставі ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПП «КОНГРЕС – ОХОРОНА» подає дану скаргу щодо прийнятих рішень, дій та бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників і призвели до порушення прав та інтересів Скаржника, що обґрунтовуємо наступним: 1. Стосовно договору страхування. В п. 10 Додатку № 2 до Тендерної документації встановлена вимога на-дати копію «чинного договору добровільного страхування професійної відпові-дальності перед третіми особами». Переможець не виконав вимогу п. 10 Додатку № 2 до Тендерної докуме-нтації і не надав саме чинний договір страхування. у складі пропозиції Переможця міститься файл у форматі pdf «ВТО_008_21_ТОВ АТЛАНТ-ГШР», в якому є договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № ВТО/008/21 від 18 січня 2021 р. укла-деного з Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «РІДНА» (далі – Договір страхування). Відповідно до п. 8 Договору страхування він «набирає чинності з моме-нту надходження страхового платежу в повному обсязі на поточний рахунок або в касу Страховика, але не раніше 19.01.2021 року…». Дія Договору припиняється та втрачає чинність у разі: «несплати Страхувальником страхових платежів у встановлені Договором стро-ки» (підпункт 21.2.3 пункту 21.2 Договору страхування). Страховий платіж відповідно до п. 6 Договору страхування становить 2000,00 грн. і його необхідно сплатити «протягом 3 (трьох) банківських днів з дати укладання цього Договору». Переможець у складі пропозиції не надав документів, що підтверджують факт здійснення страхового платежу. Таким чином, Договір страхування без підтвердження факту його оплати не може вважатися чинним, оскільки такий договір міг бути укладений без наміру його реального виконання, а лише для того щоб спеціально його на-дати в складі пропозиції. Іншими словами, Договір страхування, що був укладений 18.01.2021 р. міг бути розірваний вже 19.01.2021 р., як це мало місце в торгах UA-2021-02-24-007525-b, де замовник також вимагав надання договору страхування і один із учасників – ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЕКС ЮГ", в складі пропозиції надав договір добровільного страхування № 0319.15.14-2021 від 10.02.2021 року (копія договору додається). ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЕКС ЮГ" 10.02.2021 р. уклало договір страхування, а вже з 11.02.2021 р. дію цього договору було припинено, що вба-чається з додаткової угоди № 1 від 11 лютого 2021 р. (копія додаткової угоди додається). Теж саме можливе і в цій процедурі закупівлі, тобто станом на дату по-дання або розкриття тендерних пропозицій ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" може не мати чинного договору страхування. При цьому Замовник не надав в електронній системі закупівель інфор-мацію щодо звернення в страхову компанію для перевірки чинності наданого Пе-реможцем договору страхування. У зв’язку із зазначеним Замовник мав відхилити пропозицію Переможця на підставі ч. 1 ст. 31 Закону. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" переможцем цієї процедури закупівлі. 2. Стосовно інформації про субпідрядників. Пунктом 7.1 розділу ІІІ Тендерної документації вимагається: «Учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію про повне найменування та міс-цезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю)». Інакше кажучи, з наведеного п. 7.1 вбачається вимога надати інформацію про субпідрядника/співвиконавця: - який буде залучатися до надання послуг в обсязі не менше 20 % від вартості договору про закупівлю; або - який буде залучатися до надання послуг в обсязі, що не перевищує 20 % від вартості договору про закупівлю. Або, якщо взагалі учасником не будуть залучатися субпідрядни-ки/співвиконавці, то надати інформацію щодо незалучення таких субпідрядни-ків/співвиконавців до надання охоронних послуг в обсязі ані менше 20%, ані бі-льше 20% від вартості договору про закупівлю. З Інформації про субпідрядника Переможця від 05.02.2021 о. № 21-01/544979764 вбачається, що Переможець не планує залучати субпідрядни-ка/субпідрядників в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. З наведеного вбачається намір Переможця залучати субпідрядни-ка/субпідрядників в обсязі менше ніж 20 відсотків від вартості договору про за-купівлю. Переможець не надав у складі пропозиції інформації про повне наймену-вання та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Таким чином, Переможець не виконав положення пункту 7.1 розділу ІІІ Тендерної документації, у зв’язку з чим Замовник мав відхилити його пропозицію на підставі ст. 31 Закону. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" переможцем цієї процедури закупівлі. 3. Стосовно довідки з інформацією про статус учасника. В п. 6 Додатку № 2 до Тендерної документації міститься вимога надати довідку в довільній формі, оформлену на бланку підприємства (із зазначенням вихідного номеру та дати реєстрації, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника з інформацією про статус Учасника. В складі тендерної пропозиції Переможця відсутня довідка з інформацією про статус Переможця. У зв’язку із зазначеним Замовник мав відхилити пропозицію Переможця на підставі ч. 1 ст. 31 Закону. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" переможцем цієї процедури закупівлі. 4. Відсутні документи по статті 17 Закону. Наказом Мінекономіки від 07.04.2020 № 648 веб-порталом Уповноваженого органу з питань закупівель визначено інформаційно-телекомунікаційну систему “PROZORRO” за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua, а відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу є державне підприємство “ПРОЗОРРО” (далі – ДП “ПРОЗОРРО”). З 03.12.2020 року ДП “ПРОЗОРРО” як відповідальний за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу реалізувало можливість підтверджу-вати відсутність підстав передбачених частинами першою та другою статті 17 За-кону шляхом заповнення учасником відповідних електронних полів в електронній системі закупівель при поданні тендерних пропозицій. В електронній системі закупівель передбачено три варіанти підтверджен-ня вимог замовника: − поставити галочку; − подати заяву; − подати документ. У зв’язку з цим підстави для відмови в участі у закупівлі замовники повинні зазначати в електронних полях, а постачальники (учасники) при поданні пропозицій в системі надавати інформацію про відсутність підстав передбачених статтею 17 Закону шляхом заповнення відповідних полів або підгрузки файлів з необхідними документами. Державна служба фінансового моніторингу України в електронній системі закупівель зазначила наступні способи підтвердження відсутності в учасників деяких підстав передбачених статтею 17 Закону: Вчинення злочинів, учинених з корисливих мотивів Учасник юридична особа підтверджує, що Службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі перего-ворної процедури закупівлі), не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайст-вом та відмиванням коштів), судимість з якої знято або погашено у встанов-леному законом порядку Очікуване значення: Так Прийнятні докази: Документ. Довідка, видана Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України). Довідка, видана Департаментом інформатизації МВС України (територіаль-ним органом з надання сервісних послуг МВС України), щодо (не) засудження за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, що містить інформацію станом на дату, не раніше дня оприлюднення оголошення про за-купівлю в Системі. Зазначена довідка надається щодо осіб (особи), визначених згідно п. 5, 6, частини 1 ст. 17 Закону. Тобто Замовником прямо вимагається від учасників надати довідку МВС про відсутність судимості на службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію. Переможець при підтвердженні відсутності підстав передбачених статтею 17 Закону в електронній системі закупівель зазначену довідку МВС не надав. Ніяких пояснень з боку Переможця з цього приводу в складі пропозиції надано не міститься. У зв’язку з чим вважаємо, що Переможець не виконав вимогу тенде-рної документації Замовника, положення якої було оприлюднено Замовни-ком шляхом заповнення відповідних полів в електронній системі закупі-вель згідно з ч.1 ст. 22 Закону. Оскільки згідно з ч. 1 ст. 26 Закону: «тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнен-ня електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ці-ну... інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфі-каційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону…», інформація, що надана учасни-ком в електронній системі закупівель має пріоритет над інформацією наданою в завантажених файлах. У зв’язку із зазначеним Замовник мав відхилити пропозицію Переможця на підставі ч. 1 ст. 31 Закону. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" переможцем цієї процедури закупівлі. З наведеного вбачається, що Замовник розглядав тендерну пропозицію Переможця цієї процедури закупівлі на відповідність вимогам тендерної докумен-тації з порушенням принципу об’єктивного та неупередженого визначення пере-можця процедури закупівлі, що встановлений у частині 1 статті 5 Закону, оскільки Замовник не помітив ряд невідповідностей тендерної пропозиції Переможця умовам та вимогам Тендерної документації. У зв’язку з цим тендерна пропозиція Переможця підлягає відхиленню на підставі частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». В той час як тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає кваліфі-каційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, відсутні підстави, встанов-лені частиною першою та другою статті 17 Закону та іншим вимогам що передба-чені законодавством та які замовник включив до тендерної документації. Таким чином, невідхилення Замовником пропозиції Переможця позбав-ляє Скаржника права на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій та на добросовісну конкуренцію серед учасників. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принци-пами:1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях заку-півель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про пуб-лічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ТОВ "Холдинг "Група компаній "Атлант-ГШР" переможцем цієї процедури закупівлі та від-хилити його пропозицію на підставі ч. 1 ст. 31 Закону. Додаток: копія договору добровільного страхування № 0319.15.14-2021 від 10.02.2021 року та додаткової угоди до нього № 1 від 11 лютого 2021 р., що надані в якості прикладу можливості розірвати договір вже наступного дня після його укладення, щоб формально виконати відповідну вимогу замовника та надати у складі пропозиції не чинний договір.