Код ДК: 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин марки А-95)

Виконавчим комітетом Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (далі – «Замовник») відповідно до оголошення, опублікованого на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-01-16-003850-a, проводяться відкриті торги на закупівлю: Код ДК: 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин марки А-95). Товариство з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі» є Учасником зазначеної процедури закупівлі та у встановлений тендерною документацією (далі – «ТД») строк подало відповідну тендерну пропозицію (далі – «ТП») для участі в цій процедурі закупівлі. Розкриття тендерних пропозицій відбулося 03.02.2021 16:07. Участь у процедурі закупівлі взяли такі учасники: 1. ТОВ «Крейн Енерджі» 2. ПП «ОККО КОНТРАКТ» Згідно Протоколу засідання тендерного комітету від 08.02.2021 № 11, опублікованому на веб-порталі Уповноваженого органу 08.02.2021 16:24, за результатами розгляду ТП Скаржника була відхилена з підстав, передбачених пунктом 2 частини другої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Вважаємо таке відхилення безпідставним та надуманим, чим було порушено права та законні інтереси Скаржника та призвело до порушення Закону України «Про публічні закупівлі». Користуючись своїми законними правами, Скаржник подає цю скаргу на дії та рішення Замовника. Прийняте Замовником рішення про відхилення ТП Скаржника і є предметом оскарження за цією скаргою. Як вбачається із змісту Протоколу від 08.02.2021 № 11 р. підставою для відхилення тендерної пропозиції є те, що складені Скаржником документи нібито адресовані не замовнику. Скаржник не погоджується з таким твердженням Замовника та зазначає, що всі складені та подані Скаржником у складі ТД документи оформлені відповідно до вимог, встановлених п.1 розділу ІІІ ТД, з дотримання письмової форми документи, в тому числі за власноручним підписом учасника. При цьому, ТД не містить вимог щодо зазначення у документах, які складаються та подаються учасниками у складі ТП, адресата документа. Більш того, складені учасником документи ТП в правому верхньому куті містять посилання на номер публікації на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення цих торгів (UA-2021-01-16-003850-a), замовником яких є Виконавчий комітет Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, а отже є такими, що подані в рамках закупівлі UA-2021-01-16-003850-a ● 8b2bcc699f3e43acbc8c18034f08bc71 та адресовані Замовнику. Таким чином, думка Замовника, що подані Скаржником в складі тендерної пропозиції документи адресовані не йому, є хибною. Звертаємо увагу, Переможець ПП «ОККО КОНТРАКТ» у складених ним документах, які вимагалися ТД,: Довідка Вих. № 2020/270 від 01.02.2021 (файл: Довідка аналогічного договору.pdf), Перелік АЗС ОККО на території України Вих. № 2020/24 від 01.02.2021 (файл: Перелік АЗС Україна.pdf) взагалі не зазначив адресата своїх документів, а в правому верхньому куті документів «Форма "Тендерна пропозиція"» Вих. №2020/10 від 01.02.2021 (файл: Цінова пропозиція.pdf) та Проект договору Вих. №2020/09 від 01.02.2021 (файл: Проект договору.pdf) розмістив написи «Додаток №4 до тендерної документації» та «Додаток №6 до тендерної документації». Таким чином, за логікою Замовника, Переможець документи: Довідка Вих. № 2020/270 від 01.02.2021 (файл: Довідка аналогічного договору.pdf), Перелік АЗС ОККО на території України Вих. № 2020/24 від 01.02.2021 (файл: Перелік АЗС Україна.pdf) також не адресував Замовнику, а документи «Форма "Тендерна пропозиція"» Вих. №2020/10 від 01.02.2021 (файл: Цінова пропозиція.pdf) та Проект договору Вих.№2020/09 від 01.02.2021 (файл: Проект договору.pdf) адресував не Замовнику, а Додатку №4 до тендерної документації та Додатку №6 до тендерної документації відповідно. Проте, зазначені написи у верхньому правому куті документів Переможця не були підставою для відхилення пропозиції Переможця, що вказує на не рівне ставлення до учасників, необ’єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі Замовником та порушує вимоги статті 5 Закону. Необхідно зазначити, що напис на документах «Відділу освіти, культури, охорони здоров’я та соціальної політики Лановецької міської ради» відобразився на документах Скаржника внаслідок механічної (технічної) помилки засобів друку, яка відобразилася на офіційних бланках Скаржника. При цьому, в пункті 3 розділу V. «Оцінка тендерної пропозиції» ТД зазначено: «формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальна (несуттєва) помилка в разі, якщо така помилка при комплексному розгляді документів тендерної пропозиції Учасника дозволяє встановити інформацію, яка відповідає дійсності». При цьому, документи складені та подані Скаржником в складі тендерної пропозиції при розгляді дозволяють встановити інформацію, яка відповідає дійсності. Таким чином, Замовник не довів і документально не підтвердив, яким чином оформлення ТД у спосіб, наведений вище, впливає на зміст тендерної пропозиції. Частинами 1 та 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 передбачено, що виключними підставами для відхилення тендерної пропозиції учасника є: учасник процедури закупівлі:  не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;  не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;  зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону;  не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;  не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;  не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;  визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; тендерна пропозиція учасника:  не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;  викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;  є такою, строк дії якої закінчився. В складі тендерної пропозиції Скаржником надані документи та інформація, які передбачені ТД, в повному обсязі, чим підтверджено відповідність ТП умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Керуючись вищенаведеним, вважаємо підставу для відхилення тендерної пропозиції Скаржника надуманою, безпідставною та такою, що суперечить умовам ТД та нормам Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на вищевикладене, в рішенні та діях Замовника вбачаються порушення Закону та основних принципів здійснення публічних закупівель, встановлених Законом, адже пропозиція Скаржника повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, що підтверджується поданими в складі тендерної пропозиції документами. Неправомірно відхиливши тендерну пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі розгляду тендерних пропозицій на закупівлю «Код ДК: 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин марки А-95)», Замовник порушив вимоги статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», та, як наслідок, порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, на недискримінацію Скаржника та рівне ставлення до учасників процедури закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником паливного ринку. На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Виконавчий комітет Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Крейн Енерджі» за процедурою закупівлі «Код ДК: 021:2015 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин марки А-95)», оголошення про проведення якої опублікованого на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-01-16-003850-a.