Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», (надалі - Замовник), було розпочато процедуру закупівлі Послуги з обробки даних за кодом ДК 021-2015 (CPV) - 72310000-1 (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об'єднаних диспетчерських систем), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-18-004258-a ● 4afcf1f8943f400088d07b9ecf3e5913.
Учасниками аукціону були:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС ПЛЮС», надалі – ТОВ «ОДС ПЛЮС»;
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ОДС», надалі – ТОВ «КОМФОРТ ОДС»;
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА ОДС», надалі – ТОВ «СЕА ОДС» або Скаржник;
4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс Україна», надалі – ТОВ «Барс Україна».
За результатами аукціону найбільш вигідною тендерною пропозицією на закупівлю послуг, виявилась пропозиція - ТОВ «ОДС ПЛЮС», яка склала - 2 740 790,46 грн. з ПДВ, а тому Замовником не розглядались пропозиції інших учасників, зокрема, пропозиція Скаржника, що склала - 2 745 979,78 грн. з ПДВ.
Однак, Замовник підчас розгляду пропозиції ТОВ «ОДС ПЛЮС» та подальшого прийняття рішення про визнання ТОВ «ОДС ПЛЮС» переможцем торгів процедури закупівлі та прийняттям рішення про намір укласти договір з переможцем, - абсолютно знехтував невідповідністю тендерної пропозиції ТОВ «ОДС ПЛЮС» вимогам тендерної документації, а отже своїми протиправними діями спричинив порушення законних прав та інтересів інших учасників торгів, у зв’язку з чим Скаржник вимушений звертатись з даною скаргою до органу оскарження.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника відносно визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «ОДС ПЛЮС» та прийняттям рішення про намір укласти договір з переможцем виходячи з наступних підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОДС ПЛЮС» :
1. Відповідно до тендерної документації Учасник повинен надати:
- довідку в довільній формі про згоду застосовувати заходи з екологічної безпеки і захисту довкілля, а саме: не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб’єктів, не допускати засмічення території Замовника, компенсувати шкоду, заподіяну в разі забруднення або іншого негативного впливу на природнє середовище.
- гарантійний лист про те, що надання послуг буде провадитися із врахуванням екологічних вимог встановлених законодавством України ” та передбачати усі заходи спрямовані із захисту довкілля при постачанні товарів (наданні послуг, виконанні робіт), що є предметом закупівлі.
ТОВ «ОДС ПЛЮС» не надало у складі своєї тендерної пропозиції зазначені вище довідки, а тому тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації.
2. Відповідно до тендерної документації учаснику необхідно було надати:
Копії з оригіналів документів, які підтверджують наявність працівників зазначених у (п.2.1.) (копії наказів або сторінок трудової книжки з інформацією про працевлаштування вказаних у довідці працівників.) та звіт за формою № 1-ДФ з відміткою відповідного органу державної податкової служби України або копія відповідної квитанції, що надана органом державної податкової служби України, якщо звітність здається у електронному вигляді, що підтверджує наявність в штаті Учасника достатню кількість працівників для виконання умов договору
ТОВ «ОДС ПЛЮС» не надало у складі своєї тендерної пропозиції звіт за формою № 1-ДФ, а тому не підтверджена наявність в штаті Учасника достатню кількість працівників для виконання умов договору.
Надання ТОВ «ОДС ПЛЮС» довідки про те, що строк надання звіту за формою № 1-ДФ не настав, не відповідає дійсності, так як особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані подати звіт за формою № 1-ДФ протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу. Тобто, строк подачі даного звіту починається з 01 січня 2021 року та триває до 10 лютого 2021 року. Враховуючи, що кінцевий строк подачі тендерних пропозиції учасниками був до 03 лютого 2021 року, ТОВ «ОДС ПЛЮС» мало змогу подати даний звіт, але не подало.
А тому тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації.
3. Відповідно до тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі установленим замовником у Додатку 2 до тендерної документації та проекту договору Додаток 3 до тендерної документації.
Так, згідно технічного завдання (Додаток 2) послуги повинні надаватись цілодобово 7 днів на тиждень. Мінімальна кількість працівників, які можуть надавати послуги за таким графіком є чотири працівника (графік роботи одна доба через три.) Дані послуги можуть надаватись працівниками виключно за професією (посадою) оператор диспетчерської служби. А тому наявність у учасника 3 працівників за професією (посадою) оператор диспетчерської служби не є достатньою кількістю працівників для виконання умов договору, як це вимагається тендерною документацією, а також дана інформація та документи ніяким чином не підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі установленим замовником у Додатку 2 до тендерної документації, а тому тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
4. Відповідно до тендерної документації: у разі відсутності будь-якого документу, учасник в складі тендерної пропозиції надати замість цього документу лист з поясненням причини ненадання даного документу.
На виконання вимог тендерної документації, учасник зобов’язаний був надати копію ліцензії та/або дозволу на провадження певного виду діяльності, якщо передбачено чинним законодавством.
Однак, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ОДС ПЛЮС» відсутня довідка про ненадання такої ліцензії та/або дозволу, а тому тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації.
5. Відповідно до тендерної документації необхідно було надати протокол загальних зборів або рішення чи розпорядження власника чи уповноваженої власником особи щодо надання повноважень на підписання договору або його затвердження за результатами тендеру у випадках, коли існують відповідні обмеження згідно статуту чи інших установчих документів та/або обмеження відповідно до чинного законодавства України щодо підписання керівником договорів певного виду, в тому числі щодо суми договору, завірену підписом уповноваженої особи та печаткою, у разі використання Учасника (надаються виключно у випадку, якщо статутом, чинним законодавством чи іншими установчими документами передбачено певні обмеження.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «ОДС ПЛЮС» відсутній протокол для надання згоди на вчинення значного правочину (наявні обмеження згідно із Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»), а тому тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації.
6. Відповідно до вимог тендерної документації учасники надають підтвердження повірки засобів обліку відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
ТОВ «ОДС ПЛЮС» надало у складі своєї тендерної пропозиції Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 304, власником якого є ТОВ «Еколл», а ніяк ТОВ «ОДС ПЛЮС». Крім того, жодного договору, який би підтверджував право користування даною технікою ТОВ «ОДС ПЛЮС» не було надано, а тому тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації.
7. У субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» відсутня інформація про кінцевого бенефіціарного власника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з п.9 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім політичних партій, структурних утворень політичних партій, професійних спілок, їх об’єднань, організацій профспілок, передбачених статутом профспілок та їх об’єднань, творчих спілок, місцевих осередків творчих спілок, організацій роботодавців, їх об’єднань, адвокатських об’єднань, торгово-промислових палат, об’єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, 7 характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься обґрунтована причина його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» термін "кінцевий бенефіціарний власник (контролер)" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.
Кінцевим бенефіціарним власником є:
для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);
для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння);
для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів.
Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.
Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов’язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.
При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права;
Зазначена вище норма стосується юридичних осіб, засновниками яких є юридичні особи.
Відповідно до інформації, що міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновником субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» є АДЕККО ЛІМІТЕД, Країна резидентства: Сейшели, Місцезнаходження: Сейшели, РЕСПУБЛІКА СЕЙШЕЛЬСЬКІ ОСТРОВИ, IST FLOOR DEKK HOUSE ZIPPORA STREET PROVIDENCE INDUSTRIAL ESTATE MAE.
Однак, дані про кінцевого бенефіціарного власника субпідрядника ТОВ «ЕКОЛЛ» (код за ЄДРПОУ 33941553), як це вимагається п.9 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», не містяться в графі «Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером), або інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника».
Відповідно до ч. 7 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Виходячи з положень п. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»:
1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:
9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів).
Відповідно до умов тендерної документації, якщо учасником не поданий хоча б один із документів, зазначених у тендерній документації та/або учасником подані документи в складі тендерної пропозиції не відповідають хоча б одній із вимог, встановлених у тендерній документації така тендерна пропозиція відхиляється замовником.
Таким чином, враховуючи усе вище викладене, вважаємо, що зазначені вище підстави, як кожна окремо, так і всі разом, є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОДС ПЛЮС».
Відповідно до ч. 9 с. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Згідно п. 18 ч. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
А отже, визначаючи переможця процедури закупівлі, Замовник, передусім зобов’язаний був перевірити тендерну пропозицію ТОВ «ОДС ПЛЮС» на відповідність сіх умов і критеріїв, що визначені в тендерній документації, чого не було зроблено, і що, зокрема, зумовило порушення законних права та інтересів інших учасників торгів.
Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», уповноважена особа:
1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель;
2) здійснює вибір процедури закупівлі;
3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі;
4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом;
6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону;
7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.
Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разу якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
У такий спосіб, для забезпечення рівних умов для всіх учасників, а також задля об’єктивного та неупередженого вибору переможця, Замовних зобов’язаний був перевірити тендерну пропозицію ТОВ «ОДС ПЛЮС» на відповідність усіх умов і критеріїв щодо тендерної документації, проте не виконав свій обов’язок, чим і було зумовлене прийняття протиправного рішення та порушення вимог чинного законодавства України, та, зокрема, ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Однак, Замовник, приймаючи рішення про визначення переможцем ТОВ «ОДС ПЛЮС», абсолютно не врахував принципи передбачені спеціальним законом, зокрема, Замовником не було додержано принципів: принципу об’єктивності при оцінці тендерної пропозиції ТОВ «ОДС ПЛЮС», оскільки пропозиція останнього має ряд порушень та невідповідності вимогам тендерної документації та чинного законодавства України.
Прийняття Замовником рішення про визнання ТОВ «ОДС ПЛЮС» переможцем торгів, може свідчити виключно про необ’єктивність та протиправність дій Замовника при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «ОДС ПЛЮС», що зумовило прийняття незаконного рішення Замовником, без врахування вимог затвердженої самим же Замовником тендерної документації.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», -
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Послуги з обробки даних за кодом ДК 021-2015 (CPV) - 72310000-1 (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об'єднаних диспетчерських систем), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-18-004258-a ● 4afcf1f8943f400088d07b9ecf3e5913.
3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем процедури закупівлі Послуги з обробки даних за кодом ДК 021-2015 (CPV) - 72310000-1 (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об'єднаних диспетчерських систем), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-01-18-004258-a ● 4afcf1f8943f400088d07b9ecf3e5913 ТОВ «ОДС ПЛЮС» та рішення про намір укласти договір з переможцем ТОВ «ОДС ПЛЮС»
Розгорнути
Згорнути