Столярні вироби

1. В технічному завданні Замовника чітко вказані технічні характеристики вікон металопластикових Віконда стандарт, що автоматично передбачає у еквіваленті товару запропоновувати металопластикові віконні конструкції які відповідають ДСТУ Б В.2.7-130 «Профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій. Загальні технічні умови», або іншим національним стандартам України, за показниками не гірше, ніж у вищезазначених нормативах, тобто монтажна глибина 70мм., скління: 4і-14-4-14-4і (40мм), кількість камер 5-7.
У Довідці еквівалентності товару ФОП Коритнік Дмитро Володимирович запропонував металопластикові віконні конструкції OSNOVA Design, (https://osnova.company/catalog/osnova_design,) і вказав в описі запропонованих товарів технічну характеристику еквіваленту OSNOVA Design. Що не відповідає вимогам замовника, так як згідно характеристик виробника вікон OSNOVA Design монтажна глибина -60мм., можливість встановлення склопакетів 24мм ,32мм, кількість камер -4. Що не відповідає вимогам ДСТУ.
Учасник недостовірним шляхом заповнив порівняльну таблицю еквівалентності товару, додавши 40мм склопакет в металопластикову віконну конструкцію OSNOVA Design , що спотворює дійсність можливості встановлення склопакетів і не підтверджує відповідність технічним вимогам до предмету закупівлі UA-2021-01-22-006841-b. Надавши недостовірну інформацію, що є суттевою при визначені результатів процедури закупівлі.
2. В складі пропозиції учасника відсутні: Сертифікат відповідності, або копія сертифікату відповідності на запропоновані профілі ПВХ для віконних та дверних блоків OSNOVA Design (форма копії являє собою кольоровий бланк), або їх засвідчені копії, чинні на момент подання пропозиції, згідно технічного опису предмету закупівлі: Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник розглядатиме технічний паспорт і визначає, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення. Надав лист про брендування, та не долучив вказаний у листі Сертифікат відповідності UA.PS.000666-19, що унеможливлює перевірку справжності ПВХ профілю.
Учасник, на підтвердження відповідності товару технічним характеристикам у складі пропозиції не надав копії висновків державної санітарно - епідеміологічної експертизи на прокладки ущільнювальні, пристрої поворні, відкідні і поворотно – відкідні для віконних та дверних блоків;
копії сертифікатів відповідності на прокладки ущільнювальні, пристрої поворотні, відкідні і поворотно-відкідні для віконих та дверних блоків; фурнітуру.
У зв’язку не відповідністю і недотриманням технічних вимог, а також неподанням відповідних документів що передбачалися замовником, вимагаємо дискваліфікувати ФОП Коритнік Дмитра Володимировича.

Відповідно до пп. 19 пункту 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю
Отже, Законом передбачено, що переможцем може бути визначений учасник, пропозиція якого: 1. відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 2. відповідає всім вимогам до предмета закупівлі; 3. визнана найбільш економічно вигідною; 4. Учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю. Учасник, ФОП Коритнік Д.В., не відповідає двом пунктам оскільки його пропозиція не відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та не відповідає всім вимогам до предмета закупівлі, а тому не може бути визнаний переможцем.
Відповідно до пункту 9 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником
Учасник, ФОП Коритнік Д.В., не підтвердив відповідність вимогам, визначеним замовником, оскільки, у складі пропозиції учасника відсутні наступні документи: Сертифікат відповідності, або копія сертифікату відповідності на запропоновані профілі ПВХ для віконних та дверних блоків OSNOVA Design (форма копії являє собою кольоровий бланк), або їх засвідчені копії, чинні на момент подання пропозиції, згідно технічного опису предмету закупівлі. Також, Учасник надав лист про брендування, та не долучив вказаний у листі Сертифікат відповідності UA.PS.000666-19, що унеможливлює перевірку справжності ПВХ профілю.
Учасник, на підтвердження відповідності товару технічним характеристикам у складі пропозиції не надав копії висновків державної санітарно - епідеміологічної експертизи на прокладки ущільнювальні, пристрої поворні, відкідні і поворотно – відкідні для віконних та дверних блоків;
копії сертифікатів відповідності на прокладки ущільнювальні, пристрої поворотні, відкідні і поворотно-відкідні для віконих та дверних блоків; фурнітуру.
В технічному завданні Замовника чітко вказані технічні характеристики вікон металопластикових Віконда стандарт, що автоматично передбачає у еквіваленті товару запропоновувати металопластикові віконні конструкції які відповідають ДСТУ Б В.2.7-130 «Профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій. Загальні технічні умови», або іншим національним стандартам України, за показниками не гірше, ніж у вищезазначених нормативах, тобто монтажна глибина 70мм., скління: 4і-14-4-14-4і (40мм), кількість камер 5-7.
У Довідці еквівалентності товару ФОП Коритнік Дмитро Володимирович запропонував металопластикові віконні конструкції OSNOVA Design, (https://osnova.company/catalog/osnova_design) і вказав в описі запропонованих товарів технічну характеристику еквіваленту OSNOVA Design. Що не відповідає вимогам замовника, так як згідно характеристик виробника вікон OSNOVA Design монтажна глибина -60мм., можливість встановлення склопакетів 24мм ,32мм, кількість камер -4. Що не відповідає вимогам ДСТУ.
Учасник недостовірним шляхом заповнив порівняльну таблицю еквівалентності товару, додавши 40мм склопакет в металопластикову віконну конструкцію OSNOVA Design , що спотворює дійсність можливості встановлення склопакетів і не підтверджує відповідність технічним вимогам до предмету закупівлі UA-2021-01-22-006841-b. Надавши недостовірну інформацію, що є суттевою при визначені результатів процедури закупівлі.
Відповідно до вимоги, що була подана 09.02.2021, 10:11 до закупівлі: UA-2021-01-22-006841-b Учасником, ФОП Селедець Ю.О., замовник долучив гарантійний лист від Учасника ФОП Коритнік Д.В., та відхилив подану вимогу, проігнорувавши відсутність великої кількості документів у складі пропозиції Учасника ФОП ФОП Коритнік Д.В.
Додатково повідомляємо, що відповідно до пункту 9 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання пропозицій.
Згідно вищезазначеного, у Замовника відсутнє, законодавчо врегульоване, право на врахування гарантійного листа від Учасника ФОП Коритнік Д.В., який наданий після закінчення строку подання пропозицій.
Відповідно до пункту 11 ст. 14 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.
А також, у п. 13 статті 14 Закону, вказано, що Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:
1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;
2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;
4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.
Оскільки, у пропозиції Учасника ФОП Коритнік Д.В., відсутні наступні документи: Сертифікат відповідності, або копія сертифікату відповідності на запропоновані профілі ПВХ для віконних та дверних блоків OSNOVA Design, копії висновків державної санітарно - епідеміологічної експертизи на прокладки ущільнювальні, пристрої поворні, відкідні і поворотно – відкідні для віконних та дверних блоків; копії сертифікатів відповідності на прокладки ущільнювальні, пристрої поворотні, відкідні і поворотно-відкідні для віконих та дверних блоків; фурнітуру. Також, Учасник ФОП Коритнік Д.В., надав гарантійний лист після закінчення строку подання пропозицій, що не може бути врахований Замовником при оцінці та розгляді пропозиції Учасника.
У зв’язку з чим, пропозиція Учасника ФОП Коритнік Д.В., не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, що є чітко визначеною причиною для відхилення Замовником пропозиції Учасника ФОП Коритнік Д.В. у розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі».
Вимагаємо, розглянути дану вимогу та скасувати незаконне рішення, щодо визначення переможцем закупівлі Учасника ФОП Коритнік Д.В., та перейти до розгляду наступної пропозиції.