Комп'ютерне обладнання (комп'ютери, монітори)

Роз'яснення на звернення учасника спрощеної закупівлі (Вимога щодо неправомірного визначення переможця спрощеної закупівлі №UA-2021-01-25-000830-a.b1), що оприлюднено в електронній системі закупівель 09.02.2021 р., за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 30230000-0 «Комп'ютерне обладнання» (Комп'ютерне обладнання (комп'ютери, монітори))


Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (надалі – Замовник) 25.01.2021 року на сайті Уповноваженого органу було розміщено оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 30230000-0 «Комп'ютерне обладнання» (Комп'ютерне обладнання (комп'ютери, монітори)). Переможцем даної закупівлі було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМ-КОНСУЛЬТАНТ» (надалі – Переможець).
Учасник спрощеної закупівлі Фізична особа-підприємець ГРУБИК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ (надалі – Скаржник) звернувся до Замовника з Вимогою щодо неправомірного визначення переможця.
Стосовно зауважень Скаржника маємо повідомити наступне:
1. Ретельно розглянувши зміст документу «Технічні вимоги.pdf 03 лютого 2021 12:22» було виявлено, що запропонований Учасником товар Комп'ютер Vinga Mini PC V600 (V6008265U.8256WP) у кількості дев’ять штук та Комп'ютер Vinga Mini BOX B300WP (AB3N4200.464WP) у кількості 4 штуки не відповідають вимогам технічного завдання тендерної документації у частині гарантійного терміну: Учасник зазначив: «- гарантійні строки придатності при зберіганні товару, відповідно до вимог виробника, повинні становити не менше 36 місяців», тобто скопіював вимогу та не зазначив конкретний гарантійний термін. Також прошу звернути увагу на авторизаційний лист наданий у складі вище зазначеного файлу, а саме: «На продукцію TM «VINGA», «COMEL», «BRAIN», поширюється дія стандартних гарантійних зобов’язань виробника.», стандартні гарантійні зобов’язання становлять 12 місяців, це можна перевірити на сайті виробника за посиланнями: https://vinga.ua/ua/nettopi/ab3n4200.464wp.html https://vinga.ua/ua/kompyuter_vinga_mini_pc_v600_(v6008265u.8256wp) та у роздрібних магазинах виробника: https://brain.com.ua/ukr/Komp_yuter_Vinga_Mini_PC_V600_V6008265U8256WP-p721368.html друга модель відсутня у наявності. На підставі вище зазначеного запропонований Учасником Товар не відповідає у частині гарантійного терміну запропоновано 12 місяців, а вимагалось 36 місяців.
2. На вимогу Додатку 2 до оголошення, розділу 2 Інша інформація: «Товар, який учасник пропонує до постачання, повинен бути оригінальним, що підтверджується поданням копій сертифікатів відповідності або паспортів якості.» Учасник не надав жодного технічного паспорту або сертифікатів відповідності, ти самим не виконав вимогу технічної частини тендерної документації.

Запропонований Учасником товар має бути за своїми технічними та іншими характеристиками таким, що відповідає або не гірше вимог, зазначених у технічному завданні оголошення про проведення спрощеної закупівлі. В пропозиції учасника ТОВ «КОМ-КОНСУЛЬТАНТ» зазначено у частині гарантійного терміну: «гарантійні строки придатності при зберіганні товару, відповідно до вимог виробника, повинні становити не менше 36 місяців».
Зауважимо, що проведення спрощених закупівель не є роздрібною торгівлею, тому посилання на сайти Інтернет- та інших роздрібних мереж не є актуальними. Те саме стосується і наявності товарних запасів у роздрібних мережах, інтернет-магазинах та інших підрозділах торгівлі. Вимога в документації до оголошення про проведення спрощеної закупівлі стосується наявності сертифікатів відповідності або паспортів якості, які можуть вимагатись Замовником під час постачання товарів Учасником-переможцем. Замовником не вимагалось завантаження таких документів у тендерній пропозиції.

3. Прошу звернути увагу на Технічну специфікацію Учасника, вона за своїм змістом відповідає вимогам тендерної\ документації, тобто у технічну специфікацію скопійоване технічне завдання яке містить суперечні вирази: «або еквівалент» - що в свою чергу унеможливлює встановити що конкретно пропонує Учасник; «повинен бути» - що в свою чергу не зрозуміло чи буде таким насправді. У поданій Учасником технічній специфікації відсутня конкретика та міститься вирази які можна трактувати по різному. Вважаю, що Учасник надав неточні технічні характеристики товару та умови поставки.

В ціновій пропозиції ТОВ «КОМ-КОНСУЛЬТАНТ» вказано, комп'ютери і монітори яких компаній-виробників пропонуються учасником до постачання, й визначено їх вартість.
Замовником при укладенні договору закупівлі будуть вказані саме оригінальні ТМ та найменування товару, що зазначені Учасником-переможцем у пропозиції, тому зазначені невідповідності (наявність «або еквівалент»,«повинен бути») кваліфікуються Замовником як технічні помилки, що не впливають на зміст пропозиції.

4. Учасник зазначив у документі: «Пропозиція_ЦЕК Комп'ютерне обладнання.pdf 03 лютого 2021 12:21», що строк поставки товару: 30 календарних днів з моменту підтвердження Постачальником Заявки покупця., проте у тендерній документації та у самому оголошенні зазначено «до 22.02.2021 року». Таким чином Учасник не встигне до зазначеної дати поставити запропонований товар згідно вимог ТД.
Термін поставки товару, зазначений в пропозиції учасника-переможця, не суперечить вимогам замовника, зазначеним в оголошенні.

5. Також прошу звернути увагу на печатку Учасника на якій зазначено «Для договорів та фінансових операцій». Тендерна пропозиція не являється договором або фінансовою операцією, тобто дана печатка є недійсною у поданих документах Учасником.

Згідно статті 58-1 Господарського кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№18-22, ст. 144):
1. Суб’єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб’єктом господарювання печатки не є обов’язковим.
2. Відбиток печатки не може бути обов’язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб’єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Копія документа, що подається суб’єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, вважається засвідченою у встановленому порядку, якщо на такій копії проставлено підпис уповноваженої особи такого суб’єкта господарювання або особистий підпис фізичної особи-підприємця. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування не вправі вимагати нотаріального засвідчення вірності копії документа у разі, якщо така вимога не встановлена законом.
3. Наявність або відсутність відбитка печатки суб’єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.
Відповідно до Закону України від 23.03.2017 №1982-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами-підприємцями» на пропозицію не обов'язково ставити печатку.
Відповідно до п. 5 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.
Згідно п. 14 оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом закупівлі – код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року №1749 – 30230000-0 «Комп'ютерне обладнання» (Комп’ютерне обладнання (комп'ютери, монітори)) «Документи, що складаються учасником, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, в тому числі за власноручним підписом учасника / уповноваженої особи учасника». В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі не міститься вимог до учасників щодо використання печатки.
Тож, наявність або відсутність відбитку печатки Учасника не є порушенням.
6. Наказ про прийняття на роботу начальника комерційного відділу стоїть за умовами контракту але відсутній термін дії контракту, графа пуста та незаповнена, що в свою чергу робить наказ недійсним.
Згідно ст. 23 «Строки трудового договору» КЗпП України, «Трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи». В даному випадку в наказі визначено безстроковий трудовий договір.
7. Також прошу звернути увагу на подану Учасником банківську гарантію, відсутня ліцензія банку, довіреність особи яка підписала банківську гарантію. Зазначені документи є невід’ємною частиною банківської гарантії/тендерного забезпечення. Учасник не надав банківську гарантію у повному обсязі тому вона є недійсною.
Згідно п.13 розділу I «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», затвердженого в новій редакції постановою НБУ №5 від 25.01.2018 р., зазначено, що «Документи, оформлення яких передбачено вимогами цього Положення для здійснення операцій за гарантіями/контргарантіями, створюються в електронному або паперовому вигляді та подаються в тому вигляді, у якому вони були створені». Відповідно до п. 12 «Оголошення про проведення спрощеної закупівлі» код ДК 021:2015 – 30230000-0 «Комп'ютерне обладнання» (Комп’ютерне обладнання (комп'ютери, монітори)) «вид забезпечення пропозиції: електронна банківська гарантія». Згідно з п. 5 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. За даними Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України підпис уповноваженої особи банку перевірено та підтверджено.

Таким чином, доводи щодо дискримінації стосовно інших учасників та вимогу щодо відхилення пропозиції учасника ТОВ «КОМ-КОНСУЛЬТАНТ» слід вважати безпідставними.