Фарба (емаль, грунт, водоемульсіонка)

Згідно протокольного рішення уповноваженої особи – Ульянова О.Ю. відповідального за організацію та здійснення закупівель товарів, робіт та послуг ДУ «ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ» ФДУ «Миколаївський район Держгидрографії» № 19/02-5 від 19.02.2021 р. пропозицію ТОВ ВІКІР ГРУП була відхилена на підставі умовам до розділу 3 частини 1 тендерної документації.
Шановний замовник, ви вказуєте, що у учасник ТОВ ВІКІР ГРУП наклав підпис уповноваженої та печатку на документи «Аналогічний договір.pdf», «довідка чистих активів.pdf», «Лист згода проект договору.pdf» тощо, а отже пропозицію ТОВ ВІКІР ГРУП має бути відхилено. При всій повазі до Вас як до уповноваженої особи та замовника, більш безглуздої причини відхилення придумати важко.
По-перше: Замовник у Розділі 3 п.1 чітко вказує, цитата – «Документи, які надаються (завантажуються) у складі пропозиції повинні містити печатку (за наявності) та підпис уповноваженої особи учасника.», що було виконано у повному обсязі ТОВ Вікір Груп, але замовник за це відхиляє, що учасник виконав дану умову згідно умов тендерної документації.
По-друге: випереджаючи вашу відповідь, що було не виконано умови того ж розділу 3 п.1 що на документах не повинно бути різних малюнків та накладень (наприклад, накладених підписів, печаток) – це як розуміти, що ви в залежності від учасника трактуєте дану вимогу по різному? Завірення документів вимагається замовником, але також є підставою для відхилення?
По-третє: випереджаючи вашу відповідь ще раз, що було не виконано умови того ж розділу 3 п.1 та учасником ТОВ Вікір Груп надало у складі пропозиції «Аналогічний договір.pdf» з порушенням цього пункту, але на виконання Додатку 2 тендерної документації та усі документи які завантажені до Додатку 2 повинні бути, цитата –«Завірені належним чином копії документів — документи, завірені учасником (юридичною/фізичною особою) з проставленням словосполучення «згідно з оригіналом», з відомостями щодо посади уповноваженої особи, яка завірила документ, її прізвища та ініціалів, відбитка печатки* учасника (за наявності) та підпису», що було виконано у повному обсязі учасником ТОВ Вікір Груп, та проставлено усі необхідні словосполучення.
По-четверте: згідно Розділу 5 п.1, оцінка пропозицій здійснюється на основі одного критерію: ціна (питома вага критерію становить 100%), тендерна пропозиція ТОВ Вікір Груп визначена системою як найбільш економічно вигідна при повній відповідності технічним вимогам без надання еквівалентів.
Виходячи з вищевказаного, вимагаємо:
1) скасування рішення щодо відхилення пропозиції ТОВ Вікір Груп;
2) визначення пропозиції учасника ТОВ Вікір Груп як таку яка відповідає умовам тендерної документації замовника ДУ «ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ» ФДУ «Миколаївський район Держгидрографії»
3) просимо дотримуватись норм чинного Законодавства, та бути неупередженими у прийнятті рішень щодо розгляду тендерних пропозицій учасників, а також виконувати ВЛАСНІ ж умови документації

З повагою, директор ТОВ Вікір Груп – Вечьоркін Олексій Олександрович

Шановний замовник, вимагаємо скасувати рішення щодо визначення переможцем ФОП "ШАПОВАЛОВ ОЛЕКСІЙ АНДРІЙОВИЧ" (ІПН 3078820072) оскільки містить критичні помилки які не відповідають умовам тендерної документації а саме:
1) На виконання Додатку 2 до Документації – «Документи, що не передбачені законодавством для учасників — юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції, в такому разі учасник надає в складі пропозиції довідку, складену в довільній формі, в якій зазначає законодавчі підстави неподання такої інформації». У складі ФОП "ШАПОВАЛОВ ОЛЕКСІЙ АНДРІЙОВИЧ" (ІПН 3078820072) відсутня дана інформація та довідка, що прямо не відповідає умовам тендерної документації.
2) Документ «Пропозиція.pdf» ФОП "ШАПОВАЛОВ ОЛЕКСІЙ АНДРІЙОВИЧ" (ІПН 3078820072) складена не по формі, а саме відсутня інформації щодо кількості запропонованої продукції, що унеможливлює визначення чіткої інформації щодо кількості, суми (Примітка 2 Додатку 3) та суперечить умовам Додатку 3 до Документації.
3) Документ «Пропозиція.pdf» ФОП "ШАПОВАЛОВ ОЛЕКСІЙ АНДРІЙОВИЧ" (ІПН 3078820072) складена не по формі, а саме: згідно умовам тендерної документації Додаток 1 «Одиниця виміру» по кожній позиції визначається «шт», але ФОП "ШАПОВАЛОВ ОЛЕКСІЙ АНДРІЙОВИЧ" (ІПН 3078820072) у колонці «Од.виміру» Документ «Пропозиція.pdf» вказано – «кг», «мл», «л», але не «шт» яке визначено умовами тендерної документації, що є повною невідповіднюстю вимогам замовника.
4) Документ «Пропозиція.pdf» ФОП "ШАПОВАЛОВ ОЛЕКСІЙ АНДРІЙОВИЧ" (ІПН 3078820072) складена не по формі, а саме згідно Примітки «4» та «5» Додатку 3 чітко вказано, що у строку «ПДВ» та «Разом з ПДВ, грн:» - якщо учасник не нараховує на товар ПДВ, ставиться прочерк. ФОП "ШАПОВАЛОВ ОЛЕКСІЙ АНДРІЙОВИЧ" (ІПН 3078820072) – ставить значення «0.00», що є грубим порушенням умов тендерної документації та призводить до розуміння, що учасник є платником податку на додану вартість за ставкою «0%», але ФОП "ШАПОВАЛОВ ОЛЕКСІЙ АНДРІЙОВИЧ" (ІПН 3078820072) є неплатником ПДВ (без реєстрації ПДВ)
5) Документ «Опис технічний.pdf» ФОП "ШАПОВАЛОВ ОЛЕКСІЙ АНДРІЙОВИЧ" (ІПН 3078820072) у п.5 відсутня інформація – «Товар що постачається в упаковці/тарі, що забезпечує захист товару від його пошкодження або псування під час транспортування і зберігання», тобто учасник ФОП "ШАПОВАЛОВ ОЛЕКСІЙ АНДРІЙОВИЧ" (ІПН 3078820072) надав неповну інформацію згідно Додатку 1 тендерної документації, тобто учасник не надав підтвердження цьому пункту на виконання Додатку 2, Таблиця 1, п.2, п.п. 2.2, що є невідповідністю умовам тендерної документації.
6) Документ «Опис технічний.pdf» ФОП "ШАПОВАЛОВ ОЛЕКСІЙ АНДРІЙОВИЧ" (ІПН 3078820072) у п.8 є відображенням п.9 Додатку 1 тендерної документації. Але у Додатку 1 тендерної документації п.9 формулювання «Якість товару, що ПОСТАЧАЄТЬСЯ…», у п.8 Документ «Опис технічний.pdf» ФОП "ШАПОВАЛОВ ОЛЕКСІЙ АНДРІЙОВИЧ" (ІПН 3078820072) містить формулювання «Якість товару, що ПРОПОНУЄТЬСЯ…», що є суттєвою невідповідністю умовам тендерної документації замовника.
7) На виконання Додатку 2 до Документації, Таблиця 1, п. 7, п.п. 7.1 та п.п. 7.2 Учасник повинен надати документи щодо виконання аналогічного договору. У п.п. 7.2 чітко вказано – «На підтвердження наданої в довідці відповідно до п.7.1 цього розділу інформації, учасник надає копію (-ії) договору (-ів), зазначеного (-их) учасником у довідці…». ФОП "ШАПОВАЛОВ ОЛЕКСІЙ АНДРІЙОВИЧ" (ІПН 3078820072) надав документ «Аналогічний договір.pdf», що містить Довідку та у колонці «Номер договору» вказано – «02/02-2019» (на виконання Додатку 2 до Документації, Таблиця 1, п. 7, п.п. 7.1), але підтвердження цієї інформації надано «Договір поставки № 02/09-2019», що є абсолютно іншим договором, що вказано у довідці. Виходячи з вказаного вище достеменно неможливо визначити надану інформацію, що є порушенням умов тендерної документації замовника.

ТОВ Вікір Груп вимагає відхилення пропозиції ФОП "ШАПОВАЛОВ ОЛЕКСІЙ АНДРІЙОВИЧ" (ІПН 3078820072), вище вказано достатньо інформації щодо невідповідностей умовам тендерної документації.