Капітальний ремонт приміщень Верхівської ЛА ЗПСМ по вул. Миру, 88 в с. Верхівка Гайсинського району Вінницької області

Доброго дня! 1. Згідно вимог Оголошення учасники повинні надати у складі пропозиції відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку (з зазначенням сертифікату якості матеріальних ресурсів). Вважаємо що дана вимога є недопустимою на момент участі у закупівлі, адже зазначення сертифікату якості матеріальних ресурсів здійснюється під час подання підсумкової відомості ресурсів до акту виконаних робіт. Вимагаємо виключити дану вимогу з Оголошення. 2. Чинним законодавством України не встановлено вимогу, яка зобов’язує зазначати в Статутах перелік видів діяльності підприємства. Учасник може здійснювати будь-яку господарську діяльність не заборонену законом, в т.ч. отримавши необхідні дозвільні документи, при цьому наявність та/або відсутність якогось з видів господарської діяльності в Статуті підприємства не є підставою для здійснення та/або заборони на здійснення такої господарської діяльності. Перелік господарської діяльності підприємства міститься у відкритому реєстрі - Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділі «Види діяльності». Отже, дана вимога не відповідає чинному законодавству, та повинна бути виключена з Оголошення, на чому ми і наполягаємо. 3. Відповідно до розділу «Огляд об’єкта» за для належного, вчасного та повного виконання робіт передбачених даною тендерною документацією потенційному учаснику (фізична особа-підприємець або юридична особа, яка має намір прийняти участь в даній закупівлі) Р Е К О М Е Н Д У Є Т Ь С Я відвідати об’єкт виконання робіт для ознайомлення з об’ємом, умовами, документацією виконання робіт за адресою вказаною Замовником. …………. За результатами відвідування об’єкту складається довідка в довільній формі про огляд об’єкта, яка підписується уповноваженими особами Сторін, та подається у складі тендерної пропозиції Учасника. В РАЗІ ВІДСУТНОСТІ ЗАЗНАЧЕНОЇ ДОВІДКИ ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ УЧАСНИКА ВІДХИЛЯЄТЬСЯ НА ПІДСТАВІ АБЗАЦУ ПЕРШОГО П. 2. Ч. 1 СТ. 31 ЗАКОНУ № 922. Слово «РЕКОМЕНДАЦІЯ» згідно Академічного тлумачного словника української мови це дія за значенням «рекомендувати». Слово «рекомендувати» згідно згаданого вище словника значить «давати поради, вказівки або настанови кому-небудь зробити щось; пропонувати». Тобто, рекомендація по своєї суті не встановлює імперативну вимогу щодо обов’язкового вчинення рекомендованої дії. Отже учасники не повинні здійснювати огляд об’єкта. Враховуючи зазначене вище, виникає логічне запитання – чому за відмову від вчинення «рекомендації» пропозицію учасника буде відхилено? Також нас цікавить, яким чином відвідування об’єкту впливає на належність, вчасність, та повноту виконання робіт, якщо таке відвідування відбуватиметься ДО початку виконання робіт потенційними учасниками. Крім цього, ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII встановлено, шо замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції/пропозиції; статтею 5 цього ж Закону зафіксовано принципи здійснення закупівель, зокрема такі як добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; запобігання корупційним діям і зловживанням. На наш погляд, сам факт огляду об’єкту потенційним учасником разом з Замовником є нічим інакшим як віктимною поведінкою, спрямованою на ініціювання переговорів між учасником та Замовником з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції/пропозиції - адже довідка в довільній формі підписана учасником та Замовником є нічим іншим як складовою змісту пропозиції такого учасника. Також звертаємо увагу Замовника на те, що відхилити пропозицію учасника який не виконав РЕКОМЕНДАЦІЮ та не надав у складі пропозиції довідку про відвідування об’єкту неможливо на підставі абзацу першого п. 2. ч. 1 ст. 31 Закону № 922, адже даний абзац даної статті: по перше застосовується у відкритих торгах, а дана закупівля є спрощеною; по друге даний абзац надає Замовнику право відхилити пропозицію учасника якщо він не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а абзац перший ч.3 ст.22 говорить наступне: «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.»; а так як законодавством непередбачено обов’язок обгляду об’єкта, то і відхиляти пропозицію за даною підставою є неправомірно. Враховуючи вищеописане, вимагаємо виключити з Оголошення наступну вимогу: «В разі відсутності зазначеної довідки тендерна пропозиція Учасника відхиляється на підставі абзацу першого п. 2. ч. 1 ст. 31 Закону № 922.».

Повторно звертаюсь до Замовника з вимогою щодо виключення з Оголошення вимоги про необхідність відвідування об’єкту з наступних підстав: 1) Замовником не надано обґрунтування необхідності здійснення відвідування. 2) Чинним законодавством не встановлена вимога про обов’язковість відвідування об’єктів. 3) Як я писав раніше, відвідування об’єкту передбачає спілкування Замовника з учасником до того як учасник відкрито переможе у закупівлі, що може призвести до корупційних домовленостей між Замовником та таким учасником, 4) У складі Оголошення міститься Додаток № 1, який містить вичерпну інформацію про об’єми робіт. Якщо ж для розуміння об’єму робіт потрібен огляд об’єкту, то це говорить про некомпетентність Замовника в частині складання технічного завдання. 5) Для чіткого розуміння об’єму робіт Замовник може викласти фото об’єкту, як додаток до технічної специфікації.