ДК 021:2015– 15860000-4 «Чай, кава та супутня продукція» Лот 1. ДК 021:2015– 15863000-5 «Холодний чай ТМ «Lipton» ( або в еквіваленті) в асортименті» Лот 2. ДК 021:2015– 15863000-5 «Холодний чай ТМ «Fuze tea» ( або в еквіваленті) в асортименті» Лот 3. ДК 021:2015– 15861100-2 « Кава в зернах ТМ «Lazzaro. Take Away» ( або в еквіваленті).

ТОВ «ЦАРГРУП» не погоджується з Протокольне рішення (протокол) № 18-03-2021 уповноваженої особи НДП « Софіївка» НАН України». Відповідно до якого нашу Тендерну пропозицію було відхилено з наступних підстав:
1. Тендерну пропозицію учасника відхиллено згідно абз 3 п 1 ч 1 ст 31 Закону України «Про публічні закупівлі» на не відповідність ст 22 абз 1 ч 3 . А саме: на всі документи накладена Електронна печатка а в документації чітко звучить КЕП ( Кваліфікований електронний підпис) де буде зазначатися ПІБ уповноваженої особи підписувати документи Тендерної пропозиції ( власник ключа).
ТОВ «ЦАРГРУП» не погоджується із вказаною підставою відхилення його Пропозиції та зазначає наступне. Керуючись вимогами тендерної документації та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ТОВ «ЦАРГРУП» було накладено кваліфікований електронний підпис (КЕП) уповноваженої особи на підписання тендерної пропозиції директора Царулькова Юрія Анатолійовича. У якості КЕП уповноважена особа скористався електронно-цифровим підписом, який був сформований АЦСК АТ «ПРИВАТБАНК» та містив в собі підпис та печатку.
Учасник вважає, що повністю виконав вимогу ТД, а саме наклав КЕП на пропозицію та кожний документ окремо. На підтвердження чого надаємо вам відображення результату перевірки на офіційному сайті Центрального засвідчувального органу.
Підписувачі

Електронна печатка
ТОВ ЦАРГРУП ТОВ
П.І.Б.
ЦАРУЛЬКОВ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
Організація (установа)
ТОВ ЦАРГРУП ТОВ
Код ЄДРПОУ
40997861
Посада
Електронна печатка
Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача)
12:37:05 16.03.2021
Сертифікат виданий
АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Серійний номер
2B6C7DF9A3891DA1040000003FE22800C4D07E01
Тип носія особистого ключа
Незахищений
Алгоритм підпису
ДСТУ-4145
Тип підпису
Удосконалений
Сертифікат
Кваліфікований

Так, як вбачається з результатів перевірки КЕП - Файл успішно перевірено. Усі дані цілі.
Так як учасник є юридичною особою, яка використовує у своїй діяльності і підпис і печатку, то система відображає не лише накладення підпису, який вимагався ТД, а і печатку, що жодним чином не порушує ані вимоги ТД Замовника, ані вимоги чинного законодавства. Учасник не може впливати на системне відображення даних, а лише діє в межах чинного законодавства.
2. Відгук до аналогічного договору 53-122-11-19-08088 з помилкою в номері договору ( це можна віднести до формальних помилок)., але відгук без підпису і печатки уповноваженої особи тієї організації, яка його надала.
ТОВ «ЦАРГРУП» не погоджується з вказаною підставою для відхилення. В даному відгуку немає ніякої формальної помилки, договір вказаний правильно, відгук підписаний електронним підписом. В цьому документі все зазначено.
3. Учасник не надав інформації про технології - це ліцензії або патент, що підтверджує право використовувати учасником технології визначених у технічних вимогах до предмета закупівлі.
ТОВ «ЦАРГРУП» не погоджується з вказаною підставою для відхилення. Гронська Н. В., будь-ласка, уважно читайте та вдумайтесь в зміст документів поданих в нашій тендерній пропозиції. ТОВ «ЦАРГРУП» в своїй Тендерній пропозиції надає Лист-пояснення щодо ліцензії. В якому зазначає: Відповідно до ст..7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», вид господарської діяльності – «Виробництво чаю та кави» не підлягає ліцензування. Оскільки такий документу, як ліцензія, не передбачений законодавством Учасник звільнений від отримання та відповідно надання такого документу.
4. Згідно Додатку 1 п 3 п.п 3,3 по наданому аналогічному договору № 222 від 07.02.2019 року на суму 18966,00 грн , факт виконання цього договору не підтверджено в повному обсязі. Видаткова накладна надана лише на 3694,80 грн

ТОВ «ЦАРГРУП» не погоджується з вказаною підставою для відхилення. По-перше, згідно вимог Вашої ТД: На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:
1.. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору).
Аналогічним вважається договір на поставку морозива
2. не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору),
3. копії/ю документів/у на підтвердження виконання не менше ніж одного договору зазначеного в наданій Учасником довідці.
Учасник подав 4 (чотири) аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі. Якщо до одного договору подані не всі видаткові накладні, то три інші повнісю відповідають вашим вимогам.
По-друге, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону та/або на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Отже, у нас є право дозавантажити відповідні накладні.
5. Додаток 1 п 4 «Інші документи що вимагалися замовником» Згода на обробку персональних даних ( Додаток 7) надається особами щодо яких було подано інформацію в тендерній пропозиції. А згідно довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації було подано інформацію про трьох осіб, а згоду на обробку персональних даних надав лише Царульков Ю. А.
ТОВ «ЦАРГРУП» не погоджується з вказаною підставою для відхилення.
Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону «Про захист персональних даних» необхідно отримувати письмову згоду працівника на обробку його персональних даних, що стосуються: расового або етнічного походження; політичних, релігійних або світоглядних переконань; членства в політичних партіях і професійних спілках; притягнення до кримінальної відповідальності; стану здоров'я, статевого життя, біометричних або генетичних даних.
Роботодавець не зобов'язаний отримувати згоду від своїх працівників на обробку їх персональних даних для участі в закупівлях. Конкретно вказаної вимоги у Вашій тендерній документації теж не було.
6. Відсутній документ в якому зазначено уповноважено уповноважену особу, яка безпосередньо має право на підпис тендерних пропозицій і договорів закупівлі.
Шановна Гронська Н. В уважно ще раз перевірте Тендерну пропозицію ТОВ «ЦАРГРУП». В файлі під назвою «Відомості про учасника закупівлі» є зазначено про те, що Службова (посадова) особа учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі (особа, уповноважена на підписання документів, що входять до складу тендерної пропозиції) та Службова (посадова) особа учасника, яку уповноважено учасником на укладання договору про закупівлю є Директор Царульков Юрій Анатолійович. Також в Тендепній пропозиції завантажені документи, які це підтверджують: Протокол загальних зборів та наказ про призначення на посаду директора.
Який саме документ відсутній?
Отже, згідно з вищевикладеного в Замовника немає об’єктивних підстав для відхилення Тендерної пропозиції ТОВ «ЦАРГРУП». Замовник порушив усі пункти ст.. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

ТОВ «ЦАРГРУП» звертається до Замовника з вимогою скасувати рішення щодо визначення Переможця учасника Приватне пiдприємство "Торговий Дiм Поляков" (далі - Учасник), щодо закупівлі ДК 021:2015– 15860000-4 «Чай, кава та супутня продукція» Лот 3. ДК 021:2015– 15861100-2 « Кава в зернах ТМ «Lazzaro. Take Away» ( або в еквіваленті) (далі – Закупівля). Учасник не відповідає вимогам Тендерної документації та вимогам до предмету закупівлі, а саме:
1. П. 1 Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації містить вимогу: Учасник повинен надати інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам згідно Додатку 3 до тендерної документації;
ПП "Торговий Дiм Поляков" не подав жодного документа, що підтверджує інформацію про маркування та копії протоколу випробувань або сертифікату.
2. П. 4 Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації містить вимогу: Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 (ста двадцяти) днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
ПП "Торговий Дiм Поляков" у своїй Тендерній пропозиції погодився дотримуватися умов цієї пропозиції протягом 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Що є суттєвим порушення вимог тендерної документації.
3. П.1 Додаток 1 Тендерної документації містить вимоги про відповідності учасника кваліфікаційним критеріям. На підтвердження критерію Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Учасник повинен надати копію договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше.
ПП "Торговий Дiм Поляков" у своїй Тендерній пропозиції подав копію договору оренди від 06 червня 2016 року, згідно якого термін дії договору до 31 грудня 2017 року. Сьогодні в Україні 2021 рік. Отже, Учасник не підтвердив наявність складського приміщення.
4. П.1 Додаток 1 Тендерної документації містить вимоги про відповідності учасника кваліфікаційним критеріям. На підтвердження критерію Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Учасник повинен інформації стосовно наявності технологій, необхідних для надання послуг / виконання робіт, визначених у технічних вимогах, учасник повинен надати інформацію про патент або наявність ліцензії, або інший документ, що підтверджує право використання учасником технологій, визначених у технічних вимогах до предмета закупівлі.
В Тендерній пропозиції ПП "Торговий Дiм Поляков" відсутня вищезазначена інформація.
5. Згідно Додатку 1 Правомочність на укладення договору про закупівлю та підписання тендерних пропозиції підтверджується довіреність або доручення або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів.
ПП "Торговий Дiм Поляков" в своїй Тендерній пропозиції не надав жодного документу, який підтверджує правомочність на укладення договору про закупівлю та підписання тендерних пропозиції.
6. П. 1 Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації містить вимогу: документи мають бути чіткими та розбірливими для читання. Копія Статут яка є у складі Тендерної пропозиції ПП "Торговий Дiм Поляков" не підлягає для читання, жодне слово не є розбірливим. Отже, в Замовника є підстава вважати, що Учасник не подав цього документу.
7. Згідно Додатку 1 Відомості щодо сплати податків та зборів ( у разі наявності) повинні підтверджуватися для платників ПДВ - копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або копія витягу з реєстру платників ПДВ. Для платників єдиного податку- копія свідоцтва про сплату єдиного податку або копія витягу з реєстру платників єдиного податку. У разі, якщо учасник не є платником податку на додану вартість та платником єдиного податку, тоді він повинен подати довідку у довільній формі з посиланням на конкретні статті законодавства України про те, що відповідно до законодавства України не передбачено наявність у нього зазначених свідоцтв.
ПП "Торговий Дiм Поляков" в своїй Тендерній пропозиції не надав жодного документу, який підтверджує його статус як платника податку.
8. Учасник ПП "Торговий Дiм Поляков" найменування товару в тендерній пропозиції та технічних вимогах зазначив « Кава в зернах ТМ «Lazzaro. Take Away» ( або в еквіваленті). Тоді що саме планує постачати Замовнику ПП "Торговий Дiм Поляков" каву в зернах ТМ «Lazzaro. Take Away» чи еквіваленти?
9. Згідно інформації Тендерної документації Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. В тенденій пропозиції ПП "Торговий Дiм Поляков" є зазначено про те, що Службова (посадова) особа учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі (особа, уповноважена на підписання документів, що входять до складу тендерної пропозиції) та Службова (посадова) особа учасника, яку уповноважено учасником на укладання договору про закупівлю є Директор Іващенко Володимир Володимирович.
Ми перевірили КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify.
Результат перевірки:
Підписувачі

Підписувач
ГУЦАЛЮК ВІТАЛІЙ БОРИСОВИЧ
П.І.Б.
ГУЦАЛЮК ВІТАЛІЙ БОРИСОВИЧ
РНОКПП
3255618590
Організація (установа)
ФІЗИЧНА ОСОБА
Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від Надавача)
13:52:25 09.03.2021
Сертифікат виданий
АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Серійний номер
2B6C7DF9A3891DA104000000653B4F0074FD8101
Тип носія особистого ключа
Незахищений
Алгоритм підпису
ДСТУ-4145
Тип підпису
Удосконалений
Сертифікат
Кваліфікований
Значить на тендерну пропозицію накладено КЕП, що не належить учаснику (фізичній або юридичній особі), який подав тендерну пропозицію. Дане порушення є підставою для відхилення Тендерної пропозиції ПП "Торговий Дiм Поляков".
Отже, з усіх вищезазначених порушень з боку Учасника ПП "Торговий Дiм Поляков" Уповноважена особа НДП«Софіївка» НАН України Гронська Н. В. приймає рішення про визначення переможця та в Протоколі № 18-03-2021/3 від 18.03.2021 р. вказує: «Таким чином пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі, а також потребам Замовника. Жодних підстав для неприйняття такого рішення немає»
Шановна Гронська Н. В. нагадуємо Вам ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні порушення, згідно якої за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Подумайте про це, перш ніж приймати такі «відважні» рішення.