Капітальний ремонт частини приміщень з улаштуванням засобів доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення в амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Центральна, 21 в с.Ставки Радомишльського району Житомирської області згідно з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)

18 березня 2021 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Радомишльської міської ради було прийнято рішення про визнання ПрАТ «Кмитівський майстер» переможцем закупівлі «Капітальний ремонт частини приміщень з улаштуванням засобів доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення в амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Шигаєва, 77а в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області згідно з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)»
ТОВ «БУД-МАРКА» не погоджується з таким рішенням Замовника з огляду на наступне:

1. ПрАТ «Кмитівський майстер» не надав у складі пропозиції гарантійний лист про те, що ціна робіт запропонована на торги з урахування зниження під час аукціону є актуальною та відповідає реальним ринковим цінам на час подання цінової пропозиції, що порушує п.4.2.1. ч.2 розділу 4 Оголошення.
2. ПрАТ «Кмитівський майстер» не надано у складі пропозиції письмову згоду про те, що не врахована ПрАТ «Кмитівський майстер» вартість окремих робіт не сплачуються Замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній його ціні тендерної пропозиції, чим порушено вимоги п.4.1.2. ч.1 розділу 4 Оголошення.
3. Надана ПрАТ «Кмитівський майстер» Довідка про виконання аналогічного договору в повному обсязі не відповідає вимогам пп.3.1. п.3 ч.2 розділу 3 Оголошення, так як не містить інформацію про стан виконання договору.
4. Згідно пп.3.1. п.3 ч.2 розділу 3 Оголошення досвід виконання учасниками аналогічного договору повинен бути позитивним, тобто договір повинен бути виконаний своєчасно та у встановлені строки. ПрАТ «Кмитівський майстер» надано в якості підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору Договір № 105 від 17.11.2020 року, відповідно до п.2.1. якого строки виконання робіт – до 20.12.2020 року, якщо інше не встановлено календарним графіком. Та при цьому, надана ПрАТ «Кмитівський майстер» довідка про вартість виконаних робіт та витрат (ПФ № КБ-3) вказує на порушення строків виконання даного договору. Отже, ПрАТ «Кмитівський майстер» не відповідає вимогам Оголошення в частині наявності позитивного досвіду виконання аналогічного договору.
Крім цього, п.23.1. Договору № 105 вказує, що додатками до цього договору є Додаток № 2 - Календарний графік виконання робіт та Додаток № 3 – Протокол погодження договірної ціни. Проте, ПрАТ «Кмитівський майстер» не надано Додаток № 2 до Договору № 105, замість цього він надано додаток № 2 до Договору № 51 від 21.12.2020 року. А наданий Додаток № 3 взагалі не містить інформацію про те, складовою якого саме договору він є.
5. На невідповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності аналогічного договору ПрАТ «Кмитівський майстер» також вказує наданий ПрАТ «Кмитівський майстер» відгук на виконання Договору № 105 від 17.11.2020 року, який не містить інформацію своєчасність виконаних робіт (адже роботи виконані з порушенням встановлених Договором термінів), наявність чи відсутність зауважень та інформацію про додаткові угоди до даного Договору, що порушує вимоги пп.3.1. п.3 ч.2 розділу 3 Оголошення.
6. Відгук до Договору № 183 від 07.09.2020 року також не відповідає вимогам пп.3.1. п.3 ч.2 розділу 3 Оголошення, через відсутність в ньому інформації щодо наявності чи відсутності зауважень та інформацію про додаткові угоди до даного Договору.
7. У довідці про код доступу до Статуту ПрАТ «Кмитівський майстер» зазначено код, який не дає можливості завантажити та ознайомитися з Статутом ПрАТ «Кмитівський майстер» на порталі електронних сервісів Міністерства юстиції України за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch . Отже, дану довідку не можна враховувати як надану, адже вона містить хибну інформацію, та не відповідає умовам п.3.1.4. ч.1 розділу 3 Оголошення.
8. ПрАТ «Кмитівський майстер» надав Проект договору не в повному обсязі – у складі пропозиції відсутній Додаток № 3 до Проекту договору - Договірна ціна, чим порушим вимоги п.5.4.2. ч.4 розділу 5 Оголошення.
9. Надана ПрАТ «Кмитівський майстер» Довідка – інформація про учасника не містить наступну інформацію: електрона пошта (п.11), відомості про країну та місце реєстрації банку (п.12), не вказано посаду Шумович Тетяни Ісаївни (п.15). Отже, ПрАТ «Кмитівський майстер» порушив вимоги Додатку 5 до Оголошення.
10. Крім переліченого вище, ПрАТ «Кмитівський майстер» порушим умови Оголошення в частині оформлення документів пропозиції – надав документи з розширеннями png та doc, хоча Оголошення вимагало надання всіх документів у форматі pdf ; наддав оригінал Статуту замість копії; аналогічні договори надані у вигляді сканованого оригіналу а не копії.

Перелічені вище порушення вимог Оголошення є підставою для відхилення пропозиції ПрАТ «Кмитівський майстер» на підставі пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII як такої, яка не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Визнання ПрАТ «Кмитівський майстер» переможцем процедури закупівлі, незважаючи на невідповідність умовам визначеним в Оголошенні порушує права ТОВ «БУД-МАРКА» на об’єктивне та неупереджене визначення переможця спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «БУД-МАРКА» вимагає відхилити пропозицію ПрАТ «Кмитівський майстер».

ТОВ «ЗАБУДОВНИК» не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем закупівлі ПрАТ "Кмитівський майстер" з огляду на наступне:
1. Відповідно до вимог п.3.1.7. розділу ІІІ Оголошення На вимогу Закону України «Про захист персональних даних» Учасник повинен надати в складі пропозиції згоду (лист в довільній формі) на обробку персональних даних (із їх зазначенням) посадової особи/посадових осіб учасника, що підписали документи пропозиції (в т.ч. збирання, зберігання і поширення).
В листі-згоді на обробку персональних даних мають бут зазначені: прізвище, ім’я та по-батькові особи, її місце проживання, ідентифікаційний код та паспортні дані (серія, №, ким і коли виданий).
Учасником надано таку довідку, із зазначенням даних тільки прізвища, ім’я та по-батькові особи, всі інші дані відсутні, що не відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеної процедури.
Крім того, у складі пропозиції містяться документи, а саме кошторисна документація, яка містить підписи інженера-проектувальника та економіста з ціноутворення, повноваження щодо підпису документів яких відповідно до п.3.1.4. не підтверджене жодним документом та відсутній лист-згода на обробку персональних даних цих осіб відповідно до п.3.1.7., що не відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеної процедури.
2. Відповідно до п. 4.1.2. Оголошення Не врахована Учасником вартість окремих робіт не сплачуються Замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній його ціні тендерної пропозиції, про що надається відповідна письмова згода.
У складі пропозиції відсутня дана згода, що не відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеної процедури.
3. Відповідно до п. 4.2.1. Оголошення Учасник процедури закупівлі має надати у складі тендерної пропозиції гарантійний лист про те, що ціна робіт запропонована на торги з урахування зниження під час аукціону є актуальною та відповідає реальним ринковим цінам на час подання цінової пропозиції.
У складі пропозиції відсутній даний лист, що не відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеної процедури.
4. Відповідно до п. 3.3.3. Оголошення Учасники, до кінцевого строку подання пропозицій, надають, відповідно до своєї початкової ціни, виконані згідно вимог Додатку №2 наступні документи: · договірну ціну; · пояснювальну записку · локальні кошториси; · підсумкову відомість ресурсів. · розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; · розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (форма Т2, тощо) з економічним обґрунтуванням змін · розрахунок кошторисної заробітної плати (згідно з Порядком розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженим Наказом Мінрегіону від 20.10.2016р. № 281 (зі змінами)
У складі пропозиції відсутній розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (форма Т2, тощо) з економічним обґрунтуванням змін, що не відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеної процедури.
5. Відповідно до п. 3.2.2. Оголошення Учасник повинен надати довідку в довільній формі, за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника, скріплена печаткою Учасника (за наявності), з зазначенням аналогічного договору*, найменування організації (замовника) з адресою та контактним телефоном,найменування об’єкту будівництва, сум договору та стану виконання, в тому числі своєчасності виконання договору, дату укладення, який укладений та виконувався в 2019-2020 роках.
У даній довідці Учасник не зазначив інформації про контактний телефон замовника, а саме КНП «Брусилівська лікарня» крім того в зазначеній довідці відсутня інформація про стан виконання, в тому числі своєчасності виконання договорів, що не відповідає вимогам Оголошення про проведення спрощеної процедури.
6. Відповідно до п. 3.2.2. Оголошення Відгук повинен містити інформацію про якість виконаних робіт, своєчасність виконання робіт, наявність чи відсутність зауважень щодо належного виконання зобов`язань за договором, інформацію про додаткові угоди, які укладалися між Сторонами договору.
У відгуках відсутня інформація про додаткові угоди та наявність чи відсутність зауважень щодо належного виконання зобов`язань за договорами.
7. Відповідно до п. 3.3.3. Оголошення Учасники, до кінцевого строку подання пропозицій, надають, відповідно до своєї початкової ціни, виконані згідно вимог Додатку №2 наступні документи: • договірну ціну; • пояснювальну записку • локальні кошториси; • підсумкову відомість ресурсів. • розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; • розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (форма Т2, тощо) з економічним обґрунтуванням змін • розрахунок кошторисної заробітної плати (згідно з Порядком розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженим Наказом Мінрегіону від 20.10.2016р. № 281 (зі змінами)
У складі пропозиції наданий розрахунок кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, на підставі даних підрядної організації ПрАТ "Кмитівський майстер"що складає 10628,39 грн., а у кошторисі враховано 12308,38 грн.
Перелічені вище порушення вимог Оголошення є підставою для відхилення пропозиції ПрАТ "Кмитівський майстер" на підставі пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII як такої, яка не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Визнання ПрАТ "Кмитівський майстер" переможцем процедури закупівлі, незважаючи на невідповідність умовам визначеним в Оголошенні порушує права ТОВ «ЗАБУДОВНИК» на об’єктивне та неупереджене визначення переможця спрощеної закупівлі; недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ЗАБУДОВНИК» вимагає відхилити пропозиціюм ПрАТ "Кмитівський майстер".