«Капітальний ремонт дороги по провулку Микиші в м. Миргород Полтавської області»

  • Ідентифікатор тендеру UA-2021-03-02-001476-a
  • 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг
  • Завершена
Найменування замовника:
Відділ капітального будівництва Миргородської міської ради
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Спрощена процедура
Контактна особа замовника
Ольга Степура, +380535552700 , stepura_ol@ukr.net
Адреса замовника
Україна, м. Миргород, 37600, Полтавська область, вул. Якова Усика, буд. 7
Дата укладення договору
13.04.21
Переможець
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД"
Очікувана вартість
1 426 000 UAH з ПДВ
Сума договору
1 317 718.80 UAH
Оцінка умов закупівлі:
останні зміни 13.04.21
  • Відгуки 0
  • Інформація про тендер

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 09.03.2021 00:00

Подання пропозицій:

16.03.2021 11:00

Початок аукціону:

17.03.2021 15:22

Очікувана вартість
1 426 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
7 130 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі
Номенклатура відповідає коду ДК.
Мова закупівлі - українська.

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі

1 роботи
«Капітальний ремонт дороги по провулку Микиші в м. Миргород Полтавської області»
ДК 021:2015: 45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Запитання до процедури

щодо п.14.13 оголошення про закупівлю

Дата подання: 04.03.2021 10:24
Дата відповіді: 04.03.2021 13:03
Доброго дня! прохаємо надати роз'яснення, що мається на увазі в п.14.13 оголошення про закупівлю "копія чинного документу, що підтверджує визначення вимірювальних можливостей лабораторії учасника (свідоцтво з додатками)". Обов'язковим є наявність власної лабораторії учасника чи можливе заключення договору на надання лабораторних досліджень з сторонніми організаціями?
Розгорнути Згорнути

відповідь:

Добрий день, шановний учасник!
Ні, наявність власної лабораторії не є обов'язковою. Учасник може укласти договір на надання лабораторних досліджень. Більш детальна інформація міститься у додатку #5.

щодо авансових платежів

Дата подання: 04.03.2021 12:22
Дата відповіді: 04.03.2021 14:20
Доброго дня! прохаємо надати роз'яснення з приводу п.4 Порядок здійснення оплати в Проекті договору на закупівлю. Даним розділом Проекту договору взагалі не передбачена можливість здійснення попередньої оплати , а в оголошенні про закупівлюв п.6 вказана можливість на вимогу підрядника здійснення попередньої оплати у випадку завершення дії карантину та скасування постанови КМУ. Зокрема станом на момент опублікування даного оголошення про закупівлю можливість отримання авансових платежів строком на 3 місяці дозволена п.15 Постанови 641 від 22.07.20. із змінами від 24.02.21р.
Розгорнути Згорнути

відповідь:

Добрий день, шановний учасник!
Дякуємо вам за запитання!
Повідомляємо наступне.
Так, вказана вами постанова дозволяє здійснювати авансові платежі строком на 3 місяці.
Замовник самостійно визначає умови здійснення оплати за виконані роботи, керуючись при цьому вимогами законодавства України.
Проте, замовником прийнято рішення авансові платежі не здійснювати. Оплата виконаних робіт відбуватиметься після підписання актів виконаних робіт і довідки вартості (КБ-2в, КБ-3).
Відповідні зміни в оголошення про проведення спрощеної закупівлі будуть внесені найближчим часом,а кінцевий строк подання пропозицій продовжений на 2робочі дні відповідно ч.7 ст. 14 Закону України"Про публічні закупівлі".

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2021-03-02-001476-a.b1

Статус:
Відхилена

Учасник: ТОВ"ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ", Код ЄДРПОУ:40675093
Дата подання: 26.03.2021 15:27
Відділом капітального будівництва Миргородської міської ради (надалі за текстом - Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу 02.03.2021 року було оголошено спрощену процедуру № UA-2021-03-02-001476-a на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт дороги по провулку Микиші в м. Миргород Полтавської області» (надалі за текстом – процедура закупівлі).
Для участі у процедурі закупівлі надійшли пропозиції від наступних учасників:
1. ТОВ «ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ»;
2. ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД».
Згідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника № 28 від 23.03.2021 року пропозицію ТОВ «ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ» були відхилено, а на підставі протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника № 32 від 26.03.2021 року по даній закупівлі (надалі по тексту – рішення), ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» визначено переможцем процедури закупівлі та у подальшому на сайті Уповноваженого органу оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі.
ТОВ «ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ» категорично не погоджується з прийнятим рішенням Замовника про визначення переможця процедури закупівлі ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД». Дане рішення є неправомірним, необґрунтованим та таке, що порушує законні права та інтереси ТОВ «ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ» як учасника процедури закупівлі. Це підтверджується наступним.
Серед вимог, що містяться у оголошенні про проведення спрощеної процедури закупівлі є вимога Замовника щодо оформлення учасниками документів, які подаються ними у складі пропозиції, зокрема: «Документи, а саме довідки в довільній формі та/або по формам запропонованим в оголошенні, листи/роз’яснення, гарантійні листи, повинні подаватись учасником на фірмовому бланку (у разі наявності) та мати такі обов’язкові реквізити: назву учасника (або установи, організації, тощо), назва адресата, назва виду документа, дата складання, реєстраційний номер, текст документа, посаду, ПІБ уповноваженої особи учасника, його власноручний підпис, а також відбиток печатки учасника (у разі використання)».
Як вбачається з документів, які переможець процедури закупівлі подав у складі своєї пропозиції за предметом закупівлі, він має у наявності ФІРМОВИЙ БЛАНК, проте всупереч вимозі щодо оформлення документів, останній надав документ - погоджений проект договору (згідно додатку №4 – Проект договору. Форма погоджується Учасником та надається у складі пропозиції) не на фірмовому бланку, без назви адресата, без реєстраційного номеру, чим не виконав вищезазначену вимогу Замовника. Опису (переліку) формальних помилок Замовник у оголошенні про проведення спрощеної процедури закупівлі не навів, а тому, у відповідності до п. 1 ч.13 ст. 14 Закону «Про публічні закупівлі» пропозиція ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» з урахуванням вищенаведеної невідповідності вимогам підлягала відхиленню.
Крім того, у Додатку № 5 (Таблиця до кваліфікаційних вимог) до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі Замовник встановив вимогу щодо підтвердження наявності зазначеної в довідці (за формою згідно таблиці 5.2.) техніки, а саме: «Для підтвердження наявності зазначеної в довідці техніки, необхідно надати копії документів, які підтверджують права власності на неї (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу чи інший документ)».
Отже, враховуючи дану вимогу, на всю техніку, що перерахована в довідці (за формою згідно таблиці 5.2.), учасники повинні були надати документи, що підтверджують право власності на неї. Це може бути або свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу/машини, або інший документ, наприклад видаткова накладна, що є формою господарського договору укладеного у спрощений спосіб (Постанова ВГСУ від 14 березня 2017 року у справі № 904/6090/16).
Між тим, на підтвердження права власності на таку техніку як:
1. Розмішувач пересувний 2009 - переможець процедури надав копію картки обліку руху основних засобів від ТОВ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД».
2. Гудронатор розпилювач по асфальту БР-1000 - переможець процедури надав копію інвентарної картки № обліку об’єкта основних засобів від ТОВ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» .
3. Молотки відбійні МОП-3 – 2 шт. - переможець процедури надав копії двох інвентарних карток № обліку об’єкта основних засобів від ТОВ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД».
4. Фреза асфальтна модель СР 50.15 до навантажувача CHANGLIN 275 F обладнана водною системою охолодження - переможець процедури надав копію інвентарної картки № обліку об’єкта основних засобів від ТОВ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД».
5. Фреза дорожня навісна горизонтальна до трактора МТЗ в комплекті - переможець процедури надав копію інвентарної картки № обліку об’єкта основних засобів від ТОВ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД».
6. Щітка дорожня навісна горизонтальна до трактора МТЗ в комплекті - переможець процедури надав копію інвентарної картки № обліку об’єкта основних засобів від ТОВ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД».
7. Щебнерозподілювач БЦМ-70 до трактора МТЗ в комплекті - переможець процедури надав копію інвентарної картки № обліку об’єкта основних засобів від ТОВ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД».
Вищепереліченою технікою (обладнанням) ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» користується на підставі договору про надання послуг № 5/03/21 від 05.03.2021 року укладеного з ТОВ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД».
Звертаємо увагу уповноваженої особи Замовника, що такі бухгалтерські документи як інвентарні картки не є у розумінні чинного законодавства документами які підтверджують право власності. Аналогічного висновку дійшов і Вищий господарський суд України, який у своїй постанові від 26.02.2014 року, справа № 906/871/13 серед іншого зазначив наступне: - «… облік в інвентаризаційних описах, інвентарні картки, так само як і факт постановки майна на баланс, не підтверджує право власності…» . Тому, з урахуванням зазначеного, пропозиція ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» підлягала відхиленню, як така, що не відповідає вимогам Замовника.
Також, беручи до уваги вищевказане судове рішення Вищого господарського суду України, у довідці №07-03 від 15.03.2021 року щодо наявності власної чи орендованої матеріально-технічної бази, яку переможець подав у складі документів пропозиції, у пп. 29-35 (по грф. 5 якої) відсутня інформація про власника такої техніки (обладнання), тобто переможець не зазначив найменування власника. При цьому, інших документів у складі пропозиції переможця, у яких би така інформація містилась, останній не надав, а отже інформація згідно довідки №07-03 від 15.03.2021 року щодо наявності власної чи орендованої матеріально-технічної бази подана переможцем процедури закупівлі не у повному обсязі, довідка заповнена частково та не могла бути «зарахована» на підтвердження вимог «Оголошення». Згідно до п. 1 ч.13 ст. 14 Закону «Про публічні закупівлі» така пропозиція ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» підлягала відхиленню.
ТОВ «ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ» «взагалі не зрозуміло» чим керувалась уповноважена особа Замовника приймаючи рішення про визначення ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» переможцем процедури закупівлі.

Керуючись статтями 3, 5, 14, 29 закону України «Про публічні закупівлі»,

ПРОСИМО:
1. Задовольнити вимогу.
2. Прийняти рішення про скасування протоколу про визначення ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» переможцем спрощеної процедури закупівлі.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

29.03.2021 15:57
Шановний учасник!
Відповідно до абз. 2 ч.14 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь.
Відділом капітального будівництва Миргородської міської ради уважно розглянута Ваша вимога на неправомірні дії Замовника в частині визначення ПрАТ «Миргородський агрошляхбуд» переможцем спрощеної закупівлі, та за результатом розгляду повідомляємо Вам про таке.
1) Умовами оголошення про проведення спрощеної закупівлі передбачалось:
Документи, а саме довідки в довільній формі та/або по формам запропонованим в оголошенні, листи/роз’яснення, гарантійні листи, повинні подаватись учасником на фірмовому бланку (у разі наявності) та мати такі обов’язкові реквізити: назву учасника (або установи, організації, тощо), назва адресата, назва виду документа, дата складання, реєстраційний номер, текст документа, посаду, ПІБ уповноваженої особи учасника, його власноручний підпис, а також відбиток печатки учасника (у разі використання).
Так, у складі пропозиції ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» міститься Лист-погодження з основними умовами проекту Договору № 08-03 від 15.03.2021р.
Лист-погодження з основними умовами проекту Договору № 08-03 від 15.03.2021р. розміщений на фірмовому бланку та має такі обов’язкові реквізити: назву учасника, назва адресата, назва виду документа, дата складання, реєстраційний номер, текст документа, посаду, ПІБ уповноваженої особи учасника, його власноручний підпис, а також відбиток печатки учасника.
Також, Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі передбачено наступне: Додаток №4 – Проект договору. Форма погоджується Учасником та надається у складі пропозиції.
У даному випадку Замовником не була конкретизована форма погодження учасників з Додатком № 4, а учасником надано підписаний, з відображенням власних реквізитів, Проект договору (Додаток № 4).
Таким чином, ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» надано Додаток № 4 у формі підписаного проекту договору з відображенням власних реквізитів.
Підписаний проект договору (Додаток № 4) надано ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» не у формі довідки в довільній формі, листа/роз’яснення, гарантійного листа.
Таким чином, ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» надано у складі пропозиції Лист-погодження з основними умовами проекту Договору № 08-03 від 15.03.2021р., розміщений на фірмовому бланку з відображенням всіх обов’язкових реквізитів, як того вимагалось Оголошенням. А також, на виконання вимоги щодо погодження форми Проекту договору (Додаток № 4) ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» надано підписаний проект договору, у формі, у якій він міститься у Додатку № 4,з відображенням власних реквізитів.
Окремої вимоги щодо подання проєкту договору на фірмовому бланку Замовник не висував. Замовником висунута така окрема вимога до додатку №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі – «Форма пропозиції подається на фірмовому бланку (у разі наявності)».
Учасник на свій власний розсуд визначає спосіб подання документів пропозиції – чи то у формі довідки/листа у довільній формі (і в такому випадку такий документ повинен відповідати вимозі щодо довідок у довільній формі, зазначеній в Оголошенні), чи по формі, запропонованій замовником, якщо окремої вимоги безпосередньо в цій формі не вказано.
Таким чином, подання учасником проєкту договору (додатку №4 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі) кожна сторінка якого погоджена власноручним підписом учасника із зазначенням ПІБ уповноваженої особи та відбитком печатки, не на фірмовому бланку, а у формі проекту не є підставою для відхилення такої пропозиції.

З огляду на вищевикладене повідомляємо, що у Замовника відсутні правові підстави для відхилення пропозиції ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» з підстави, наведеної Вами у Вимозі.
Крім того, повідомляємо, що під час укладання будь-якого договору про закупівлю, останній не розміщується на бланку учасника-переможця.

2) Для підтвердження інформації про наявність власної чи орендованої матеріально-технічної бази (виробничо-промислова база, склади, майстерні та інше) необхідної для виконання робіт із зазначенням адреси розташування бази (таблиця 5.2.) учасник повинен подати документи:
Для підтвердження наявності зазначеної в довідці техніки, необхідно надати копії документів, які підтверджують права власності на неї (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу чи інший документ).
В разі використання орендованої техніки – надати копію договору оренди з зазначенням переліку орендованої техніки та лист-підтвердження орендодавця, щодо не заперечення використання його машин та механізмів, для виконання робіт/послуг учасником за предметом закупівлі, з підтвердженням, що договір є діючий на момент проведення закупівлі, а також, за необхідності, буде продовжено на строк необхідний для закінчення робіт/послуг по предмету закупівлі
В разі договору лізингу — надати копію договору, з наданням копій документів, що підтверджують права власності лізингодавця.
В разі використання техніки субпідрядної організації, надати копію договору субпідряду на виконання робіт по об’єкту закупівлі, або копію договору наміру на виконання робіт по об’єкту закупівлі, з наданням копій документів, що підтверджують права власності субпідрядника на зазначену техніку (технічні паспорта), та документів, які підтверджують взяття її на баланс субпідрядника.
Імперативної вимоги щодо підтвердження права власності обладнання чітко визначеним документом замовник не висував, а вказав, «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу чи інший документ». У цьому контексті варто зазначити те, що у Замовника відсутні правові підстави якимось чином звужувати перелік документів, яким, відповідно до чинного законодавства, учасник може підтвердити наявність у нього права володіння та/або користування та/або розпорядження належним йому рухомим та/або нерухомим майном.
Повідомляємо Вам, що право власності, право користування та право володіння набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Тобто, за будь-яка дія (одноосібна, двоосібна тощо) юридичних та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців за своєю правовою природою є правочином.
Тому, з метою уникнення дискримінації учасників, під час здійснення закупівлі,Замовником було встановлено можливість підтвердження наявності зазначеної в довідці техніки іншим документом, крім, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Цим самим Замовником дотримано принципи здійснення закупівель.

У складі пропозиції учасник подав довідку щодо наявності власної чи орендованої матеріально-технічної бази за вих. №07-03 від 15 березня 2021р., відповідно до якої зазначена у пунктах 1-35 техніка, перебуває у користуванні ПрАТ «Миргородський агрошляхбуд» відповідно до договору про надання послуг від 05.03.2021 року № 5/03/21. Додатком №1 до Договору про надання послуг технікою №5/03/21 від 05.03.2021 р. є перелік техніки, який переданий у користування (оренду) власником ТОВ «Асфальтобетонний завод» - замовнику ПрАТ «Миргородський агрошляхбуд».


Відповідно до ч.1 ст. 10 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов’язані проводити інвентаризацію активів і зобов’язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.
Інвентарні картки обліку об’єкта основних засобів (на щебнерозподілювач БЦМ-70 до трактора МТЗ в комплекті; щітку дорожню навісну горизонтальну до трактора МТЗ в комплекті; фрезу дорожню навісну горизонтальну до трактора МТЗ в комплекті; фрезу асфальтну модель СР 50.15 до навантажувача CHANGLIN 275 F; молотки відбійні; гудронатор-розпилювач по асфальту БР-1000; та картка обліку руху основних засобів на розчинозмішувач пересувний), які подав у складі пропозиції учасник ПрАТ «Миргородський агрошляхбуд» містять найменування юридичної особи – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31889628 (при перевірці якого на сайті Міністерства юстиції України у полі «найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності)» зазначено: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» (ТОВ «АБЗ»), складені головним бухгалтером товариства, таким чином, замовник мав можливість ідентифікувати дану юридичну особу, яка видала ці документи, та, відповідно, пересвідчитись у тому, що ТОВ «Асфальтобетонний завод» є власником цього обладнання.
Вищезазначені основні засоби не являються транспортними засобами, які приводяться в рух за допомогою двигуна та самостійно можуть пересуватись та працювати. Всі вони працюють на базі транспортних засобів та використовуються як навісне обладнання та, відповідно, не мають свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки ними не являються.
Обмежень та заборон щодо надання учасниками у складі своїх пропозицій такого документу, як «інвентарна картка обліку об’єкта основних засобів» та картка обліку руху основних засобів Замовником в Оголошенні встановлено не було.

Таким чином, учасник ПрАТ «Миргородський агрошляхбуд» виконав всі вимоги щодо підтвердження наявності власної чи орендованої матеріально-технічної бази, оскільки надав:
- Копію договору про надання послуг №5/03/21 від 05.03.2021 року на техніку, зазначену у п.1-35 довідки №07-03 від 15.03.2021р.;
- Лист-підтвердження №61 від 11.03.2021 року щодо не заперечення ТОВ «Асфальтобетонний завод» використання ПрАТ «Миргородський агрошляхбуд» техніки за Договором про надання послуг №5/03/21 від 05.03.2021 року;
- Копію свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та інші документи (інвентарні картки та картку обліку основних засобів, подання яких для підтвердження права власності не було заборонене Замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі), які підтверджують право власності на техніку, вказану в довідці №07-03 від 15.03.2021р.

Враховуючи все, зазначене вище, у замовника відсутні правові підстави для відхилення пропозиції учасника ПрАТ «Миргородський агрошляхбуд» відповідно до ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки дана пропозиція відповідає всім вимогам, вказаним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі.
Повідомляємо, що в Україні діє не англо-саксонська система права, принцип якої – прецедентне право та домінування процесуального права над матеріальним. Постанови господарських судів, на які ви посилаєтесь у своїй вимозі, (а також постанови інших судів, крім постанов Верховного Суду України) прийняті з урахуванням конкретних суб’єктивних обставин в конкретних правовідносинах, та не можуть бути застосованими до всіх без винятку відносин, оскільки не мають статусу обов’язкових для всіх суб’єктів владних повноважень, проте є обов’язковими для сторін справи.

Номер вимоги: UA-2021-03-02-001476-a.b2

Статус:
Відхилена

Учасник: ТОВ"ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ", Код ЄДРПОУ:40675093
Дата подання: 26.03.2021 15:28
Відділом капітального будівництва Миргородської міської ради (надалі за текстом - Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу 02.03.2021 року було оголошено спрощену процедуру № UA-2021-03-02-001476-a на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт дороги по провулку Микиші в м. Миргород Полтавської області» (надалі за текстом – процедура закупівлі).
Для участі у процедурі закупівлі надійшли пропозиції від наступних учасників:
1. ТОВ «ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ»;
2. ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД».
Згідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника № 28 від 23.03.2021 року пропозицію ТОВ «ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ» були відхилено, а на підставі протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника № 32 від 26.03.2021 року по даній закупівлі (надалі по тексту – рішення), ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» визначено переможцем процедури закупівлі та у подальшому на сайті Уповноваженого органу оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі.
ТОВ «ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ» категорично не погоджується з прийнятим рішенням Замовника про визначення переможця процедури закупівлі ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД». Дане рішення є неправомірним, необґрунтованим та таке, що порушує законні права та інтереси ТОВ «ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ» як учасника процедури закупівлі. Це підтверджується наступним.
Серед вимог, що містяться у оголошенні про проведення спрощеної процедури закупівлі є вимога Замовника щодо оформлення учасниками документів, які подаються ними у складі пропозиції, зокрема: «Документи, а саме довідки в довільній формі та/або по формам запропонованим в оголошенні, листи/роз’яснення, гарантійні листи, повинні подаватись учасником на фірмовому бланку (у разі наявності) та мати такі обов’язкові реквізити: назву учасника (або установи, організації, тощо), назва адресата, назва виду документа, дата складання, реєстраційний номер, текст документа, посаду, ПІБ уповноваженої особи учасника, його власноручний підпис, а також відбиток печатки учасника (у разі використання)».
Як вбачається з документів, які переможець процедури закупівлі подав у складі своєї пропозиції за предметом закупівлі, він має у наявності ФІРМОВИЙ БЛАНК, проте всупереч вимозі щодо оформлення документів, останній надав документ - погоджений проект договору (згідно додатку №4 – Проект договору. Форма погоджується Учасником та надається у складі пропозиції) не на фірмовому бланку, без назви адресата, без реєстраційного номеру, чим не виконав вищезазначену вимогу Замовника. Опису (переліку) формальних помилок Замовник у оголошенні про проведення спрощеної процедури закупівлі не навів, а тому, у відповідності до п. 1 ч.13 ст. 14 Закону «Про публічні закупівлі» пропозиція ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» з урахуванням вищенаведеної невідповідності вимогам підлягала відхиленню.
Крім того, у Додатку № 5 (Таблиця до кваліфікаційних вимог) до оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі Замовник встановив вимогу щодо підтвердження наявності зазначеної в довідці (за формою згідно таблиці 5.2.) техніки, а саме: «Для підтвердження наявності зазначеної в довідці техніки, необхідно надати копії документів, які підтверджують права власності на неї (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу чи інший документ)».
Отже, враховуючи дану вимогу, на всю техніку, що перерахована в довідці (за формою згідно таблиці 5.2.), учасники повинні були надати документи, що підтверджують право власності на неї. Це може бути або свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу/машини, або інший документ, наприклад видаткова накладна, що є формою господарського договору укладеного у спрощений спосіб (Постанова ВГСУ від 14 березня 2017 року у справі № 904/6090/16).
Між тим, на підтвердження права власності на таку техніку як:
1. Розмішувач пересувний 2009 - переможець процедури надав копію картки обліку руху основних засобів від ТОВ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД».
2. Гудронатор розпилювач по асфальту БР-1000 - переможець процедури надав копію інвентарної картки № обліку об’єкта основних засобів від ТОВ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» .
3. Молотки відбійні МОП-3 – 2 шт. - переможець процедури надав копії двох інвентарних карток № обліку об’єкта основних засобів від ТОВ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД».
4. Фреза асфальтна модель СР 50.15 до навантажувача CHANGLIN 275 F обладнана водною системою охолодження - переможець процедури надав копію інвентарної картки № обліку об’єкта основних засобів від ТОВ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД».
5. Фреза дорожня навісна горизонтальна до трактора МТЗ в комплекті - переможець процедури надав копію інвентарної картки № обліку об’єкта основних засобів від ТОВ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД».
6. Щітка дорожня навісна горизонтальна до трактора МТЗ в комплекті - переможець процедури надав копію інвентарної картки № обліку об’єкта основних засобів від ТОВ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД».
7. Щебнерозподілювач БЦМ-70 до трактора МТЗ в комплекті - переможець процедури надав копію інвентарної картки № обліку об’єкта основних засобів від ТОВ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД».
Вищепереліченою технікою (обладнанням) ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» користується на підставі договору про надання послуг № 5/03/21 від 05.03.2021 року укладеного з ТОВ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД».
Звертаємо увагу уповноваженої особи Замовника, що такі бухгалтерські документи як інвентарні картки не є у розумінні чинного законодавства документами які підтверджують право власності. Аналогічного висновку дійшов і Вищий господарський суд України, який у своїй постанові від 26.02.2014 року, справа № 906/871/13 серед іншого зазначив наступне: - «… облік в інвентаризаційних описах, інвентарні картки, так само як і факт постановки майна на баланс, не підтверджує право власності…» . Тому, з урахуванням зазначеного, пропозиція ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» підлягала відхиленню, як така, що не відповідає вимогам Замовника.
Також, беручи до уваги вищевказане судове рішення Вищого господарського суду України, у довідці №07-03 від 15.03.2021 року щодо наявності власної чи орендованої матеріально-технічної бази, яку переможець подав у складі документів пропозиції, у пп. 29-35 (по грф. 5 якої) відсутня інформація про власника такої техніки (обладнання), тобто переможець не зазначив найменування власника. При цьому, інших документів у складі пропозиції переможця, у яких би така інформація містилась, останній не надав, а отже інформація згідно довідки №07-03 від 15.03.2021 року щодо наявності власної чи орендованої матеріально-технічної бази подана переможцем процедури закупівлі не у повному обсязі, довідка заповнена частково та не могла бути «зарахована» на підтвердження вимог «Оголошення». Згідно до п. 1 ч.13 ст. 14 Закону «Про публічні закупівлі» така пропозиція ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» підлягала відхиленню.
ТОВ «ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ» «взагалі не зрозуміло» чим керувалась уповноважена особа Замовника приймаючи рішення про визначення ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» переможцем процедури закупівлі.

Керуючись статтями 3, 5, 14, 29 закону України «Про публічні закупівлі»,

ПРОСИМО:
1. Задовольнити вимогу.
2. Прийняти рішення про скасування протоколу про визначення ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» переможцем спрощеної процедури закупівлі.
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

29.03.2021 15:57
Шановний учасник!
Відповідно до абз. 2 ч.14 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь.
Відділом капітального будівництва Миргородської міської ради уважно розглянута Ваша вимога на неправомірні дії Замовника в частині визначення ПрАТ «Миргородський агрошляхбуд» переможцем спрощеної закупівлі, та за результатом розгляду повідомляємо Вам про таке.
1) Умовами оголошення про проведення спрощеної закупівлі передбачалось:
Документи, а саме довідки в довільній формі та/або по формам запропонованим в оголошенні, листи/роз’яснення, гарантійні листи, повинні подаватись учасником на фірмовому бланку (у разі наявності) та мати такі обов’язкові реквізити: назву учасника (або установи, організації, тощо), назва адресата, назва виду документа, дата складання, реєстраційний номер, текст документа, посаду, ПІБ уповноваженої особи учасника, його власноручний підпис, а також відбиток печатки учасника (у разі використання).
Так, у складі пропозиції ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» міститься Лист-погодження з основними умовами проекту Договору № 08-03 від 15.03.2021р.
Лист-погодження з основними умовами проекту Договору № 08-03 від 15.03.2021р. розміщений на фірмовому бланку та має такі обов’язкові реквізити: назву учасника, назва адресата, назва виду документа, дата складання, реєстраційний номер, текст документа, посаду, ПІБ уповноваженої особи учасника, його власноручний підпис, а також відбиток печатки учасника.
Також, Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі передбачено наступне: Додаток №4 – Проект договору. Форма погоджується Учасником та надається у складі пропозиції.
У даному випадку Замовником не була конкретизована форма погодження учасників з Додатком № 4, а учасником надано підписаний, з відображенням власних реквізитів, Проект договору (Додаток № 4).
Таким чином, ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» надано Додаток № 4 у формі підписаного проекту договору з відображенням власних реквізитів.
Підписаний проект договору (Додаток № 4) надано ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» не у формі довідки в довільній формі, листа/роз’яснення, гарантійного листа.
Таким чином, ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» надано у складі пропозиції Лист-погодження з основними умовами проекту Договору № 08-03 від 15.03.2021р., розміщений на фірмовому бланку з відображенням всіх обов’язкових реквізитів, як того вимагалось Оголошенням. А також, на виконання вимоги щодо погодження форми Проекту договору (Додаток № 4) ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» надано підписаний проект договору, у формі, у якій він міститься у Додатку № 4,з відображенням власних реквізитів.
Окремої вимоги щодо подання проєкту договору на фірмовому бланку Замовник не висував. Замовником висунута така окрема вимога до додатку №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі – «Форма пропозиції подається на фірмовому бланку (у разі наявності)».
Учасник на свій власний розсуд визначає спосіб подання документів пропозиції – чи то у формі довідки/листа у довільній формі (і в такому випадку такий документ повинен відповідати вимозі щодо довідок у довільній формі, зазначеній в Оголошенні), чи по формі, запропонованій замовником, якщо окремої вимоги безпосередньо в цій формі не вказано.
Таким чином, подання учасником проєкту договору (додатку №4 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі) кожна сторінка якого погоджена власноручним підписом учасника із зазначенням ПІБ уповноваженої особи та відбитком печатки, не на фірмовому бланку, а у формі проекту не є підставою для відхилення такої пропозиції.

З огляду на вищевикладене повідомляємо, що у Замовника відсутні правові підстави для відхилення пропозиції ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД» з підстави, наведеної Вами у Вимозі.
Крім того, повідомляємо, що під час укладання будь-якого договору про закупівлю, останній не розміщується на бланку учасника-переможця.

2) Для підтвердження інформації про наявність власної чи орендованої матеріально-технічної бази (виробничо-промислова база, склади, майстерні та інше) необхідної для виконання робіт із зазначенням адреси розташування бази (таблиця 5.2.) учасник повинен подати документи:
Для підтвердження наявності зазначеної в довідці техніки, необхідно надати копії документів, які підтверджують права власності на неї (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу чи інший документ).
В разі використання орендованої техніки – надати копію договору оренди з зазначенням переліку орендованої техніки та лист-підтвердження орендодавця, щодо не заперечення використання його машин та механізмів, для виконання робіт/послуг учасником за предметом закупівлі, з підтвердженням, що договір є діючий на момент проведення закупівлі, а також, за необхідності, буде продовжено на строк необхідний для закінчення робіт/послуг по предмету закупівлі
В разі договору лізингу — надати копію договору, з наданням копій документів, що підтверджують права власності лізингодавця.
В разі використання техніки субпідрядної організації, надати копію договору субпідряду на виконання робіт по об’єкту закупівлі, або копію договору наміру на виконання робіт по об’єкту закупівлі, з наданням копій документів, що підтверджують права власності субпідрядника на зазначену техніку (технічні паспорта), та документів, які підтверджують взяття її на баланс субпідрядника.
Імперативної вимоги щодо підтвердження права власності обладнання чітко визначеним документом замовник не висував, а вказав, «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу чи інший документ». У цьому контексті варто зазначити те, що у Замовника відсутні правові підстави якимось чином звужувати перелік документів, яким, відповідно до чинного законодавства, учасник може підтвердити наявність у нього права володіння та/або користування та/або розпорядження належним йому рухомим та/або нерухомим майном.
Повідомляємо Вам, що право власності, право користування та право володіння набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Тобто, за будь-яка дія (одноосібна, двоосібна тощо) юридичних та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців за своєю правовою природою є правочином.
Тому, з метою уникнення дискримінації учасників, під час здійснення закупівлі,Замовником було встановлено можливість підтвердження наявності зазначеної в довідці техніки іншим документом, крім, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Цим самим Замовником дотримано принципи здійснення закупівель.

У складі пропозиції учасник подав довідку щодо наявності власної чи орендованої матеріально-технічної бази за вих. №07-03 від 15 березня 2021р., відповідно до якої зазначена у пунктах 1-35 техніка, перебуває у користуванні ПрАТ «Миргородський агрошляхбуд» відповідно до договору про надання послуг від 05.03.2021 року № 5/03/21. Додатком №1 до Договору про надання послуг технікою №5/03/21 від 05.03.2021 р. є перелік техніки, який переданий у користування (оренду) власником ТОВ «Асфальтобетонний завод» - замовнику ПрАТ «Миргородський агрошляхбуд».


Відповідно до ч.1 ст. 10 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов’язані проводити інвентаризацію активів і зобов’язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.
Інвентарні картки обліку об’єкта основних засобів (на щебнерозподілювач БЦМ-70 до трактора МТЗ в комплекті; щітку дорожню навісну горизонтальну до трактора МТЗ в комплекті; фрезу дорожню навісну горизонтальну до трактора МТЗ в комплекті; фрезу асфальтну модель СР 50.15 до навантажувача CHANGLIN 275 F; молотки відбійні; гудронатор-розпилювач по асфальту БР-1000; та картка обліку руху основних засобів на розчинозмішувач пересувний), які подав у складі пропозиції учасник ПрАТ «Миргородський агрошляхбуд» містять найменування юридичної особи – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31889628 (при перевірці якого на сайті Міністерства юстиції України у полі «найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності)» зазначено: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД» (ТОВ «АБЗ»), складені головним бухгалтером товариства, таким чином, замовник мав можливість ідентифікувати дану юридичну особу, яка видала ці документи, та, відповідно, пересвідчитись у тому, що ТОВ «Асфальтобетонний завод» є власником цього обладнання.
Вищезазначені основні засоби не являються транспортними засобами, які приводяться в рух за допомогою двигуна та самостійно можуть пересуватись та працювати. Всі вони працюють на базі транспортних засобів та використовуються як навісне обладнання та, відповідно, не мають свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки ними не являються.
Обмежень та заборон щодо надання учасниками у складі своїх пропозицій такого документу, як «інвентарна картка обліку об’єкта основних засобів» та картка обліку руху основних засобів Замовником в Оголошенні встановлено не було.

Таким чином, учасник ПрАТ «Миргородський агрошляхбуд» виконав всі вимоги щодо підтвердження наявності власної чи орендованої матеріально-технічної бази, оскільки надав:
- Копію договору про надання послуг №5/03/21 від 05.03.2021 року на техніку, зазначену у п.1-35 довідки №07-03 від 15.03.2021р.;
- Лист-підтвердження №61 від 11.03.2021 року щодо не заперечення ТОВ «Асфальтобетонний завод» використання ПрАТ «Миргородський агрошляхбуд» техніки за Договором про надання послуг №5/03/21 від 05.03.2021 року;
- Копію свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та інші документи (інвентарні картки та картку обліку основних засобів, подання яких для підтвердження права власності не було заборонене Замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі), які підтверджують право власності на техніку, вказану в довідці №07-03 від 15.03.2021р.

Враховуючи все, зазначене вище, у замовника відсутні правові підстави для відхилення пропозиції учасника ПрАТ «Миргородський агрошляхбуд» відповідно до ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки дана пропозиція відповідає всім вимогам, вказаним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі.
Повідомляємо, що в Україні діє не англо-саксонська система права, принцип якої – прецедентне право та домінування процесуального права над матеріальним. Постанови господарських судів, на які ви посилаєтесь у своїй вимозі, (а також постанови інших судів, крім постанов Верховного Суду України) прийняті з урахуванням конкретних суб’єктивних обставин в конкретних правовідносинах, та не можуть бути застосованими до всіх без винятку відносин, оскільки не мають статусу обов’язкових для всіх суб’єктів владних повноважень, проте є обов’язковими для сторін справи.

Документи подані скаржником

26.03.2021 15:26
Микиші.pdf

Документи подані скаржником

26.03.2021 15:28
Микиші.pdf

Аукціон

Початок:
17.03.2021 15:22
Завершення:
17.03.2021 15:43

Реєстр пропозицій

Дата і час розкриття: 17.03.2021 15:43

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВ"ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ"
Пошук по цьому учаснику
1 244 900 UAH з ПДВ 1 244 900 UAH з ПДВ Документи
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД"
Пошук по цьому учаснику
1 317 718.80 UAH з ПДВ 1 317 718.80 UAH з ПДВ Документи

Публічні документи

15.03.2021 17:25
sign.p7s
15.03.2021 16:38
Автогрейдер.pdf
15.03.2021 16:38
МТБ.PDF
15.03.2021 16:38
Виписка.pdf
15.03.2021 16:38
коток HAMM HD 075K.PDF
15.03.2021 16:38
автокран.pdf
15.03.2021 16:38
МАЗ 5516.pdf
15.03.2021 16:38
КРАЗ і КАМАЗ.pdf
15.03.2021 16:38
Договір 601.pdf
15.03.2021 16:38
Лист-гарантiя.pdf
15.03.2021 16:38
Статут.pdf
15.03.2021 16:38
Трактор Т-170.pdf
15.03.2021 16:38
котки BOMAG.pdf
15.03.2021 16:37
ГАЗ 33104.pdf
15.03.2021 16:37
рішення.pdf
15.03.2021 16:37
Опис Микиші.PDF
15.03.2021 16:37
Працівники.PDF

Публічні документи

15.03.2021 14:29
sign.p7s

Отримані пропозиції

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВ"ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ"
#40675093
Пошук по цьому переможцю
Відхилено 1 244 900 UAH з ПДВ 23.03.2021 09:42
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД"
#03581210
Пошук по цьому переможцю
Переможець 1 317 718.80 UAH з ПДВ 26.03.2021 13:42

Документи

23.03.2021 09:42
sign.p7s

Документи

26.03.2021 13:42
sign.p7s

Переможець

Дата і час публікації: 26.03.2021 13:42

Учасник Пропозиція Документи
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МИРГОРОДСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД"
Пошук по цьому переможцю
#03581210
1 317 718.80 UAH з ПДВ Документи

Документи

26.03.2021 13:42
sign.p7s

Укладений договір


Строк дії 13.04.2021 00:00 - 31.12.2021 00:00
Номер 84
Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)
Контракт Статус Сума Опубліковано Укладений
Договір №84 Капремонт пров. Микиші.pdf Укладений
1 317 718.80
13.04.2021 16:02
13.04.2021
Додаток 1 до Дог.№84 - договірна ціна.pdf Укладений
1 317 718.80
13.04.2021 16:02
13.04.2021
sign.p7s Укладений
13.04.2021 16:03

Зміни до договору

Узгоджене зменшення ціни 03.06.2021 10:12
Опис змін: Керуючись п.4 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" Сторони погодились змінити ціну закупівлі в бік зменшення без зміни обсягу робіт.
Номер договору: 1
Контракт:

Виконання договору

Строк дії за договором: 13.04.2021 — 31.12.2021
Сума оплати за договором: 1 207 336.80
UAH з ПДВ

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання