Накладні світлодіодні світильники ДК 021:2015: 31520000-7 — Світильники та освітлювальна арматура

  • Ідентифікатор тендеру UA-2021-03-16-001458-a
  • 31520000-7 - Світильники та освітлювальна арматура
  • Відмінена
Найменування замовника:
КЗ "Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №16 Маріупольської міської ради Донецької області"
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Контактна особа замовника
Наталя Кацман, +380679169343 , school16_mariupol@ukr.net
Адреса замовника
Україна, м. Маріуполь, 87549, Донецька область, пр. Металургів, 121-А
Переможець
ТОВ "Епіцентр К"
Очікувана вартість
11 944 UAH з ПДВ
Оцінка умов закупівлі:
останні зміни 27.04.21
  • Відгуки 0
  • Інформація про тендер

Інформація про процедуру

Роз’яснення:

до 22.03.2021 14:00

Подання пропозицій:

26.03.2021 09:53

Початок аукціону:

29.03.2021 13:16

Очікувана вартість
11 944 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
119 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
1 %

Інформація про предмет закупівлі

Предмет закупівлі
накладні світлодіодні світильники 60 шт.

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі

60 штуки
Накладні світлодіодні світильники LED 45 36W 4000K
ДК 021:2015: 31520000-7 — Світильники та освітлювальна арматура

Критерії вибору переможця

Очікувана вартість:
100%

Тендерна документація

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2021-03-16-001458-a.b1

Статус:
Відхилена

Учасник: ФОП "КУПІН СЕРГІЙ ПИЛИПОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2288101199
Дата подання: 02.04.2021 12:53
Замовник в п.9 своєї документації "Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження" вказав необхідність надання копії документу (-ів), що підтверджує якість товару (сертифікат, декларація, паспорт, посвідчення або ін.). Переможцем натомість був наданий висновок 3-річної давності санітарно-епідемологічної експертизи на якісь товари китайського виробника. По-перше: такий висновок ніяким чином не стосується якості товару або його відповідності нормативам для низьковольтної апаратури, лише про його безпечність при утилізації ; по-друге: яким чином цей висновок відноситься до запропонованого товару, відсутні якісь дані по ідентифікації запропонованого товару і товару, вказаного у висновку; по-третє: сертифікати відповідності або декларації відповідності, які б могли б підтвердити якість товару видаються на відповідну партію товару ( а не взагалі на, все що виробляє виробник) з зазначенням переліку назв і характеристик, ввезених товарів, і такі документи видаються на рік. Тому висновок СЕС 3-річної давнини на невпізнані вироби, який ніяким чином не підтверджує якість товару (а це і не дивно для світлодіодного світильника, корпус якого з пластику, а діоди можуть довго працювати лише при достатньому відбору тепла і корпус повинен бути з металу або алюмінію) Враховуючи вище наведені дані, вважаємо за доцільне дискваліфікувати пропозицію Переможця,як таку що не відповідає вимогам Замовника (п.9 тенедрної докумнтації)
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

06.04.2021 14:59
В п.9 "Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження" вказано необхідність надання копії документу (-ів), що підтверджує якість товару (сертифікат, декларація, паспорт, посвідчення або ін.).Постачальник ТОВ "Епіцентр К" вважає таким документом: Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи. В цьому документі вказано,що товар відповідає встановленим критеріям безпеки. Висновок № 602-123-20-3/45388 від 02.11.2018р. дійсний 5 років. Тому ми вважаємо, цей документ відповідає пунктам оголошення закупівлі.

Номер вимоги: UA-2021-03-16-001458-a.b2

Статус:
Вирішена

Учасник: ФОП "КУПІН СЕРГІЙ ПИЛИПОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2288101199
Дата подання: 06.04.2021 15:51
Замовник неуважно вивчив вимогу, бо у наданому Переможцем висновку 3-річної давності санітарно-епідемологічної експертизи на якісь товари китайського виробника неможливо ідентифікувати запропонований товар (назва, код товару, модель). То яким чином це документ відноситься до показників якості. По-друге: безпечність товару з боку медицини не гарантує безпечність з боку виконання нормативів електробезпеки. Ці норми контролюються окремими державними органами і регулюються різними нормативними документами. (якщо пластик корпусу безпечний для вашої шкіри, це ще не означає, що він має достатній опір електричному струму при замиканні і такий виріб не вб'є.). Якість світлодіодного виробу визначається надійністю його ЕЛЕКТРИЧНИХ компонентів та безпечністю з боку ЕЛЕКТРИЧНИХ вимог, а ні санітарних норм. Переможцем не було надано документу ВІДПОВІДНОСТІ ВИМОГАМ ЕЛЕКТРОСТАНДАРТІВ України, якими є сертифікати та декларації відповідності. Якщо товар ввозився 3 роки тому, то його гарантія від виробника вже вичерпалась строком зберігання. А якщо він ввозився зараз, то яке він має відношення до товару, який проходив експертизу 3 роки тому. Замовник не вказав, яким чином він ідентифікував запропонований товар по якості, якщо у висновку немає назви, моделі, артикулу запропонованого товару. Яким чином виробник перевіреного товару відноситься до запропонованого товару? Якщо Замовник не зможе дати відповіді на вказані питання, то яким чином він повинен прийняти безпідставні заяви Переможця. Ще раз наполягаємо на виконанні Замовником п.9 своєї документації "Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження", де вказав необхідність надання копії документу (-ів), що підтверджує якість товару (сертифікат, декларація, паспорт, посвідчення або ін.). Під іншим розуміються еквівалентні документи, а не аби що. Враховуючи вище наведені дані, вважаємо за доцільне дискваліфікувати пропозицію Переможця,як таку що не відповідає вимогам Замовника
Розгорнути Згорнути

Рішення замовника: Вимога не задоволена

08.04.2021 19:06
У п. 9 «Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження»
Оголошення для проведення закупівлі через систему електронних закупівель
зазначено, що Учасник повинен надати в електронному (сканованому в
форматі pdf) вигляді в складі своєї пропозиції копію документу (-ів), що
підтверджує якість товару (сертифікат, декларація, паспорт, посвідчення
або ін.), тобто Учасник повинен надати будь-який документ щодо якості
запропонованого товару.
ТОВ «ЕпіцентрК» у складі своєї пропозиції надало копію документу якості
товару, який є чинними на дату подання та розкриття пропозицій, а саме:
Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар №
602-123-20-3/45388 від 02.11.2018 р. та № 602-123-20-3/45387 від
02.11.2018 р., в яких вказано, що запропонований товар відповідає
вимогам діючого законодавства України.
Вразі виникнення потреби, при поставці товару, нами будуть витребувані
додаткові документи на Товар.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно

Аукціон

Початок:
29.03.2021 13:16
Завершення:
29.03.2021 13:49

Реєстр пропозицій

Дата і час розкриття: 29.03.2021 13:49

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
9 536.40 UAH з ПДВ 8 636.40 UAH з ПДВ Документи
ФОП "КУПІН СЕРГІЙ ПИЛИПОВИЧ"
Пошук по цьому учаснику
9 900 UAH з ПДВ 8 640 UAH з ПДВ Документи
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПРОСКУРА ВЕНІАМІН АНДРІЙОВИЧ
Пошук по цьому учаснику
10 998 UAH з ПДВ 9 000 UAH з ПДВ Документи
ТОВ "АЗОВЕЛЕКТРОАВТОМАТИКА"
Пошук по цьому учаснику
11 880 UAH з ПДВ 11 880 UAH з ПДВ Документи

Публічні документи

30.03.2021 11:01
sign.p7s
30.03.2021 10:59
sign.p7s
30.03.2021 10:59
sign.p7s
30.03.2021 10:58
sign.p7s

Публічні документи

24.03.2021 10:39
sign.p7s
24.03.2021 09:59
24,03,21 11940.xls

Отримані пропозиції

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВ "Епіцентр К"
#32490244
Пошук по цьому переможцю
Переможець 8 636.40 UAH з ПДВ 02.04.2021 12:04

Переможець

Дата і час публікації: 02.04.2021 12:04

Учасник Пропозиція Документи
ТОВ "Епіцентр К"
Пошук по цьому переможцю
#32490244
8 636.40 UAH з ПДВ Документи

Інформація про відміну

Скасування активоване
Дата відміни
27.04.2021 12:13
Причина відміни
Скорочення видатків
Причина відміни
відсутність коштів
Документи
27.04.2021 12:08 Протокол.PDF
27.04.2021 12:13 sign.p7s

© 2016 Моніторинговий портал DoZorro. Всі права захищено

Необхідно авторизуватись

Необхідно авторизуватись

Помилка з'єднання