25 березня 2021 року Філія "Центр сервісного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", місцезнаходження: 03680, Україна , Київська обл., Київ, вул.Тверська,5, кімн.104, код ЄДРПОУ 40150237 (надалі Замовник) оприлюднила оголошення UA-2021-03-25-001965-c проведення відкритих торгів на закупівлю персональних хронометрів - годинників з логотипом та написом «Від правління АТ «Укрзалізниця», жіночих (ДК 021:2015 18520000-0 персональні хронометри) у кількості 174 штуки на загальну суму 495 900,00 грн.
ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» (надалі Скаржник) раніше неодноразово звертався до Постійно діючої адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргами на те, що «Укрзалізниця» постійно прописує предмет закупівлі під годинники конкретного постачальника – ТОВ «Київський годинниковий завод». Саме завдяки втручанню АМКУ, «Укрзалізниця» прибирала дискримінаційні умови і наше підприємство брало участь у відповідних торгах.
Маємо зазначити, що під час оголошення торгів 25 березня 2021 року Філія "Центр сервісного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прописала вимоги до предмета закупівлі на підставі попередніх торгів, організованих у 2019 та 2020рр, в яких брали участь всі зацікавлені учасники, у тому числі і ТОВ «Київський годинниковий завод» (який тоді надавав найбільшу ціну). Після нічим необґрунтованої вимоги UA-2021-03-25-001965-c.c1 з елементами недобросовісної конкуренції від ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник «Переліком змін, внесених до тендерної документації від 9.04.2021р.» (додається) виклав в новій редакції лише пункт 1.1 Розділу ІV тендерної документації (який стосується строків подання тендерних пропозицій) та не задовольнив жодної з нічим необґрунтованих вимог ТОВ «Київський годинниковий завод»
Але пізніше, не зважаючи на те, що ЗУ «Про публічні закупівлі» ЗАБОРОНЯЄ під час оголошення та проведення процедури закупівлі будь-які перемовини з потенційними учасниками, вочевидь, під тиском ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник БЕЗПІДСТАВНО, «Переліком змін, внесених до тендерної документації від 15.04.2021р.» (додається) змінив вимоги до предмета закупівлі, підлаштував його під товар ТОВ «Київський годинниковий завод» шляхом запровадження властивих лише йому специфічних характеристик та ПРИБИРАННЯМ характеристик, які не властиві годинникам ТОВ «Київський годинниковий завод», ЗНАЧНО СПРОСТИВШИ функціональні особливості самого предмета закупівлі
Додаток 1 «Перелік та кількість товару» (додається) прописаний під специфіку товару саме ТОВ «Київський годинниковий завод», зокрема:
1. Без жодного обґрунтування Замовник змінює прописані раніше ним вимоги та вимагає ПОЗОЛОЧЕНИЙ кварцовий механізм RONDA на рубінових каменях, Швейцарія (Swiss Made). Це означає, що Замовник автоматично обмежує асортимент механізмів, які можуть бути запропоновані до декількох певних калібрів, з якими працює та під які підлаштовує корпуси своїх годинників ТОВ «Київський годинниковий завод»
Важливо відмітити, що позолочений корпус механізму аж ніяк не впливає на функціонал та якість самого механізму, так само як і вимога «Swiss Made», оскільки практично всі швейцарські механізми RONDA виробляються в інших країнах, але ЗОВСІМ нічим (ані за якістю, ані за конструкцією, ані за зовнішнім виглядом) не відрізняються від механізмів, вироблених в Швейцарії та мають однаковий з ними калібр/артикул.
Тому можна впевнено стверджувати, що зазначені вимоги є повністю дискримінаційними
Важливо зазначити, що у відповідь на вимогу Скаржника, Замовник ПОВНІСТЮ ПОГОДИВСЯ з відсутністю необхідності застосування позолоченого механізму (відповідь Замовника від 22.04.2021р. додається), пояснивши, що саме тому «замовник застосовує вираз «та/або»
Але, як ми бачимо у Додатку 1 «Перелік та кількість товару» до тендерної документації, Замовник вимагає: «кварцовий механізм RONDA на рубінових каменях позолочений, Швейцарія, (Swiss Made) з календарем або еквівалент Swiss Made»
Із сформованої саме таким чином вимоги випливає, що Замовник вимагає Еквівалент Swiss Made (вироблений у Швейцарії) кварцового механізму RONDA, який має бути на рубінових каменях та позолочений.
Тобто, Замовник повністю погодився з відсутністю необхідності застосування позолоченого механізму, але при цьому ВІДМОВИВ у задоволення вимоги Скаржника UA-2021-03-25-001965-c.a3 (додається) та НЕ ВНІС відповідні зміни до Додатку 1 тендерної документації
2. Без жодного обґрунтування Замовник ЗНАЧНО ЗНИЖУЄ ЯКІСТЬ предмета закупівлі, ПОЗБАВЛЯЮЧИ ЙОГО ВОЛОЗАХИСТУ: прибираючи встановлену раніше вимогу вологозахисту до годинників 5 АТМ (50м) й замінюючи її на мінімальну допустиму стандартами бризко відштовхуючу функцію - 3 АТМ (яка не є навіть водозахистом та властива навіть дешевим китайським годинникам) Замовник здійснює це лише на єдиній підставі, що ТОВ «Київський годинниковий завод» попросив, оскільки, вочевидь, не може конкурувати по ціні
При цьому, різниця між 3 АТМ та 5 АТМ є ДУЖЕ СУТТЄВОЮ: годинник з 3 АТМ – максимум може протистояти випадковим краплям), при тому, що годинники з водозахистом 5 АТМ (50м) стійко витримують миття рук, дощ, душ та навіть занурення у воду
Але у своїй відповіді від 22.04.2021р. Замовник відмовляється надати обґрунтування та підстави раптового зниження вимог до якості годинника, а лише відписується, що:
«Прийнято найбільш економічно вигідне рішення, знизити очікування водозахисту до такого, що захистить годинник від бризгів та дощу, але замовник не обмежує учасників застосовуючи формулювання «не менше»
Акцентуємо увагу, на тому, що Замовник передбачає захист годинника від дощу, але при цьому з невідомих причин безпідставно ЗНИЖУЄ вимоги до якості годинника, ПОЗБАВЛЯЮЧИ ЙОГО ВОЛОЗАХИСТУ: годинник з захистом 3 АТМ НЕ ЗДАТНИЙ ЗАХИСТИТИ ВІД ДОЩУ (лише від попадання раптових крапель), для захисту від дощу потрібний годинник з захистом від 5 АТМ! Також наголошуємо, що рішення є «економічно вигідним», коли разом із зниженням якості годинника знижується і очікувана вартість предмета закупівлі. Оскільки в даному випадку цього не відбувається, твердження про «найбільш економічно вигідне рішення» не може бути обґрунтуванням зниження якості предмета закупівлі
3. Також без жодного обґрунтування Замовник ЩЕ РАЗ ЗНАЧНО ЗНИЖУЄ ЯКІСТЬ предмета закупівлі, ПРИБИРАЮЧИ встановлений раніше КАЛЕНДАР у вимогах до жіночих годинниках. Потрібно зазначити, що швейцарські механізми (які вимагає Замовник) з календарем на порядок дорожчі ніж механізми БЕЗ КАЛЕНДАРЯ. При цьому, не зважаючи на зниження якості годинника, очікувана вартість предмета закупівлі не змінюється
4. Без жодного обґрунтування Замовник замінює матеріал корпуса з латуні на нержавіючу сталь, хоча навіть у попередніх тендерах вимагав корпуси з латуні або сталі. Замовник здійснює це лише на єдиній підставі, ТОВ «Київський годинниковий завод» попросив, щоб підігнати комплектацію під свої годинники
У відповіді від 22.04.21 Замовник стверджує, що «корпус змінено на сталь тому що у нас є досвід використання корпусу зі сплавів металів та латуні. Найкращим чином себе зарекомендував саме стальний корпус»
Насправді, строк служіння корпусів годинників з латуні та сталі є однаковим. Саме тому, Замовник в попередніх торгах вимагав корпуси зі сталі або латуні, а в цих торгах первинно вимагав латунь
5. Більш того, весь текст вимог до предмета закупівлі після внесення змін 15.04.21 (Додаток 1 до тендерної документації) прописаний саме ТОВ «Київський годинниковий завод» та є типовим текстом, яке це підприємство розсилає замовникам, коли необхідно прописати предмет закупівлі під його годинники та зустрічається в багатьох торгах, щодо яких звертався Скаржник до АМКУ, у тому числі акцентуючи увагу на факті можливої змови ТОВ «Київський годинниковий завод» з відповідними замовниками
6. Важливо зазначити, що після того, як Замовник змінив вимоги до предмета закупівлі на користь ТОВ «Київський годинниковий завод», останній негайно звернувся з другою вимогою UA-2021-03-25-001965-c.c2 (додається) - ПІДВИЩИТИ очікувану вартість предмета закупівлі на майже 50%, оскільки годинники з заявленими характеристиками нібито не можуть коштувати так дешево як встановив Замовник (і це при тому, що була знижена якість предмета закупівлі шляхом позбавлення годинника водозахисту та додаткових функцій механізму (календаря)!). Цікаво, що аргументація ТОВ «Київський годинниковий завод» щодо підвищення очікуваної вартості предмета закупівлі виявилася нікчемною, що ми довели у своїй вимозі UA-2021-03-25-001965-c.a4 (додається)
7. Замовник протиправно обмежує метод нанесення зображення на циферблат методом тамподруку в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод», при наявності більш якісних методів (серед яких шовкодрук), а також інших сучасних технологій, у тому числі створення об’ємного зображення
8. Також потрібно відмітити, що Замовник надає надзвичайно стислі строки поставки замовлення – 10 календарних днів, які він також нічим не обґрунтовує. У своїй вимозі ТОВ «Київський годинниковий завод» вважає, що «Замовник з метою забезпечення добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, зобов’язаний збільшити строки поставки до 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту підписання договору та отримання рознарядки Замовника» і з цим можна погодитися. Але, напевно, після підлаштування вимог Замовника під годинники ТОВ «Київський годинниковий завод», зазначена вимога цього підприємства втратить свою актуальність?
9. Замовник всупереч вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» не надав нам роз’яснення з викладених у прозоро запитань, які наводимо нижче
9.1. Підстава та обґрунтування раптової зміни вимоги на «ПОЗОЛОЧЕНИЙ кварцовий механізм RONDA на рубінових каменях, Швейцарія (Swiss Made)»
9.2. Підстава та обґрунтування раптового ЗНИЖЕННЯ ЯКОСТІ предмета закупівлі, шляхом заміни встановленої раніше вимоги вологозахисту до годинників 5 АТМ (50м) НА мінімальну бризко відштовхуючу функцію - 3 АТМ (яка не є навіть водозахистом та властива навіть дешевим китайським годинникам)
9.3. Підстава та обґрунтування раптового обмеження матеріалу корпуса
9.4. Відносно маніпулятивного визначення матеріалу ременя, який ТОВ «Київський годинниковий завод» прописав та «наполегливо рекомендує» замовникам включати до тендерної документації: «матеріал ремінця: натуральна шкіра природньої структури (цільна, не пресована). Ремінець зі штучно-створеного матеріалу із окремих волокноподібнихагломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається». Оскільки Замовник також розмістив надане йому ТОВ «Київський годинниковий завод» формулювання без жодного пояснення що мається на увазі, просимо ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «шкіри природньої структури цільної, не пресованої», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника для того, щоб зробити подібну вимогу прозорою та забезпечити рівні умови всім учасникам
Вважаємо, що подібна вимога введена Замовником для позбавлення від небажаних учасників. Існують загальноприйняті технології виробництва ременів з НАТУРАЛЬНОЇ ШКІРИ, але, здається, Замовник або не розуміє, що саме він прописує у тендерній документації, або свідомо намагається поставити учасників у нерівні умови та прийняти годинники з ременями ТОВ «Київський годинниковий завод» (який самостійно ремені не виробляє та користується продукцією масового виробництва), знаючи, що вони не відповідають подібним вимогам. Рекомендуємо Замовнику розрізати будь-який ремінь з годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» для того, щоб подивитися з якого матеріалу він зроблений
Замовник надав відписку, що «при зазначенні технічних характеристик ремінця керувалися тим, що замовнику необхідно саме шкіряний ремінець, а не зі шкіровмістного матеріалу», але Замовник не надав роз’яснення на чітко поставлені запитання який ремінь буде вважатися ним «шкіряним», враховуючи вищевикладені нюанси
9.5. Чому Замовник не вважає за потрібне у важких економічних умовах, викликаних пандемією короновірусу та в порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, а також всупереч заявам Президента та Прем’єр - міністра України, максимально ефективно та економно використовувати бюджетні кошти та збирається здійснити закупівлю за значно завищеною ціною у конкретного постачальника, свідомо обмежуючи конкуренцію встановленими вимогами у Додатку 1
Таким чином, встановлюючи протиправні та маніпулятивні обмеження щодо властивим годинникам «KLEYNOD» ТОВ «Київський годинниковий завод» характеристикам (обмеження щодо позолоти механізму, марки та країни виробництва механізму, матеріалу корпусу годинника), які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, Замовник порушує чинне законодавство, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію.
Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретного механізму конкретного виробника (ПОЗОЛОЧЕНОГО кварцового механізму RONDA на рубінових каменях, , виробленого у конкретній країні Швейцарія (Swiss Made), підлаштованого під конкретні корпуси «KLEYNOD» ТОВ «Київський годинниковий завод», зокрема встановлення дискримінаційних обмежень щодо позолоти механізму, країни виробництва, а також обмеження щодо матеріалу корпусу годинника. Теж саме стосується протиправного обмеження Замовником методу нанесення зображення на циферблат методом тамподруку в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод», при існуванні більш якісних та сучасних технологій
Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання та конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, Крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів здійснення державних закупівель та недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Крім того, Замовник має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, не порушуючи ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності
Більш того, незрозуміло чому Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", яка має захищати національні інтереси під час війни з Росією, цілеспрямовано хоче скористатися послугами підприємства ТОВ «Київський годинниковий завод», ЗАСНОВАНЕ ОСОБАМИ З КРАЇНИ-АГРЕСОРА, які до недавнього часу перебували у складі його засновників і вихід яких може мати формальні кон’юктурні ознаки
Таким чином через протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у Додаток 1, участь у зазначених торгах зможе взяти лише ТОВ «Київський годинниковий завод», під товар якого прописаний предмет закупівлі та який продасть свій товар за явно завищеними цінами, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників
Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства
Керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» як потенційний учасник зазначеної процедури закупівлі, права та інтереси якого порушені згаданими дискримінаційними положеннями тендерної документації, що повністю виключають перемогу інших учасників у даних торгах, звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та
ПРОСИТЬ:
1. прийняти Скаргу до розгляду
2. призупинити оскаржувальну процедуру закупівлі за оголошенням UA-2021-03-25-001965-c стосовно проведення відкритих торгів на закупівлю персональних хронометрів (годинників з логотипом та написом «Від правління АТ «Укрзалізниця», жіночих), код 021:2015-18520000-0 згідно ДК
3. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі
4. задовольнити Скаргу, зобов’язав Замовника внести зміни до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю закупівлю персональних хронометрів - годинників з логотипом та написом «Від правління АТ «Укрзалізниця», чоловічих (ДК 021:2015-18520000-0 персональні хронометри, оголошення UA-2021-03-25-001965-c та ПОВНІСТЮ усунути всі порушення та дискримінаційні вимоги
5. зобов’язати Замовника прибрати протиправне обмеження «ПОЗОЛОЧЕНИЙ кварцовий механізм RONDA на рубінових каменях, Швейцарія (Swiss Made)», зокрема виключити слова «позолочений» та «Swiss Made»
6. зобов’язати Замовника прибрати протиправне обмеження щодо матеріалу корпусу – нержавіюча сталь, допустити можливість надання годинників в корпусах з латуні
7. зобов’язати Замовника повернути встановлений первинно водозахист 5 АТМ
8. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо конкретного методу нанесення зображення на циферблат шляхом тамподруку, допустив альтернативні методи нанесення зображення
9. зобов’язати Замовника чітко прописати технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри природньої структури», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника АБО зобов’язати Замовника замінити вимоги до ременя з «натуральна шкіра природньої структури (ремінець зі штучно-створеного метеріалу із окремих волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається)» на «ремінь з натуральної шкіри»
10. зобов’язати Замовника збільшити строки поставки до 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту підписання договору та отримання рознарядки Замовника
11. зобов’язати Замовника в подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників, керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі»
Оскільки відповідно до вимог чинного законодавства, Замовник має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, ПРОСИМО задовольнити вимоги, викладені у нашій скарзі у повному обсязі.
Додатки:
1. Оголошення № UA-2021-03-25-001965-c
2. Підтвердження оплати за подання скарги
3. «Перелік та кількість товару» (додаток 1 до тендерної документації)
4. Перелік змін, внесених до тендерної документації від 9.04.2021р.
5. Перелік змін, внесених до тендерної документації від 15.04.2021р.
6. Протокол № ЦН-01/111/5 засідання тендерного комітету філії «Центр сервісного забезпечення» АТ «Укрзалізниця» від 22.04.2021
- вимоги учасників та відповіді
7. Вимога ТОВ «Київський годинниковий завод» N 1 (UA-2021-03-25-001965-c.c1)
8. Вимога ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» N 1 (UA-2021-03-25-001965-c.a3) та ВІДПОВІДЬ Замовника від 22.04.21
9. Вимога ТОВ «Київський годинниковий завод» N 2 (UA-2021-03-25-001965-c.c2)
10. Вимога ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» N 2 (UA-2021-03-25-001965-c.a4)
Розгорнути
Згорнути