Код ДК 021:2015 - 18520000-0 Персональні хронометри (Годинник з логотипом та написом "Від правління АТ «Укрзалізниця»" жіночий)

25 березня 2021 року Філія "Центр сервісного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", місцезнаходження: 03680, Україна , Київська обл., Київ, вул.Тверська,5, кімн.104, код ЄДРПОУ 40150237 (надалі Замовник) оприлюднила оголошення UA-2021-03-25-001965-c проведення відкритих торгів на закупівлю персональних хронометрів - годинників з логотипом та написом «Від правління АТ «Укрзалізниця», жіночих (ДК 021:2015 18520000-0 персональні хронометри) у кількості 174 штуки на загальну суму 495 900,00 грн. ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» (надалі Скаржник) раніше неодноразово звертався до Постійно діючої адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргами на те, що «Укрзалізниця» постійно прописує предмет закупівлі під годинники конкретного постачальника – ТОВ «Київський годинниковий завод». Саме завдяки втручанню АМКУ, «Укрзалізниця» прибирала дискримінаційні умови і наше підприємство брало участь у відповідних торгах. Маємо зазначити, що під час оголошення торгів 25 березня 2021 року Філія "Центр сервісного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прописала вимоги до предмета закупівлі на підставі попередніх торгів, організованих у 2019 та 2020рр, в яких брали участь всі зацікавлені учасники, у тому числі і ТОВ «Київський годинниковий завод» (який тоді надавав найбільшу ціну). Після нічим необґрунтованої вимоги UA-2021-03-25-001965-c.c1 з елементами недобросовісної конкуренції від ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник «Переліком змін, внесених до тендерної документації від 9.04.2021р.» (додається) виклав в новій редакції лише пункт 1.1 Розділу ІV тендерної документації (який стосується строків подання тендерних пропозицій) та не задовольнив жодної з нічим необґрунтованих вимог ТОВ «Київський годинниковий завод» Але пізніше, не зважаючи на те, що ЗУ «Про публічні закупівлі» ЗАБОРОНЯЄ під час оголошення та проведення процедури закупівлі будь-які перемовини з потенційними учасниками, вочевидь, під тиском ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник БЕЗПІДСТАВНО, «Переліком змін, внесених до тендерної документації від 15.04.2021р.» (додається) змінив вимоги до предмета закупівлі, підлаштував його під товар ТОВ «Київський годинниковий завод» шляхом запровадження властивих лише йому специфічних характеристик та ПРИБИРАННЯМ характеристик, які не властиві годинникам ТОВ «Київський годинниковий завод», ЗНАЧНО СПРОСТИВШИ функціональні особливості самого предмета закупівлі Додаток 1 «Перелік та кількість товару» (додається) прописаний під специфіку товару саме ТОВ «Київський годинниковий завод», зокрема: 1. Без жодного обґрунтування Замовник змінює прописані раніше ним вимоги та вимагає ПОЗОЛОЧЕНИЙ кварцовий механізм RONDA на рубінових каменях, Швейцарія (Swiss Made). Це означає, що Замовник автоматично обмежує асортимент механізмів, які можуть бути запропоновані до декількох певних калібрів, з якими працює та під які підлаштовує корпуси своїх годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» Важливо відмітити, що позолочений корпус механізму аж ніяк не впливає на функціонал та якість самого механізму, так само як і вимога «Swiss Made», оскільки практично всі швейцарські механізми RONDA виробляються в інших країнах, але ЗОВСІМ нічим (ані за якістю, ані за конструкцією, ані за зовнішнім виглядом) не відрізняються від механізмів, вироблених в Швейцарії та мають однаковий з ними калібр/артикул. Тому можна впевнено стверджувати, що зазначені вимоги є повністю дискримінаційними Важливо зазначити, що у відповідь на вимогу Скаржника, Замовник ПОВНІСТЮ ПОГОДИВСЯ з відсутністю необхідності застосування позолоченого механізму (відповідь Замовника від 22.04.2021р. додається), пояснивши, що саме тому «замовник застосовує вираз «та/або» Але, як ми бачимо у Додатку 1 «Перелік та кількість товару» до тендерної документації, Замовник вимагає: «кварцовий механізм RONDA на рубінових каменях позолочений, Швейцарія, (Swiss Made) з календарем або еквівалент Swiss Made» Із сформованої саме таким чином вимоги випливає, що Замовник вимагає Еквівалент Swiss Made (вироблений у Швейцарії) кварцового механізму RONDA, який має бути на рубінових каменях та позолочений. Тобто, Замовник повністю погодився з відсутністю необхідності застосування позолоченого механізму, але при цьому ВІДМОВИВ у задоволення вимоги Скаржника UA-2021-03-25-001965-c.a3 (додається) та НЕ ВНІС відповідні зміни до Додатку 1 тендерної документації 2. Без жодного обґрунтування Замовник ЗНАЧНО ЗНИЖУЄ ЯКІСТЬ предмета закупівлі, ПОЗБАВЛЯЮЧИ ЙОГО ВОЛОЗАХИСТУ: прибираючи встановлену раніше вимогу вологозахисту до годинників 5 АТМ (50м) й замінюючи її на мінімальну допустиму стандартами бризко відштовхуючу функцію - 3 АТМ (яка не є навіть водозахистом та властива навіть дешевим китайським годинникам) Замовник здійснює це лише на єдиній підставі, що ТОВ «Київський годинниковий завод» попросив, оскільки, вочевидь, не може конкурувати по ціні При цьому, різниця між 3 АТМ та 5 АТМ є ДУЖЕ СУТТЄВОЮ: годинник з 3 АТМ – максимум може протистояти випадковим краплям), при тому, що годинники з водозахистом 5 АТМ (50м) стійко витримують миття рук, дощ, душ та навіть занурення у воду Але у своїй відповіді від 22.04.2021р. Замовник відмовляється надати обґрунтування та підстави раптового зниження вимог до якості годинника, а лише відписується, що: «Прийнято найбільш економічно вигідне рішення, знизити очікування водозахисту до такого, що захистить годинник від бризгів та дощу, але замовник не обмежує учасників застосовуючи формулювання «не менше» Акцентуємо увагу, на тому, що Замовник передбачає захист годинника від дощу, але при цьому з невідомих причин безпідставно ЗНИЖУЄ вимоги до якості годинника, ПОЗБАВЛЯЮЧИ ЙОГО ВОЛОЗАХИСТУ: годинник з захистом 3 АТМ НЕ ЗДАТНИЙ ЗАХИСТИТИ ВІД ДОЩУ (лише від попадання раптових крапель), для захисту від дощу потрібний годинник з захистом від 5 АТМ! Також наголошуємо, що рішення є «економічно вигідним», коли разом із зниженням якості годинника знижується і очікувана вартість предмета закупівлі. Оскільки в даному випадку цього не відбувається, твердження про «найбільш економічно вигідне рішення» не може бути обґрунтуванням зниження якості предмета закупівлі 3. Також без жодного обґрунтування Замовник ЩЕ РАЗ ЗНАЧНО ЗНИЖУЄ ЯКІСТЬ предмета закупівлі, ПРИБИРАЮЧИ встановлений раніше КАЛЕНДАР у вимогах до жіночих годинниках. Потрібно зазначити, що швейцарські механізми (які вимагає Замовник) з календарем на порядок дорожчі ніж механізми БЕЗ КАЛЕНДАРЯ. При цьому, не зважаючи на зниження якості годинника, очікувана вартість предмета закупівлі не змінюється 4. Без жодного обґрунтування Замовник замінює матеріал корпуса з латуні на нержавіючу сталь, хоча навіть у попередніх тендерах вимагав корпуси з латуні або сталі. Замовник здійснює це лише на єдиній підставі, ТОВ «Київський годинниковий завод» попросив, щоб підігнати комплектацію під свої годинники У відповіді від 22.04.21 Замовник стверджує, що «корпус змінено на сталь тому що у нас є досвід використання корпусу зі сплавів металів та латуні. Найкращим чином себе зарекомендував саме стальний корпус» Насправді, строк служіння корпусів годинників з латуні та сталі є однаковим. Саме тому, Замовник в попередніх торгах вимагав корпуси зі сталі або латуні, а в цих торгах первинно вимагав латунь 5. Більш того, весь текст вимог до предмета закупівлі після внесення змін 15.04.21 (Додаток 1 до тендерної документації) прописаний саме ТОВ «Київський годинниковий завод» та є типовим текстом, яке це підприємство розсилає замовникам, коли необхідно прописати предмет закупівлі під його годинники та зустрічається в багатьох торгах, щодо яких звертався Скаржник до АМКУ, у тому числі акцентуючи увагу на факті можливої змови ТОВ «Київський годинниковий завод» з відповідними замовниками 6. Важливо зазначити, що після того, як Замовник змінив вимоги до предмета закупівлі на користь ТОВ «Київський годинниковий завод», останній негайно звернувся з другою вимогою UA-2021-03-25-001965-c.c2 (додається) - ПІДВИЩИТИ очікувану вартість предмета закупівлі на майже 50%, оскільки годинники з заявленими характеристиками нібито не можуть коштувати так дешево як встановив Замовник (і це при тому, що була знижена якість предмета закупівлі шляхом позбавлення годинника водозахисту та додаткових функцій механізму (календаря)!). Цікаво, що аргументація ТОВ «Київський годинниковий завод» щодо підвищення очікуваної вартості предмета закупівлі виявилася нікчемною, що ми довели у своїй вимозі UA-2021-03-25-001965-c.a4 (додається) 7. Замовник протиправно обмежує метод нанесення зображення на циферблат методом тамподруку в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод», при наявності більш якісних методів (серед яких шовкодрук), а також інших сучасних технологій, у тому числі створення об’ємного зображення 8. Також потрібно відмітити, що Замовник надає надзвичайно стислі строки поставки замовлення – 10 календарних днів, які він також нічим не обґрунтовує. У своїй вимозі ТОВ «Київський годинниковий завод» вважає, що «Замовник з метою забезпечення добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, зобов’язаний збільшити строки поставки до 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту підписання договору та отримання рознарядки Замовника» і з цим можна погодитися. Але, напевно, після підлаштування вимог Замовника під годинники ТОВ «Київський годинниковий завод», зазначена вимога цього підприємства втратить свою актуальність? 9. Замовник всупереч вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» не надав нам роз’яснення з викладених у прозоро запитань, які наводимо нижче 9.1. Підстава та обґрунтування раптової зміни вимоги на «ПОЗОЛОЧЕНИЙ кварцовий механізм RONDA на рубінових каменях, Швейцарія (Swiss Made)» 9.2. Підстава та обґрунтування раптового ЗНИЖЕННЯ ЯКОСТІ предмета закупівлі, шляхом заміни встановленої раніше вимоги вологозахисту до годинників 5 АТМ (50м) НА мінімальну бризко відштовхуючу функцію - 3 АТМ (яка не є навіть водозахистом та властива навіть дешевим китайським годинникам) 9.3. Підстава та обґрунтування раптового обмеження матеріалу корпуса 9.4. Відносно маніпулятивного визначення матеріалу ременя, який ТОВ «Київський годинниковий завод» прописав та «наполегливо рекомендує» замовникам включати до тендерної документації: «матеріал ремінця: натуральна шкіра природньої структури (цільна, не пресована). Ремінець зі штучно-створеного матеріалу із окремих волокноподібнихагломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається». Оскільки Замовник також розмістив надане йому ТОВ «Київський годинниковий завод» формулювання без жодного пояснення що мається на увазі, просимо ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «шкіри природньої структури цільної, не пресованої», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника для того, щоб зробити подібну вимогу прозорою та забезпечити рівні умови всім учасникам Вважаємо, що подібна вимога введена Замовником для позбавлення від небажаних учасників. Існують загальноприйняті технології виробництва ременів з НАТУРАЛЬНОЇ ШКІРИ, але, здається, Замовник або не розуміє, що саме він прописує у тендерній документації, або свідомо намагається поставити учасників у нерівні умови та прийняти годинники з ременями ТОВ «Київський годинниковий завод» (який самостійно ремені не виробляє та користується продукцією масового виробництва), знаючи, що вони не відповідають подібним вимогам. Рекомендуємо Замовнику розрізати будь-який ремінь з годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» для того, щоб подивитися з якого матеріалу він зроблений Замовник надав відписку, що «при зазначенні технічних характеристик ремінця керувалися тим, що замовнику необхідно саме шкіряний ремінець, а не зі шкіровмістного матеріалу», але Замовник не надав роз’яснення на чітко поставлені запитання який ремінь буде вважатися ним «шкіряним», враховуючи вищевикладені нюанси 9.5. Чому Замовник не вважає за потрібне у важких економічних умовах, викликаних пандемією короновірусу та в порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, а також всупереч заявам Президента та Прем’єр - міністра України, максимально ефективно та економно використовувати бюджетні кошти та збирається здійснити закупівлю за значно завищеною ціною у конкретного постачальника, свідомо обмежуючи конкуренцію встановленими вимогами у Додатку 1 Таким чином, встановлюючи протиправні та маніпулятивні обмеження щодо властивим годинникам «KLEYNOD» ТОВ «Київський годинниковий завод» характеристикам (обмеження щодо позолоти механізму, марки та країни виробництва механізму, матеріалу корпусу годинника), які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, Замовник порушує чинне законодавство, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретного механізму конкретного виробника (ПОЗОЛОЧЕНОГО кварцового механізму RONDA на рубінових каменях, , виробленого у конкретній країні Швейцарія (Swiss Made), підлаштованого під конкретні корпуси «KLEYNOD» ТОВ «Київський годинниковий завод», зокрема встановлення дискримінаційних обмежень щодо позолоти механізму, країни виробництва, а також обмеження щодо матеріалу корпусу годинника. Теж саме стосується протиправного обмеження Замовником методу нанесення зображення на циферблат методом тамподруку в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод», при існуванні більш якісних та сучасних технологій Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання та конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, Крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів здійснення державних закупівель та недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Крім того, Замовник має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, не порушуючи ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності Більш того, незрозуміло чому Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", яка має захищати національні інтереси під час війни з Росією, цілеспрямовано хоче скористатися послугами підприємства ТОВ «Київський годинниковий завод», ЗАСНОВАНЕ ОСОБАМИ З КРАЇНИ-АГРЕСОРА, які до недавнього часу перебували у складі його засновників і вихід яких може мати формальні кон’юктурні ознаки Таким чином через протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у Додаток 1, участь у зазначених торгах зможе взяти лише ТОВ «Київський годинниковий завод», під товар якого прописаний предмет закупівлі та який продасть свій товар за явно завищеними цінами, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» як потенційний учасник зазначеної процедури закупівлі, права та інтереси якого порушені згаданими дискримінаційними положеннями тендерної документації, що повністю виключають перемогу інших учасників у даних торгах, звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та ПРОСИТЬ: 1. прийняти Скаргу до розгляду 2. призупинити оскаржувальну процедуру закупівлі за оголошенням UA-2021-03-25-001965-c стосовно проведення відкритих торгів на закупівлю персональних хронометрів (годинників з логотипом та написом «Від правління АТ «Укрзалізниця», жіночих), код 021:2015-18520000-0 згідно ДК 3. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 4. задовольнити Скаргу, зобов’язав Замовника внести зміни до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю закупівлю персональних хронометрів - годинників з логотипом та написом «Від правління АТ «Укрзалізниця», чоловічих (ДК 021:2015-18520000-0 персональні хронометри, оголошення UA-2021-03-25-001965-c та ПОВНІСТЮ усунути всі порушення та дискримінаційні вимоги 5. зобов’язати Замовника прибрати протиправне обмеження «ПОЗОЛОЧЕНИЙ кварцовий механізм RONDA на рубінових каменях, Швейцарія (Swiss Made)», зокрема виключити слова «позолочений» та «Swiss Made» 6. зобов’язати Замовника прибрати протиправне обмеження щодо матеріалу корпусу – нержавіюча сталь, допустити можливість надання годинників в корпусах з латуні 7. зобов’язати Замовника повернути встановлений первинно водозахист 5 АТМ 8. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо конкретного методу нанесення зображення на циферблат шляхом тамподруку, допустив альтернативні методи нанесення зображення 9. зобов’язати Замовника чітко прописати технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри природньої структури», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника АБО зобов’язати Замовника замінити вимоги до ременя з «натуральна шкіра природньої структури (ремінець зі штучно-створеного метеріалу із окремих волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається)» на «ремінь з натуральної шкіри» 10. зобов’язати Замовника збільшити строки поставки до 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту підписання договору та отримання рознарядки Замовника 11. зобов’язати Замовника в подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників, керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» Оскільки відповідно до вимог чинного законодавства, Замовник має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, ПРОСИМО задовольнити вимоги, викладені у нашій скарзі у повному обсязі. Додатки: 1. Оголошення № UA-2021-03-25-001965-c 2. Підтвердження оплати за подання скарги 3. «Перелік та кількість товару» (додаток 1 до тендерної документації) 4. Перелік змін, внесених до тендерної документації від 9.04.2021р. 5. Перелік змін, внесених до тендерної документації від 15.04.2021р. 6. Протокол № ЦН-01/111/5 засідання тендерного комітету філії «Центр сервісного забезпечення» АТ «Укрзалізниця» від 22.04.2021 - вимоги учасників та відповіді 7. Вимога ТОВ «Київський годинниковий завод» N 1 (UA-2021-03-25-001965-c.c1) 8. Вимога ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» N 1 (UA-2021-03-25-001965-c.a3) та ВІДПОВІДЬ Замовника від 22.04.21 9. Вимога ТОВ «Київський годинниковий завод» N 2 (UA-2021-03-25-001965-c.c2) 10. Вимога ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» N 2 (UA-2021-03-25-001965-c.a4)

25 березня 2021 року Філія "Центр сервісного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", місцезнаходження: 03680, Україна , Київська обл., Київ, вул.Тверська,5, кімн.104, код ЄДРПОУ 40150237 (надалі Замовник) оприлюднила оголошення UA-2021-03-25-001965-c проведення відкритих торгів на закупівлю персональних хронометрів - годинників з логотипом та написом «Від правління АТ «Укрзалізниця», жіночих (ДК 021:2015 18520000-0 персональні хронометри) у кількості 174 штуки на загальну суму 495 900,00 грн. ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» (надалі Скаржник) раніше неодноразово звертався до Постійно діючої адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргами на те, що «Укрзалізниця» постійно прописує предмет закупівлі під годинники конкретного постачальника – ТОВ «Київський годинниковий завод». Саме завдяки втручанню АМКУ, «Укрзалізниця» прибирала дискримінаційні умови і наше підприємство брало участь у відповідних торгах. Додаток 1 «Перелік та кількість товару» на проведення закупівлі персональних хронометрів був протиправно переписаний Замовником в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод» й підлаштований виключно під під конструкції та специфіку годинників «KLEYNOD» постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» на його вимогу у «Прозорро» та містив дискримінаційні вимоги, у зв’язку з чим ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» був вимушений звернутися зі скаргою UA-2021-03-25-001965-c.a5 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі- Колегія АМКУ), яка була задоволена рішенням Колегії АМКУ №11484 від 25.05.2021р. (додається) 2 червня 2021р. Замовник заявив про виконання даного рішення АМКУ та Скаржник ухвалив рішення про участь у даних торгах 14 червня 2021р. відбулося розкриття тендерних пропозицій чотирьох учасників та аукціон, за результатами якого Скаржник надав найбільш економічно вигідну пропозицію: ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» - остаточна пропозиція - 399 643,20 грн. (первинна пропозиція - 465 624,00 грн.) ТОВ "ГОДИННИКОВА МАНУФАКТУРА ХВИЛИНА" - остаточна пропозиція - 443 260,00 грн. (первинна пропозиція - 443 260,00 грн.) ТОВ "Київський годинниковий завод" – остаточна пропозиція - 490 680,00 грн. (первинна пропозиція - 490 680,00 грн.) ПП «МАЙ-ЧАС» - остаточна пропозиція - 495 900,00 грн. (первинна пропозиція - 495 900,00 грн.)* (* додатково звертаємо увагу на те, що ПП «Май-Час» через засновників пов’язано з ТОВ "Київський годинниковий завод" та брало участь у даних торгах виключно для того, щоб скласти ТОВ "Київський годинниковий завод" штучну конкуренцію, у випадку якщо не буде інших учасників – що простежується у багатьох тендерах, коли зазначені два підприємства по черзі підіграють один одному) Проте, Замовник абсолютно БЕЗ ЖОДНИХ ПІДСТАВ ВІДХИЛИВ найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» за НЕВІДОМИМИ ПРИЧИНАМИ, навіть БЕЗ оприлюднення відповідного протоколу засідання тендерного комітету! Протокол засідання тендерного комітету №ЦН-01/110/8 від 17.06.2021 (додається), оприлюднений Скаржником у “Prozorro” НЕ МАЄ ЖОДНОГО ВІДНОШЕННЯ до даних торгів на ЖІНОЧІ годинники UA-2021-03-25-001965-c, оскільки стосується закупівлі ЧОЛОВІЧИХ годинників, і, можливо, взятий з інших торгів UA-2021-03-25-001874-c, а тому НЕ може вважатися належним документом, на підставі якого ухвалено протиправне рішення Замовника про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» та прийняття протиправного рішення щодо закупівлі товару за ціною на 100 000 грн. ВИЩОЮ у ТОВ «Київський годинниковий завод». Крім того, цей СТОРОННІЙ протокол НЕ містить у собі істотної інформації, зокрема результатів голосування та підписів уповноважених осіб Оскільки у вимозі Скаржника у “Prozorro” оприлюднити належним чином оформлений Протокол для оскарження Скаржником даних торгів Замовник проігнорував, вважаємо, що Замовник навмисно оприлюднив сторонній документ, щоб позбавити Скаржника можливості оскаржити незаконне відхилення його найбільш економічно вигідної пропозиції Додатково звертаємо увагу, що у цьому сторонньому протоколі №ЦН-01/110/8 від 17.06.2021 (що не НЕ МАЄ ЖОДНОГО ВІДНОШЕННЯ до даних торгів UA-2021-03-25-001965-c) стверджується, що нібито Скаржником «порушені вимоги, а саме п. 2.1 Додатку №3 Тендерної документації», зокрема «у складі тендерної пропозиції на вимогу п. 2.1.Додатку №3 Тендерної документації не надано документів на підтвердження відповідності запропонованого ним товару до вимог технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а саме: «паспорт та/або сертифікат якості, та/або етикетки» Але ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» згідно вимог п. 2.1 Додатку №3 Тендерної документації у складі своєї тендерної пропозиції НАДАВ на підтвердження відповідності запропонованого ним товару до вимог технічних та якісних характеристик предмета закупівлі належний документ - «ПАСПОРТ на жіночий годинник», який ПОВНІСТЮ ВІДПОВІДАЄ всім умовам тендерної документації (додається) У цьому можна легко пересвідчитися, переглянув найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», розміщену у встановленому порядку на ресурсі “Prozorro”, яка містить ВСІ НЕОБХІДНІ ДОКУМЕНТИ, ПЕРЕДБАЧЕНІ ТЕНДЕРНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ. «Паспорт на жіночий годинник» також є у складі тендерної пропозиції Скаржника, а тому подібна причина відхилення, зазначена у СТОРОННЬОМУ Протоколі засідання тендерного комітету №ЦН-01/110/8 від 17.06.2021 (що не НЕ МАЄ ЖОДНОГО ВІДНОШЕННЯ до даних торгів UA-2021-03-25-001965-c), також НЕ МОЖЕ стосуватися даних торгів, а тим більш, вважатися підставою для відхилення! Таким чином, виходячи з наданих Замовником документів, Замовник відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» БЕЗ ЖОДНИХ ПІДСТАВ! Вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», серед яких об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Також вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив нашу пропозицію, яка ПОВНІСТЮ відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими Скаржником документами. Таким чином, виходить, що Замовник діє виключно в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод», під товар якого підлаштовував тендерну документацію* (*як вже зазначав Скаржник у своїй Скарзі UA-2021-03-25-001874-c.a5 (задоволеній рішенням Колегії АМКУ №11485 від 25.05.2021р.), під час оголошення торгів 25 березня 2021 року Замовник спочатку прописав вимоги до предмета закупівлі на підставі попередніх торгів, організованих у 2019 та 2020рр, в яких брали участь всі зацікавлені учасники, у тому числі і ТОВ «Київський годинниковий завод» (який тоді надавав найбільшу ціну). Після нічим необґрунтованої вимоги UA-2021-03-25-001874-c.c1 з елементами недобросовісної конкуренції від ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник «Переліком змін, внесених до тендерної документації від 9.04.2021р.» виклав в новій редакції лише пункт 1.1 Розділу ІV тендерної документації (який стосується строків подання тендерних пропозицій) та не задовольнив жодної з нічим необґрунтованих вимог ТОВ «Київський годинниковий завод» Але пізніше, не зважаючи на те, що ЗУ «Про публічні закупівлі» ЗАБОРОНЯЄ під час оголошення та проведення процедури закупівлі будь-які перемовини з потенційними учасниками, вочевидь, під тиском ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник БЕЗПІДСТАВНО, «Переліком змін, внесених до тендерної документації від 15.04.2021р.» змінив вимоги до предмета закупівлі, підлаштував його під товар ТОВ «Київський годинниковий завод» шляхом запровадження властивих лише йому специфічних характеристик та ПРИБИРАННЯМ характеристик, які не властиві годинникам ТОВ «Київський годинниковий завод», ЗНАЧНО СПРОСТИВШИ функціональні особливості самого предмета закупівлі) Більш того, факт відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» БЕЗ ЖОДНИХ ПІДСТАВ (навіть без оприлюднення Замовником відповідного протоколу на відхилення, який стосується торгів UA-2021-03-25-001965-c, навіть на вимогу Скаржника!) ще раз підтверджує факт змови Замовника з ТОВ «Київський годинниковий завод» Незаконні дії Замовника, які призвели до неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», що повністю відповідає вимогам тендерної документації, призвели до порушення майнових прав нашого підприємства. Крім того, незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ «Київський годинниковий завод». Таким чином, протиправно, без жодних підстав та оприлюднення відповідного протоколу, відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», що повністю відповідає вимогам тендерної документації, Замовник так само протиправно (без жодних підстав та оприлюднення відповідного протоколу) прийняв ВИЩУ аж на 100 000 гривень (!) пропозицію ТОВ «Київський годинниковий завод», яка не відповідає вимогам тендерної документації. Зазначеними діями Замовник грубо порушив норми чинного законодавства щодо публічних закупівель. Протиправні дії Замовника щодо акцептування пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод», яка не відповідає вимогам тендерної документації та аж на 25% (на 100 000 гривень) ВИЩА за пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому. Більш того, зазначені протиправні дії Замовника щодо прийняття пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод» НЕ відображені у жодному документі, розміщений Замовником сторонній протоколі №ЦН-01/110/8 від 17.06.2021 не НЕ МАЄ ЖОДНОГО ВІДНОШЕННЯ до даних торгів UA-2021-03-25-001965-c! Тому повідомлення Замовника про намір укласти договір на закупівлю UA-2021-03-25-001965-c з ТОВ «Київський годинниковий завод» від 17.06.2021р. є нікчемним, оскільки прийнято на підставі Протоколу №ЦН-01/110/8 від 17.06.2021, який не НЕ МАЄ ЖОДНОГО ВІДНОШЕННЯ до даних торгів UA-2021-03-25-001965-c Таким чином, онстатуємо грубе порушення Замовником ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Крім того, Замовник має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, що у даному випадку свідчить про повне СИСТЕМАТИЧНЕ ігнорування Замовником зазначених вимог. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності При цьому, збитки бюджету, заподіяні протиправними діями Замовника, складають не 100 000 гривень, а 200 000 гривень, беручи до уваги, що Замовник так само протиправно відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» у паралельно проведених торгах на чоловічі годинники UA-2021-03-25-001874-c, де так само протиправно прийняв пропозицію ТОВ «Київський годинниковий завод» також на 100 000 гривень вищу! А це лише дві процедури закупівлі на порівняно невеликий обсяг у порівнянні з іншими мільйонними закупівлями ПАТ «Укрзалізниця»! Про яку прозорість Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та ефективне використання коштів платників податків може йти мова після викладеного? Крім того, Замовник без жодних пояснень відмовив Скаржнику у задоволенні всіх його вимог, розміщених на «Prozorro”, зокрема прийняти пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», яка було неправомірно відхилена, скасувати неправомірне рішення щодо прийняття пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод», вищої на 100 тисяч гривень як такої, що була протиправно прийнята, а також не відповідає вимогам тендерної документації, опублікувати оригінал Протоколу, на підставі якого Замовником було ухвалено Завідомо протиправне рішення, доповісти Наглядовій раді та керівництву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" щодо неодноразового порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» з боку Філії "Центр сервісного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з наданням переліку членів тендерного комітету, які спочатку допустили протиправне виправлення тендерної документації в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод», а потім проголосували за завідомо протиправні рішення такі як безпідставне відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» та здійснення закупівлі за завищеними цінами у ТОВ «Київський годинниковий завод», провести службове розслідування, встановити ПІБ зацікавлених посадовців, які в порушення чинного законодавства, діють в інтересах конкретного підприємства - ТОВ «Київський годинниковий завод», ігноруючи основні принципи здійснення публічних закупівель та інші вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі» та вжити відповідні заходи реагування Вважаємо, що Замовник продовжує дискримінує Скаржника з єдиною метою – за будь-яких умов, без жодних на те підстав, за надуманими (неіснуючими) приводами, відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію вітчизняного виробника ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» з метою закупівлі годинників за завищеною на 100 000 гривень ціною у ТОВ «Київський годинниковий завод». Факт відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» БЕЗ ЖОДНИХ ПІДСТАВ (навіть БЕЗ оприлюднення Замовником відповідного протоколу на відхилення, який стосується торгів UA-2021-03-25-001965-c, навіть на вимогу Скаржника!) ще раз підтверджує факт змови Замовника з ТОВ «Київський годинниковий завод» Констатуємо грубе порушення Замовником ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Крім того, Замовник відповідно до вимог чинного законодавства має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, що у даному випадку свідчить про повне СИСТЕМАТИЧНЕ ігнорування Замовником зазначених вимог. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності Таким чином, всі вищенаведені порушення призвели до неправомірного відхилення ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації, що в свою чергу призвело до порушення інтересів та майнових прав ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», а також до незаконного прийняття пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод», яка не відповідає вимогам тендерної документації та аж на 25% (на 100 000 гривень) ВИЩА за пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти нашу скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем та прийняття пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод» та повідомлення про намір укласти договір на закупівлю UA-2021-03-25-001965-c з ТОВ «Київський годинниковий завод» від 17.06.2021р. 5. Зобов’язати Замовника визнати ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» переможцем торгів на закупівлю персональних хронометрів (ДК 021:2015: 18520000-0) та в подальшому, під час здійснення публічних закупівель, діяти виключно у рамках Закону. 6. На підставі наданих доказів розпочати провадження за фактом змови між Замовником та ТОВ «Київський годинниковий завод» Додатки: 1. Підтвердження оплати за подання скарги 2. Рішення Колегії АМКУ №11484 від 25.05.2021р. щодо задоволення Скарги UA-2021-03-25-001965-c.a5 3. Протокол №ЦН-01/110/8 від 17.06.2021 (який до даних торгів UA-2021-03-25-001965-c на жіночі годинники не має відношення) про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» НА ЧОЛОВІЧІ ГОДИННИКИ та визнання переможцем ТОВ «Київський годинниковий завод» 4. Повідомлення про намір укласти договір на закупівлю UA-2021-03-25-001965-c з ТОВ «Київський годинниковий завод» від 17.06.2021р. 5. Паспорт на жіночий годинник, наданий у складі Тендерної документації ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь»,наданий у файлі «СПЕЦИФІКАЦІЯ ( ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ)», який повністю відповідає вимогам тендерної документації 6. Оголошення

Звертаємося до шановної Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з повторною скаргою на дії Замовника щодо повторного відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Скаржника без жодних підстав у відкритих торгах UA-2021-03-25-001965-c на закупівлю персональних хронометрів, після ухвалення Колегією рішення на користь Скаржника № 15540-р/пк-пз від 08.07.2021р. Предісторія: 25 березня 2021 року Філія "Центр сервісного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", місцезнаходження: 03680, Україна , Київська обл., Київ, вул.Тверська,5, кімн.104, код ЄДРПОУ 40150237 (надалі Замовник) оприлюднила оголошення UA-2021-03-25-001965-c проведення відкритих торгів на закупівлю персональних хронометрів - годинників з логотипом та написом «Від правління АТ «Укрзалізниця», жіночих (ДК 021:2015 18520000-0 персональні хронометри) у кількості 174 штуки на загальну суму 495 900,00 грн. Додаток 1 «Перелік та кількість товару» на проведення закупівлі персональних хронометрів був протиправно переписаний Замовником в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод» й підлаштований виключно під під конструкції та специфіку годинників «KLEYNOD» постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» на його вимогу у «Прозорро» та містив дискримінаційні вимоги, у зв’язку з чим ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» був вимушений звернутися зі скаргою UA-2021-03-25-001965-c.a5 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі- Колегія АМКУ), яка була задоволена рішенням Колегії АМКУ №11484 від 25.05.2021р. (додається) 2 червня 2021р. Замовник заявив про виконання даного рішення АМКУ та Скаржник ухвалив рішення про участь у даних торгах 14 червня 2021р. відбулося розкриття тендерних пропозицій чотирьох учасників та аукціон, за результатами якого Скаржник надав найбільш економічно вигідну пропозицію: ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» - остаточна пропозиція - 399 643,20 грн. (первинна пропозиція - 465 624,00 грн.) ТОВ "ГОДИННИКОВА МАНУФАКТУРА ХВИЛИНА" - остаточна пропозиція - 443 260,00 грн. (первинна пропозиція - 443 260,00 грн.) ТОВ "Київський годинниковий завод" – остаточна пропозиція - 490 680,00 грн. (первинна пропозиція - 490 680,00 грн.) ПП «МАЙ-ЧАС» - остаточна пропозиція - 495 900,00 грн. (первинна пропозиція - 495 900,00 грн.)* (* додатково звертаємо увагу на те, що ПП «Май-Час» через засновників пов’язано з ТОВ "Київський годинниковий завод" та брало участь у даних торгах виключно для того, щоб скласти ТОВ "Київський годинниковий завод" штучну конкуренцію, у випадку якщо не буде інших учасників – що простежується у багатьох тендерах, коли зазначені два підприємства по черзі підіграють один одному) Проте, Замовник абсолютно БЕЗ ЖОДНИХ ПІДСТАВ ВІДХИЛИВ найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» за НЕВІДОМИМИ ПРИЧИНАМИ, навіть БЕЗ оприлюднення відповідного протоколу засідання тендерного комітету! Протокол засідання тендерного комітету №ЦН-01/110/8 від 17.06.202, оприлюднений Скаржником у “Prozorro” НЕ МАВ ЖОДНОГО ВІДНОШЕННЯ до даних торгів на ЖІНОЧІ годинники UA-2021-03-25-001965-c, оскільки стосувався закупівлі ЧОЛОВІЧИХ годинників, і, можливо, був взятий з інших торгів UA-2021-03-25-001874-c, а тому НЕ міг вважатися належним документом, на підставі якого ухвалено протиправне рішення Замовника про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» та прийняття протиправного рішення щодо закупівлі товару за ціною на 100 000 грн. ВИЩОЮ у ТОВ «Київський годинниковий завод». У цьому сторонньому протоколі №ЦН-01/110/8 від 17.06.2021 (що не НЕ МАВ ЖОДНОГО ВІДНОШЕННЯ до торгів UA-2021-03-25-001965-c) стверджувалося, що нібито Скаржником «порушені вимоги, а саме п. 2.1 Додатку №3 Тендерної документації», зокрема «у складі тендерної пропозиції на вимогу п. 2.1.Додатку №3 Тендерної документації не надано документів на підтвердження відповідності запропонованого ним товару до вимог технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а саме: «паспорт та/або сертифікат якості, та/або етикетки» Але ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» згідно вимог п. 2.1 Додатку №3 Тендерної документації у складі своєї тендерної пропозиції НАДАВ на підтвердження відповідності запропонованого ним товару до вимог технічних та якісних характеристик предмета закупівлі належний документ - «ПАСПОРТ на жіночий годинник», який ПОВНІСТЮ ВІДПОВІДАЄ всім умовам тендерної документації У зв’язку з викладеним, ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» був вимушений звернутися з відповідною скаргою UA-2021-03-25-001965-c.b7 від 27.06.2021р. до Колегії. Колегія, дослідив всі обставини справи, своїм рішенням № 15540-р/пк-пз від 08.07.2021 (додається) задовольнила скаргу Скаржника частково й зобов'язала Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод" переможцем за процедурою закупівлі – "Код ДК 021:2015 - 18520000-0 Персональні хронометри (Годинник з логотипом та написом "Від правління АТ "Укрзалізниця" жіночий)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2021-03-25-001965-c. Сутність скарги: Замовник, ПРОТОКОЛОМ № ЦН-01/111/9 від 23.07.2021р. засідання тендерного комітету філії «Центр сервісного забезпечення» АТ «Укрзалізниця» ухвалив виконати рішення Колегії від 08.07.2021 № 15540-р/пк-пз - скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український годинниковий завод "Київська Русь" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод" переможцем за процедурою закупівлі – "Код ДК 021:2015- 18520000-0 Персональні хронометри (Годинник з логотипом та написом "Від правління АТ "Укрзалізниця" жіночий)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-03-25-001965-c. Проте, іншим Протоколом розгляду тендерних пропозицій № ЦН-01/111/10 від 23.06.2021 р. (додається), Замовник ЗНОВ протиправно й безпідставно, ЗАДНІМ ЧИСЛОМ (оскільки Протокол датовано 23 ЧЕРВНЯ 2021р., на місяць раніше можливої актуальної дати його видання) абсолютно БЕЗ ЖОДНИХ ПІДСТАВ ВІДХИЛИВ найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», ЗНОВ стверджуючи, що Скаржником «порушені вимоги, а саме п. 2.1 Додатку №3 Тендерної документації», зокрема «у складі тендерної пропозиції на вимогу п. 2.1.Додатку №3 Тендерної документації не надано документів на підтвердження відповідності запропонованого ним товару до вимог технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а саме: «паспорт та/або сертифікат якості, та/або етикетки» Однак, зазначена обставина була вже досліджена Колегією під час розгляду попередньої скарги Скаржника UA-2021-03-25-001965-c.b7 від 27.06.2021р.: найбільш економічно вигідна пропозиція Скаржника, розміщена у встановленому порядку на ресурсі “Prozorro”, містить ВСІ НЕОБХІДНІ ДОКУМЕНТИ, ПЕРЕДБАЧЕНІ ТЕНДЕРНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ. «Паспорт на жіночий годинник» також є у складі тендерної пропозиції Скаржника (додається), а тому подібна причина відхилення, зазначена у Протоколі засідання тендерного комітету № ЦН-01/111/10 від 23.06.2021 р. (датованого заднім числом), аж ніяк НЕ МОЖЕ вважатися підставою для відхилення! Таким чином, виходячи з наданих Замовником документів, Замовник відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» БЕЗ ЖОДНИХ ПІДСТАВ! Вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», серед яких об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Також вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив нашу пропозицію, яка ПОВНІСТЮ відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими Скаржником документами. Таким чином, виходить, що Замовник діє виключно в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод», під товар якого підлаштовував тендерну документацію* (*як вже зазначав Скаржник у своїй Скарзі UA-2021-03-25-001874-c.a5 (задоволеній рішенням Колегії АМКУ №11485 від 25.05.2021р.), під час оголошення торгів 25 березня 2021 року Замовник спочатку прописав вимоги до предмета закупівлі на підставі попередніх торгів, організованих у 2019 та 2020рр, в яких брали участь всі зацікавлені учасники, у тому числі і ТОВ «Київський годинниковий завод» (який тоді надавав найбільшу ціну). Після нічим необґрунтованої вимоги UA-2021-03-25-001874-c.c1 з елементами недобросовісної конкуренції від ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник «Переліком змін, внесених до тендерної документації від 9.04.2021р.» виклав в новій редакції лише пункт 1.1 Розділу ІV тендерної документації (який стосується строків подання тендерних пропозицій) та не задовольнив жодної з нічим необґрунтованих вимог ТОВ «Київський годинниковий завод» Але пізніше, не зважаючи на те, що ЗУ «Про публічні закупівлі» ЗАБОРОНЯЄ під час оголошення та проведення процедури закупівлі будь-які перемовини з потенційними учасниками, вочевидь, під тиском ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник БЕЗПІДСТАВНО, «Переліком змін, внесених до тендерної документації від 15.04.2021р.» змінив вимоги до предмета закупівлі, підлаштував його під товар ТОВ «Київський годинниковий завод» шляхом запровадження властивих лише йому специфічних характеристик та ПРИБИРАННЯМ характеристик, які не властиві годинникам ТОВ «Київський годинниковий завод», ЗНАЧНО СПРОСТИВШИ функціональні особливості самого предмета закупівлі) Більш того, факт відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» БЕЗ ЖОДНИХ ПІДСТАВ (навіть без оприлюднення Замовником коректного протоколу на відхилення, датованого актуальною датою) ще раз підтверджує факт змови Замовника з ТОВ «Київський годинниковий завод». Звертаємо увагу шановної Колегії, що перший Протокол на відхилення, Замовник також надав некоректно, оскільки він стосувався чоловічих годинників та не мав відношення до даних торгів на жіночі годинники. Таким чином незаконні дії Замовника, які призвели до ПОВТОРНОГО неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», що повністю відповідає вимогам тендерної документації, призвели до повторного порушення майнових прав нашого підприємства. Крім того, незаконне повторне відхилення нашої пропозиції ЗНОВ призвело до незаконного повторного визначення переможцем ТОВ «Київський годинниковий завод». Таким чином, протиправно, без жодних підстав та шляхом оприлюднення протоколу знов з помилковими даними, повторно відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», що повністю відповідає вимогам тендерної документації, Замовник так само протиправно (без жодних підстав та оприлюднення відповідного протоколу) повторно прийняв ВИЩУ аж на 100 000 гривень (!) пропозицію ТОВ «Київський годинниковий завод», яка не відповідає вимогам тендерної документації. Зазначеними діями Замовник грубо порушив норми чинного законодавства щодо публічних закупівель. Протиправні дії Замовника щодо акцептування пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод», яка не відповідає вимогам тендерної документації та аж на 25% (на 100 000 гривень) ВИЩА за пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивній та неупередженій оцінці пропозицій, а також дискредитує систему електронних закупівель в цілому. Більш того, зазначені протиправні дії Замовника щодо прийняття пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод» відображені в протоколі № ЦН-01/111/10 від 23.06.2021 р. (датованого заднім числом), який аж ніяк НЕ МОЖЕ вважатися підставою прийняття зазначеної пропозиції, оскільки «прострочений» на місяць Тому повідомлення Замовника про намір укласти договір на закупівлю UA-2021-03-25-001965-c з ТОВ «Київський годинниковий завод» від 23.07.2021р. (додається) є нікчемним, оскільки прийнято на підставі Протоколу № ЦН-01/111/10 від 23.06.2021 р. (датованого на місяць раніше ніж може бути датований) Таким чином, констатуємо повторне грубе порушення Замовником ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Крім того, Замовник має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, що у даному випадку свідчить про повне СИСТЕМАТИЧНЕ ігнорування Замовником зазначених вимог. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності При цьому, збитки бюджету, заподіяні протиправними діями Замовника, складають не 100 000 гривень, а 200 000 гривень, беручи до уваги, що Замовник так само протиправно (нібито через відсутність паспорту на годинник, який знаходився в тендерній документації Скаржника) відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» у паралельно проведених торгах на чоловічі годинники UA-2021-03-25-001874-c, де так само протиправно прийняв пропозицію ТОВ «Київський годинниковий завод» також на 100 000 гривень вищу. Звертаємо увагу шановної Колегії, що стосовно торгів UA-2021-03-25-001874-c, Скаржником також була подана скарга UA-2021-03-25-001874-c.b7 від 27.07.2021р. до Колегії, яка дослідила подані Скаржником документи та винесла рішення на користь Скаржника – № 16577-р/пк-пз від 20.07.2021р., зобов’язав Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод" переможцем за процедурою закупівлі UA-2021-03-25-001874-c. Проте, Замовник, станом на сьогодні, НЕ виконав зазначеного рішення Колегії по аналогічним торгам UA-2021-03-25-001874-c на чоловічі годинники, з однаковою причиною відхилення! Вочевидь, Замовник має намір вчинити так само як він вчиняє зазраз по торгам на жіночі годинники UA-2021-03-25-001965-c Про яку прозорість Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та ефективне використання коштів платників податків може йти мова після викладеного? Додатково повідомляємо, що Скаржник і раніше неодноразово звертався до Колегії зі скаргами на те, що «Укрзалізниця» постійно прописує предмет закупівлі під годинники конкретного постачальника – ТОВ «Київський годинниковий завод». Саме завдяки втручанню Колегії, «Укрзалізниця» прибирала дискримінаційні умови і наше підприємство брало участь у відповідних торгах. Вважаємо, що Замовник продовжує дискримінує Скаржника з єдиною метою – за будь-яких умов, без жодних на те підстав, за надуманими (неіснуючими) приводами, відхиляти найбільш економічно вигідні пропозиції вітчизняного виробника ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» з метою закупівлі годинників за завищеною на 100 000 гривень ціною у ТОВ «Київський годинниковий завод». Констатуємо грубе порушення Замовником ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Крім того, Замовник відповідно до вимог чинного законодавства має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, що у даному випадку свідчить про повне СИСТЕМАТИЧНЕ ігнорування Замовником зазначених вимог. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності Таким чином, всі вищенаведені порушення призвели до повторного неправомірного відхилення ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації, що в свою чергу призвело до повторного порушення Замовником інтересів та майнових прав ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», а також до повторного незаконного прийняття пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод», яка не відповідає вимогам тендерної документації та аж на 25% (на 100 000 гривень) ВИЩА за пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти нашу скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем та прийняття пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод» та повідомлення про намір укласти договір на закупівлю UA-2021-03-25-001965-c з ТОВ «Київський годинниковий завод» від 23.07.2021р. 5. Зобов’язати Замовника визнати ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» переможцем торгів на закупівлю персональних хронометрів (ДК 021:2015: 18520000-0) 6. Зобов’язати Замовника в подальшому, під час здійснення публічних закупівель, діяти виключно у рамках Закону. 7. На підставі наданих доказів розпочати провадження за фактом змови між Замовником та ТОВ «Київський годинниковий завод» Додатки: 1. Підтвердження оплати за подання скарги 2. Рішення Колегії АМКУ №11484 від 25.05.2021р., винесене на користь Скаржника 3. Рішення Колегії № 15540-р/пк-пз від 08.07.2021р., винесене на користь Скаржника 4. Протокол Замовника № ЦН-01/111/9 від 23.07.2021р. щодо виконання рішення Колегії від 08.07.2021 № 15540-р/пк-пз 5. Протоколом розгляду тендерних пропозицій № ЦН-01/111/10 від 23.06.2021 р. (датований місяцем раніше від можливої актуальної дати) 6. Паспорт на жіночий годинник, наданий у складі Тендерної документації ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», який повністю відповідає вимогам тендерної документації 7. Повідомлення про намір укласти договір на закупівлю UA-2021-03-25-001965-c з ТОВ «Київський годинниковий завод» від 23.07.2021р. 8. Рішення Колегії № 16577-р/пк-пз від 20.07.2021р. ухвалене на користь Скаржника відносно аналогічних торгів на чоловічі годинники UA-2021-03-25-001874-c з однаковою причиною відхилення Замовником, яке Замовник досі не виконав З повагою та надією на винесення справедливого рішення,

Звертаємося до шановної Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з третьою повторною скаргою на дії Замовника щодо протиправного відхилення вже ВТРЕТЄ найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» (надалі – Скаржника) без жодних підстав у відкритих торгах UA-2021-03-25-001965-c на закупівлю персональних хронометрів, після ухвалення Колегією АМКУ у другий раз рішення на користь Скаржника №18627-р/пк-пз від 13.08.2021 Предісторія: 25 березня 2021 року Філія "Центр сервісного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", місцезнаходження: 03680, Україна , Київська обл., Київ, вул.Тверська,5, кімн.104, код ЄДРПОУ 40150237 (надалі Замовник) оприлюднила оголошення UA-2021-03-25-001965-c проведення відкритих торгів на закупівлю персональних хронометрів - годинників з логотипом та написом «Від правління АТ «Укрзалізниця», жіночих (ДК 021:2015 18520000-0 персональні хронометри) у кількості 174 штуки на загальну суму 495 900,00 грн. Додаток 1 «Перелік та кількість товару» на проведення закупівлі персональних хронометрів був протиправно переписаний Замовником в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод» й підлаштований виключно під під конструкції та специфіку годинників «KLEYNOD» постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» на його вимогу у «Прозорро» та містив дискримінаційні вимоги, у зв’язку з чим ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» був вимушений звернутися зі скаргою UA-2021-03-25-001965-c.a5 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі- Колегія АМКУ), яка була задоволена рішенням Колегії АМКУ №11484 від 25.05.2021р. (додається) 2 червня 2021р. Замовник заявив про виконання даного рішення АМКУ та Скаржник ухвалив рішення про участь у даних торгах 14 червня 2021р. відбулося розкриття тендерних пропозицій чотирьох учасників та аукціон, за результатами якого Скаржник надав найбільш економічно вигідну пропозицію: Скаржник - ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» - остаточна пропозиція - 399 643,20 грн. (первинна пропозиція - 465 624,00 грн.) ТОВ "ГОДИННИКОВА МАНУФАКТУРА ХВИЛИНА" - остаточна пропозиція - 443 260,00 грн. (первинна пропозиція - 443 260,00 грн.) ТОВ "Київський годинниковий завод" – остаточна пропозиція - 490 680,00 грн. (первинна пропозиція - 490 680,00 грн.) ПП «МАЙ-ЧАС» - остаточна пропозиція - 495 900,00 грн. (первинна пропозиція - 495 900,00 грн.)* (* додатково звертаємо увагу на те, що ПП «Май-Час» через засновників пов’язано з ТОВ "Київський годинниковий завод" та брало участь у даних торгах виключно для того, щоб скласти ТОВ "Київський годинниковий завод" штучну конкуренцію, у випадку якщо не буде інших учасників – що простежується у багатьох тендерах, коли зазначені два підприємства по черзі підіграють один одному) Проте, Замовник абсолютно БЕЗ ЖОДНИХ ПІДСТАВ ВІДХИЛИВ найбільш економічно вигідну пропозицію Скаржника без жодних підстав, навіть БЕЗ оприлюднення відповідного протоколу засідання тендерного комітету! Протокол засідання тендерного комітету №ЦН-01/110/8 від 17.06.202, оприлюднений Скаржником у “Prozorro” НЕ МАВ ЖОДНОГО ВІДНОШЕННЯ до даних торгів на ЖІНОЧІ годинники UA-2021-03-25-001965-c, оскільки стосувався закупівлі ЧОЛОВІЧИХ годинників, і, можливо, був взятий з інших торгів UA-2021-03-25-001874-c, а тому НЕ міг вважатися належним документом, на підставі якого ухвалено протиправне рішення Замовника про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» та прийняття протиправного рішення щодо закупівлі товару за ціною на 100 000,00 грн. ВИЩОЮ у ТОВ «Київський годинниковий завод». У цьому сторонньому протоколі №ЦН-01/110/8 від 17.06.2021 (що не НЕ МАВ ЖОДНОГО ВІДНОШЕННЯ до торгів UA-2021-03-25-001965-c) стверджувалося, що нібито Скаржником «порушені вимоги, а саме п. 2.1 Додатку №3 Тендерної документації», зокрема «у складі тендерної пропозиції на вимогу п. 2.1.Додатку №3 Тендерної документації не надано документів на підтвердження відповідності запропонованого ним товару до вимог технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а саме: «паспорт та/або сертифікат якості, та/або етикетки» Але ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» згідно вимог п. 2.1 Додатку №3 Тендерної документації у складі своєї тендерної пропозиції НАДАВ на підтвердження відповідності запропонованого ним товару до вимог технічних та якісних характеристик предмета закупівлі належний документ - «ПАСПОРТ на жіночий годинник», який ПОВНІСТЮ ВІДПОВІДАЄ всім умовам тендерної документації У зв’язку з викладеним, ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» був вимушений звернутися з відповідною скаргою UA-2021-03-25-001965-c.b7 від 27.06.2021р. до Колегії. Колегія, дослідив всі обставини справи, своїм рішенням № 15540-р/пк-пз від 08.07.2021 (додається) задовольнила скаргу Скаржника частково й зобов'язала Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод" переможцем за даною процедурою закупівлі Замовник, ПРОТОКОЛОМ № ЦН-01/111/9 від 23.07.2021р. засідання тендерного комітету філії «Центр сервісного забезпечення» АТ «Укрзалізниця» ухвалив виконати рішення Колегії від 08.07.2021 № 15540-р/пк-пз - скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український годинниковий завод "Київська Русь" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод" переможцем за процедурою закупівлі – "Код ДК 021:2015- 18520000-0 Персональні хронометри (Годинник з логотипом та написом "Від правління АТ "Укрзалізниця" жіночий)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-03-25-001965-c. Проте, іншим Протоколом розгляду тендерних пропозицій № ЦН-01/111/10 від 23.06.2021 р., Замовник ЗНОВ протиправно й безпідставно, ЗАДНІМ ЧИСЛОМ (оскільки Протокол датовано 23 ЧЕРВНЯ 2021р., на місяць раніше можливої актуальної дати його видання) абсолютно БЕЗ ЖОДНИХ ПІДСТАВ ВІДХИЛИВ найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», ЗНОВ стверджуючи, що Скаржником «порушені вимоги, а саме п. 2.1 Додатку №3 Тендерної документації», зокрема «у складі тендерної пропозиції на вимогу п. 2.1.Додатку №3 Тендерної документації не надано документів на підтвердження відповідності запропонованого ним товару до вимог технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а саме: «паспорт та/або сертифікат якості, та/або етикетки» Однак, зазначена обставина була вже досліджена Колегією під час розгляду попередньої скарги Скаржника UA-2021-03-25-001965-c.b7 від 27.06.2021р.: найбільш економічно вигідна пропозиція Скаржника, розміщена у встановленому порядку на ресурсі “Prozorro”, містить ВСІ НЕОБХІДНІ ДОКУМЕНТИ, ПЕРЕДБАЧЕНІ ТЕНДЕРНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ. «Паспорт на жіночий годинник» також є у складі тендерної пропозиції Скаржника, а тому подібна причина відхилення, зазначена у Протоколі засідання тендерного комітету № ЦН-01/111/10 від 23.06.2021 р. (датованого заднім числом), аж ніяк НЕ могла вважатися підставою для відхилення! Таким чином, виходячи з наданих Замовником документів, Замовник ВДРУГЕ відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію Скаржника БЕЗ ЖОДНИХ ПІДСТАВ! У зв’язку з викладеним, ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» був вимушений ВДРУГЕ звернутися з відповідною скаргою UA-2021-03-25-001965-c.a8 від 02.08.2021р. до Колегії АМКУ. Колегія АМКУ, дослідив всі обставини справи, своїм рішенням №18627-р/пк-пз від 13.08.2021 (додається) задовольнила скаргу Скаржника частково й зобов'язала Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод" переможцем за даною процедурою закупівлі Сутність даної скарги: 1 вересня 2021 року Замовник у “prozorro” розмістив коментар наступного змісту щодо усунення порушення: «Виконати рішення Колегії 13.08.2021 № 18627-р/пк-пз - скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український годинниковий завод "Київська Русь" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод" переможцем процедури закупівлі — "Код ДК 021:2015 - 18520000-0 Персональні хронометри (Годинник з логотипом та написом "Від правління АТ "Укрзалізниця"" жіночий)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-03-25-001965-c» Проте, Протоколом розгляду тендерних пропозицій №ЦН-01/111/12 від 10.09.2021 р. (додається), Замовник ЗНОВ, ВТРЕТЄ, протиправно, абсолютно БЕЗ ЖОДНИХ ПІДСТАВ ВІДХИЛИВ найбільш економічно вигідну пропозицію Скаржника, посилаючись на «абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства» І якщо, у попередній раз Скаржник стверджував, що підставою відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Скаржника є «відсутність документів на підтвердження відповідності запропонованого товару до вимог технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а саме: «паспорт та/або сертифікат якості, та/або етикетки», то цього разу, нарешті «знайшовши» у тендерній пропозиції Скаржника "Паспорт на жіночий годинник з зазначенням основних технічних характеристик", Замовник тепер стверджує, що даний паспорт «не містить числові характеристики якості товару, отримані за підсумками лабораторних випробувань» Проте твердження Замовника НЕ відповідають дійсності. Скаржник згідно вимог п. 2.1 Додатку №3 Тендерної документації у складі своєї тендерної пропозиції НАДАВ на підтвердження відповідності запропонованого ним товару до вимог технічних та якісних характеристик предмета закупівлі належний документ - «ПАСПОРТ на жіночий годинник», який ПОВНІСТЮ ВІДПОВІДАЄ всім умовам тендерної документації (додається) Скаржником наданий стандартний паспорт виробника годинників, який містить ВСЮ передбачену законодавством інформацію на даний вид товару та повністю відповідає вимогам тендерної документації. Закид Замовника відносно того, що паспорт, наданий Скаржником, нібито «не містить числові характеристики якості товару, отримані за підсумками лабораторних випробувань» є абсолютно безпідставним, Замовник навіть не пояснює, що він має на увазі. Крім того, звертаємо увагу шановної Колегії АМКУ, що Замовник у тендерній документації НЕ висуває жодних специфічних вимог, які мають бути відображені в паспорті, у тому числі щодо наявності «числових характеристик якості товару, отриманих за підсумками лабораторних випробувань», а також вимог щодо їх оформлення Два попередні рази не помітити «Паспорт на жіночий годинник» у складі тендерної пропозиції Скаржника Замовник просто не міг, проте ДВІЧІ відхиляв найбільш економічно вигідну пропозицію Скаржника за надуманим приводом – нібито відсутністю паспорта, наявність якого була неодноразово документально підтверджена. Тепер, завдяки ДВОМ рішенням Колегії АМКУ на користь Скаржника -№ 15540-р/пк-пз від08.07.2021 та №18627-р/пк-пз від 13.08.2021, Замовник цей паспорт нарешті побачив, проте все одно відмовляється прийняти найбільш економічно вигідну пропозицію Скаржника, знов відхиляючи її за черговим надуманим приводом. Більш того, Замовник навіть не звертався до Скаржника з приводу уточнення будь-яких даних Вважаємо, що Замовник втретє порушив принципи здійснення закупівель, встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», серед яких об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Також вважаємо, що Замовник втретє не об’єктивно та упереджено оцінив нашу пропозицію, яка ПОВНІСТЮ відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими Скаржником документами. Таким чином, виходить, що Замовник діє виключно в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод», під товар якого підлаштовував тендерну документацію** (**як вже зазначав Скаржник у своїй Скарзі UA-2021-03-25-001874-c.a5 (задоволеній рішенням Колегії АМКУ №11485 від 25.05.2021р.), під час оголошення торгів 25 березня 2021 року Замовник спочатку прописав вимоги до предмета закупівлі на підставі попередніх торгів, організованих у 2019 та 2020рр, в яких брали участь всі зацікавлені учасники, у тому числі і ТОВ «Київський годинниковий завод» (який тоді надавав найбільшу ціну). Після нічим необґрунтованої вимоги UA-2021-03-25-001874-c.c1 з елементами недобросовісної конкуренції від ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник «Переліком змін, внесених до тендерної документації від 9.04.2021р.» виклав в новій редакції лише пункт 1.1 Розділу ІV тендерної документації (який стосується строків подання тендерних пропозицій) та не задовольнив жодної з нічим необґрунтованих вимог ТОВ «Київський годинниковий завод» Але пізніше, не зважаючи на те, що ЗУ «Про публічні закупівлі» ЗАБОРОНЯЄ під час оголошення та проведення процедури закупівлі будь-які перемовини з потенційними учасниками, вочевидь, під тиском ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник БЕЗПІДСТАВНО, «Переліком змін, внесених до тендерної документації від 15.04.2021р.» змінив вимоги до предмета закупівлі, підлаштував його під товар ТОВ «Київський годинниковий завод» шляхом запровадження властивих лише йому специфічних характеристик та ПРИБИРАННЯМ характеристик, які не властиві годинникам ТОВ «Київський годинниковий завод», ЗНАЧНО СПРОСТИВШИ функціональні особливості самого предмета закупівлі) Більш того, безпідставне відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Скаржника ТРИЧІ (!) Замовником, ще раз підтверджує факт змови Замовника з ТОВ «Київський годинниковий завод» Незаконні дії Замовника, які втретє призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що повністю відповідає вимогам тендерної документації, призвели до порушення майнових прав нашого підприємства. Крім того, незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення втретє переможцем ТОВ «Київський годинниковий завод». Звертаємо увагу шановної Колегії АМКУ на те, що Замовник попереднього разу «не помітив» «Паспорт на жіночий годинник» у складі тендерної пропозиції Скаржника, а зараз, втретє протиправно відхиляє тендерну пропозицію Скаржника за абсолютно надуманим приводом – нібито через відсутність «числових характеристик якості товару, отриманих за підсумками лабораторних випробувань» ПРОТЕ Замовник вже ВТРЕТЄ протиправно приймає тендерну пропозицію ТОВ «Київський годинниковий завод», хоча наданий цим учасником "Паспорт на годинник кварцовий «клейнод» (додається) якраз НЕ відповідає вимогам тендерної документації (які Замовник чомусь закидає Скаржнику, а не ТОВ «Київський годинниковий завод»: паспорт на годинник кварцовий «клейнод», наданий ТОВ «Київський годинниковий завод» «не містить числові характеристики якості товару, отримані за підсумками лабораторних випробувань» Крім того, паспорт на годинник кварцовий «клейнод», наданий ТОВ «Київський годинниковий завод» НЕ підтверджує відповідність запропонованого товару технічним вимогам встановленим замовником до товару, зокрема в частині наявності «кварцовий механізм RONDA на рубінових каменях, Швейцарія, (SwissMade) з календарем або еквівалент SwissMade». Таким чином, втретє протиправно відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», що повністю відповідає вимогам тендерної документації, Замовник так само втретє, Протоколом розгляду тендерних пропозицій №ЦН-01/111/12 від 10.09.2021р., протиправно прийняв ВИЩУ аж на 100 000,00 гривень (!) пропозицію ТОВ «Київський годинниковий завод», яка НЕ відповідає вимогам тендерної документації. Зазначеними діями Замовник втретє грубо порушив норми чинного законодавства щодо публічних закупівель. Протиправні дії Замовника щодо акцептування пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод», яка не відповідає вимогам тендерної документації та аж на 25% (на 100 000,00 гривень) ВИЩА за пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивній та неупередженій оцінці пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому. А акцептування пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод», яка не відповідає вимогам тендерної документації та аж на 25% (на 100 000,00 гривень) ВИЩА за пропозицію Скаржника, Замовником ВТРЕТЄ повіністю підтверджує, що Замовник діє виключно в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод» Констатуємо грубе порушення Замовником ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Крім того, Замовник має забезпечити максимальну економію державних коштів, запобігти корупційним діям та зловживанням, що у даному випадку свідчить про повне СИСТЕМАТИЧНЕ ігнорування Замовником зазначених вимог. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності При цьому, збитки бюджету, заподіяні протиправними діями Замовника, можуть складати не 100 000,00 гривень, а можливо 200 000,00 гривень, беручи до уваги, що Замовник так само протиправно вже декілька разів відхиляє найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» у паралельно проведених торгах на чоловічі годинники UA-2021-03-25-001874-c Вважаємо, що Замовник продовжує дискримінує Скаржника з єдиною метою – за будь-яких умов, без жодних на те підстав, за надуманими (неіснуючими) приводами, відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію вітчизняного виробника ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» з метою закупівлі годинників за завищеною на 100 000,00 гривень ціною у ТОВ «Київський годинниковий завод». Констатуємо грубе порушення Замовником ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Крім того, Замовник відповідно до вимог чинного законодавства має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, що у даному випадку свідчить про повне СИСТЕМАТИЧНЕ ігнорування Замовником зазначених вимог. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності Таким чином, всі вищенаведені порушення вже ВТРЕТЄ призвели до неправомірного відхилення ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації, що в свою чергу призвело до порушення інтересів та майнових прав Скаржника, а також до незаконного прийняття Замовником ВТРЕТЄ пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод», яка не відповідає вимогам тендерної документації та аж на 25% (на 100 000,00 гривень) ВИЩА за пропозицію Скаржника Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти нашу скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Скаржника, зазначене у Протоколі розгляду тендерних пропозицій №ЦН-01/111/12 від 10.09.2021 р. 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем та прийняття пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод», зазначене у Протоколі розгляду тендерних пропозицій №ЦН-01/111/12 від 10.09.2021 р. та скасувати повідомлення про намір укласти договір на закупівлю UA-2021-03-25-001965-c з ТОВ «Київський годинниковий завод» від 10.09.2021р. 5. Зобов’язати Замовника прийняти найбільш економічно вигідну пропозицію Скаржника на закупівлю персональних хронометрів (ДК 021:2015: 18520000-0) 6. Зобов’язати Замовника в подальшому, під час здійснення публічних закупівель, діяти виключно у рамках Закону. 7. На підставі наданих доказів розпочати провадження за фактом змови між Замовником та ТОВ «Київський годинниковий завод» Додатки: 1. Підтвердження оплати за подання скарги 2. Рішення Колегії АМКУ № 15540-р/пк-пз від 08.07.2021 щодо задоволення Скарги Скаржника UA-2021-03-25-001965-c.b7 від 27.06.2021р. щодо протиправного відхилення 3. Рішення Колегії АМКУ №18627-р/пк-пз від 13.08.2021 щодо задоволення другої повторної Скарги Скаржника UA-2021-03-25-001965-c.a8 від 02.08.2021р. щодо протиправного відхилення вдруге 4. Рішення Колегії АМКУ № 11484-р/пк-пз від 25.05.2021 щодо задоволення Скарги UA-2021-03-25-001874-c.a5 5. Протокол розгляду тендерних пропозицій №ЦН-01/111/12 від 10.09.2021 р. щодо відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» та визнання переможцем ТОВ «Київський годинниковий завод» 6. Повідомлення про намір укласти договір на закупівлю UA-2021-03-25-001965-c з ТОВ «Київський годинниковий завод» від 10.09.2021р. 7. Паспорт на жіночий годинник, наданий у складі Тендерної документації Скаржника, який повністю відповідає вимогам тендерної документації 8. «Паспорт на годинник кварцовий «клейнод», наданий у складі Тендерної документації ТОВ «Київський годинниковий завод», який НЕ відповідає вимогам тендерної документації З повагою,

ТРЕТЯ ПОВТОРНА СКАРГА на дії замовника Звертаємося до шановної Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з третьою повторною скаргою на дії Замовника щодо протиправного відхилення вже ВТРЕТЄ найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» (надалі – Скаржника) без жодних підстав у відкритих торгах UA-2021-03-25-001965-c на закупівлю персональних хронометрів, після ухвалення Колегією АМКУ у другий раз рішення на користь Скаржника №18627-р/пк-пз від 13.08.2021 Предісторія: 25 березня 2021 року Філія "Центр сервісного забезпечення" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", місцезнаходження: 03680, Україна , Київська обл., Київ, вул.Тверська,5, кімн.104, код ЄДРПОУ 40150237 (надалі Замовник) оприлюднила оголошення UA-2021-03-25-001965-c проведення відкритих торгів на закупівлю персональних хронометрів - годинників з логотипом та написом «Від правління АТ «Укрзалізниця», жіночих (ДК 021:2015 18520000-0 персональні хронометри) у кількості 174 штуки на загальну суму 495 900,00 грн. Додаток 1 «Перелік та кількість товару» на проведення закупівлі персональних хронометрів був протиправно переписаний Замовником в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод» й підлаштований виключно під під конструкції та специфіку годинників «KLEYNOD» постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» на його вимогу у «Прозорро» та містив дискримінаційні вимоги, у зв’язку з чим ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» був вимушений звернутися зі скаргою UA-2021-03-25-001965-c.a5 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі- Колегія АМКУ), яка була задоволена рішенням Колегії АМКУ №11484 від 25.05.2021р. (додається) 2 червня 2021р. Замовник заявив про виконання даного рішення АМКУ та Скаржник ухвалив рішення про участь у даних торгах 14 червня 2021р. відбулося розкриття тендерних пропозицій чотирьох учасників та аукціон, за результатами якого Скаржник надав найбільш економічно вигідну пропозицію: Скаржник - ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» - остаточна пропозиція - 399 643,20 грн. (первинна пропозиція - 465 624,00 грн.) ТОВ "ГОДИННИКОВА МАНУФАКТУРА ХВИЛИНА" - остаточна пропозиція - 443 260,00 грн. (первинна пропозиція - 443 260,00 грн.) ТОВ "Київський годинниковий завод" – остаточна пропозиція - 490 680,00 грн. (первинна пропозиція - 490 680,00 грн.) ПП «МАЙ-ЧАС» - остаточна пропозиція - 495 900,00 грн. (первинна пропозиція - 495 900,00 грн.)* (* додатково звертаємо увагу на те, що ПП «Май-Час» через засновників пов’язано з ТОВ "Київський годинниковий завод" та брало участь у даних торгах виключно для того, щоб скласти ТОВ "Київський годинниковий завод" штучну конкуренцію, у випадку якщо не буде інших учасників – що простежується у багатьох тендерах, коли зазначені два підприємства по черзі підіграють один одному) Проте, Замовник абсолютно БЕЗ ЖОДНИХ ПІДСТАВ ВІДХИЛИВ найбільш економічно вигідну пропозицію Скаржника без жодних підстав, навіть БЕЗ оприлюднення відповідного протоколу засідання тендерного комітету! Протокол засідання тендерного комітету №ЦН-01/110/8 від 17.06.202, оприлюднений Скаржником у “Prozorro” НЕ МАВ ЖОДНОГО ВІДНОШЕННЯ до даних торгів на ЖІНОЧІ годинники UA-2021-03-25-001965-c, оскільки стосувався закупівлі ЧОЛОВІЧИХ годинників, і, можливо, був взятий з інших торгів UA-2021-03-25-001874-c, а тому НЕ міг вважатися належним документом, на підставі якого ухвалено протиправне рішення Замовника про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» та прийняття протиправного рішення щодо закупівлі товару за ціною на 100 000,00 грн. ВИЩОЮ у ТОВ «Київський годинниковий завод». У цьому сторонньому протоколі №ЦН-01/110/8 від 17.06.2021 (що не НЕ МАВ ЖОДНОГО ВІДНОШЕННЯ до торгів UA-2021-03-25-001965-c) стверджувалося, що нібито Скаржником «порушені вимоги, а саме п. 2.1 Додатку №3 Тендерної документації», зокрема «у складі тендерної пропозиції на вимогу п. 2.1.Додатку №3 Тендерної документації не надано документів на підтвердження відповідності запропонованого ним товару до вимог технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а саме: «паспорт та/або сертифікат якості, та/або етикетки» Але ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» згідно вимог п. 2.1 Додатку №3 Тендерної документації у складі своєї тендерної пропозиції НАДАВ на підтвердження відповідності запропонованого ним товару до вимог технічних та якісних характеристик предмета закупівлі належний документ - «ПАСПОРТ на жіночий годинник», який ПОВНІСТЮ ВІДПОВІДАЄ всім умовам тендерної документації У зв’язку з викладеним, ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» був вимушений звернутися з відповідною скаргою UA-2021-03-25-001965-c.b7 від 27.06.2021р. до Колегії. Колегія, дослідив всі обставини справи, своїм рішенням № 15540-р/пк-пз від 08.07.2021 (додається) задовольнила скаргу Скаржника частково й зобов'язала Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод" переможцем за даною процедурою закупівлі Замовник, ПРОТОКОЛОМ № ЦН-01/111/9 від 23.07.2021р. засідання тендерного комітету філії «Центр сервісного забезпечення» АТ «Укрзалізниця» ухвалив виконати рішення Колегії від 08.07.2021 № 15540-р/пк-пз - скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український годинниковий завод "Київська Русь" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод" переможцем за процедурою закупівлі – "Код ДК 021:2015- 18520000-0 Персональні хронометри (Годинник з логотипом та написом "Від правління АТ "Укрзалізниця" жіночий)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-03-25-001965-c. Проте, іншим Протоколом розгляду тендерних пропозицій № ЦН-01/111/10 від 23.06.2021 р., Замовник ЗНОВ протиправно й безпідставно, ЗАДНІМ ЧИСЛОМ (оскільки Протокол датовано 23 ЧЕРВНЯ 2021р., на місяць раніше можливої актуальної дати його видання) абсолютно БЕЗ ЖОДНИХ ПІДСТАВ ВІДХИЛИВ найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», ЗНОВ стверджуючи, що Скаржником «порушені вимоги, а саме п. 2.1 Додатку №3 Тендерної документації», зокрема «у складі тендерної пропозиції на вимогу п. 2.1.Додатку №3 Тендерної документації не надано документів на підтвердження відповідності запропонованого ним товару до вимог технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а саме: «паспорт та/або сертифікат якості, та/або етикетки» Однак, зазначена обставина була вже досліджена Колегією під час розгляду попередньої скарги Скаржника UA-2021-03-25-001965-c.b7 від 27.06.2021р.: найбільш економічно вигідна пропозиція Скаржника, розміщена у встановленому порядку на ресурсі “Prozorro”, містить ВСІ НЕОБХІДНІ ДОКУМЕНТИ, ПЕРЕДБАЧЕНІ ТЕНДЕРНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ. «Паспорт на жіночий годинник» також є у складі тендерної пропозиції Скаржника, а тому подібна причина відхилення, зазначена у Протоколі засідання тендерного комітету № ЦН-01/111/10 від 23.06.2021 р. (датованого заднім числом), аж ніяк НЕ могла вважатися підставою для відхилення! Таким чином, виходячи з наданих Замовником документів, Замовник ВДРУГЕ відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію Скаржника БЕЗ ЖОДНИХ ПІДСТАВ! У зв’язку з викладеним, ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» був вимушений ВДРУГЕ звернутися з відповідною скаргою UA-2021-03-25-001965-c.a8 від 02.08.2021р. до Колегії АМКУ. Колегія АМКУ, дослідив всі обставини справи, своїм рішенням №18627-р/пк-пз від 13.08.2021 (додається) задовольнила скаргу Скаржника частково й зобов'язала Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод" переможцем за даною процедурою закупівлі Сутність даної скарги: 1 вересня 2021 року Замовник у “prozorro” розмістив коментар наступного змісту щодо усунення порушення: «Виконати рішення Колегії 13.08.2021 № 18627-р/пк-пз - скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український годинниковий завод "Київська Русь" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Київський годинниковий завод" переможцем процедури закупівлі — "Код ДК 021:2015 - 18520000-0 Персональні хронометри (Годинник з логотипом та написом "Від правління АТ "Укрзалізниця"" жіночий)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-03-25-001965-c» Проте, Протоколом розгляду тендерних пропозицій №ЦН-01/111/12 від 10.09.2021 р. (додається), Замовник ЗНОВ, ВТРЕТЄ, протиправно, абсолютно БЕЗ ЖОДНИХ ПІДСТАВ ВІДХИЛИВ найбільш економічно вигідну пропозицію Скаржника, посилаючись на «абз.2 п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства» І якщо, у попередній раз Скаржник стверджував, що підставою відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Скаржника є «відсутність документів на підтвердження відповідності запропонованого товару до вимог технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, а саме: «паспорт та/або сертифікат якості, та/або етикетки», то цього разу, нарешті «знайшовши» у тендерній пропозиції Скаржника "Паспорт на жіночий годинник з зазначенням основних технічних характеристик", Замовник тепер стверджує, що даний паспорт «не містить числові характеристики якості товару, отримані за підсумками лабораторних випробувань» Проте твердження Замовника НЕ відповідають дійсності. Скаржник згідно вимог п. 2.1 Додатку №3 Тендерної документації у складі своєї тендерної пропозиції НАДАВ на підтвердження відповідності запропонованого ним товару до вимог технічних та якісних характеристик предмета закупівлі належний документ - «ПАСПОРТ на жіночий годинник», який ПОВНІСТЮ ВІДПОВІДАЄ всім умовам тендерної документації (додається) Скаржником наданий стандартний паспорт виробника годинників, який містить ВСЮ передбачену законодавством інформацію на даний вид товару та повністю відповідає вимогам тендерної документації. Закид Замовника відносно того, що паспорт, наданий Скаржником, нібито «не містить числові характеристики якості товару, отримані за підсумками лабораторних випробувань» є абсолютно безпідставним, Замовник навіть не пояснює, що він має на увазі. Крім того, звертаємо увагу шановної Колегії АМКУ, що Замовник у тендерній документації НЕ висуває жодних специфічних вимог, які мають бути відображені в паспорті, у тому числі щодо наявності «числових характеристик якості товару, отриманих за підсумками лабораторних випробувань», а також вимог щодо їх оформлення Два попередні рази не помітити «Паспорт на жіночий годинник» у складі тендерної пропозиції Скаржника Замовник просто не міг, проте ДВІЧІ відхиляв найбільш економічно вигідну пропозицію Скаржника за надуманим приводом – нібито відсутністю паспорта, наявність якого була неодноразово документально підтверджена. Тепер, завдяки ДВОМ рішенням Колегії АМКУ на користь Скаржника -№ 15540-р/пк-пз від08.07.2021 та №18627-р/пк-пз від 13.08.2021, Замовник цей паспорт нарешті побачив, проте все одно відмовляється прийняти найбільш економічно вигідну пропозицію Скаржника, знов відхиляючи її за черговим надуманим приводом. Більш того, Замовник навіть не звертався до Скаржника з приводу уточнення будь-яких даних Вважаємо, що Замовник втретє порушив принципи здійснення закупівель, встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», серед яких об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Також вважаємо, що Замовник втретє не об’єктивно та упереджено оцінив нашу пропозицію, яка ПОВНІСТЮ відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими Скаржником документами. Таким чином, виходить, що Замовник діє виключно в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод», під товар якого підлаштовував тендерну документацію** (**як вже зазначав Скаржник у своїй Скарзі UA-2021-03-25-001874-c.a5 (задоволеній рішенням Колегії АМКУ №11485 від 25.05.2021р.), під час оголошення торгів 25 березня 2021 року Замовник спочатку прописав вимоги до предмета закупівлі на підставі попередніх торгів, організованих у 2019 та 2020рр, в яких брали участь всі зацікавлені учасники, у тому числі і ТОВ «Київський годинниковий завод» (який тоді надавав найбільшу ціну). Після нічим необґрунтованої вимоги UA-2021-03-25-001874-c.c1 з елементами недобросовісної конкуренції від ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник «Переліком змін, внесених до тендерної документації від 9.04.2021р.» виклав в новій редакції лише пункт 1.1 Розділу ІV тендерної документації (який стосується строків подання тендерних пропозицій) та не задовольнив жодної з нічим необґрунтованих вимог ТОВ «Київський годинниковий завод» Але пізніше, не зважаючи на те, що ЗУ «Про публічні закупівлі» ЗАБОРОНЯЄ під час оголошення та проведення процедури закупівлі будь-які перемовини з потенційними учасниками, вочевидь, під тиском ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник БЕЗПІДСТАВНО, «Переліком змін, внесених до тендерної документації від 15.04.2021р.» змінив вимоги до предмета закупівлі, підлаштував його під товар ТОВ «Київський годинниковий завод» шляхом запровадження властивих лише йому специфічних характеристик та ПРИБИРАННЯМ характеристик, які не властиві годинникам ТОВ «Київський годинниковий завод», ЗНАЧНО СПРОСТИВШИ функціональні особливості самого предмета закупівлі) Більш того, безпідставне відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Скаржника ТРИЧІ (!) Замовником, ще раз підтверджує факт змови Замовника з ТОВ «Київський годинниковий завод» Незаконні дії Замовника, які втретє призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що повністю відповідає вимогам тендерної документації, призвели до порушення майнових прав нашого підприємства. Крім того, незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення втретє переможцем ТОВ «Київський годинниковий завод». Звертаємо увагу шановної Колегії АМКУ на те, що Замовник попереднього разу «не помітив» «Паспорт на жіночий годинник» у складі тендерної пропозиції Скаржника, а зараз, втретє протиправно відхиляє тендерну пропозицію Скаржника за абсолютно надуманим приводом – нібито через відсутність «числових характеристик якості товару, отриманих за підсумками лабораторних випробувань» ПРОТЕ Замовник вже ВТРЕТЄ протиправно приймає тендерну пропозицію ТОВ «Київський годинниковий завод», хоча наданий цим учасником "Паспорт на годинник кварцовий «клейнод» (додається) якраз НЕ відповідає вимогам тендерної документації (які Замовник чомусь закидає Скаржнику, а не ТОВ «Київський годинниковий завод»: паспорт на годинник кварцовий «клейнод», наданий ТОВ «Київський годинниковий завод» «не містить числові характеристики якості товару, отримані за підсумками лабораторних випробувань» Крім того, паспорт на годинник кварцовий «клейнод», наданий ТОВ «Київський годинниковий завод» НЕ підтверджує відповідність запропонованого товару технічним вимогам встановленим замовником до товару, зокрема в частині наявності «кварцовий механізм RONDA на рубінових каменях, Швейцарія, (SwissMade) з календарем або еквівалент SwissMade». Таким чином, втретє протиправно відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», що повністю відповідає вимогам тендерної документації, Замовник так само втретє, Протоколом розгляду тендерних пропозицій №ЦН-01/111/12 від 10.09.2021р., протиправно прийняв ВИЩУ аж на 100 000,00 гривень (!) пропозицію ТОВ «Київський годинниковий завод», яка НЕ відповідає вимогам тендерної документації. Зазначеними діями Замовник втретє грубо порушив норми чинного законодавства щодо публічних закупівель. Протиправні дії Замовника щодо акцептування пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод», яка не відповідає вимогам тендерної документації та аж на 25% (на 100 000,00 гривень) ВИЩА за пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивній та неупередженій оцінці пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому. А акцептування пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод», яка не відповідає вимогам тендерної документації та аж на 25% (на 100 000,00 гривень) ВИЩА за пропозицію Скаржника, Замовником ВТРЕТЄ повіністю підтверджує, що Замовник діє виключно в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод» Констатуємо грубе порушення Замовником ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Крім того, Замовник має забезпечити максимальну економію державних коштів, запобігти корупційним діям та зловживанням, що у даному випадку свідчить про повне СИСТЕМАТИЧНЕ ігнорування Замовником зазначених вимог. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності При цьому, збитки бюджету, заподіяні протиправними діями Замовника, можуть складати не 100 000,00 гривень, а можливо 200 000,00 гривень, беручи до уваги, що Замовник так само протиправно вже декілька разів відхиляє найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» у паралельно проведених торгах на чоловічі годинники UA-2021-03-25-001874-c Вважаємо, що Замовник продовжує дискримінує Скаржника з єдиною метою – за будь-яких умов, без жодних на те підстав, за надуманими (неіснуючими) приводами, відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію вітчизняного виробника ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» з метою закупівлі годинників за завищеною на 100 000,00 гривень ціною у ТОВ «Київський годинниковий завод». Констатуємо грубе порушення Замовником ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Крім того, Замовник відповідно до вимог чинного законодавства має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, що у даному випадку свідчить про повне СИСТЕМАТИЧНЕ ігнорування Замовником зазначених вимог. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності Таким чином, всі вищенаведені порушення вже ВТРЕТЄ призвели до неправомірного відхилення ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь», чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації, що в свою чергу призвело до порушення інтересів та майнових прав Скаржника, а також до незаконного прийняття Замовником ВТРЕТЄ пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод», яка не відповідає вимогам тендерної документації та аж на 25% (на 100 000,00 гривень) ВИЩА за пропозицію Скаржника Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти нашу скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Скаржника, зазначене у Протоколі розгляду тендерних пропозицій №ЦН-01/111/12 від 10.09.2021 р. 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем та прийняття пропозиції ТОВ «Київський годинниковий завод», зазначене у Протоколі розгляду тендерних пропозицій №ЦН-01/111/12 від 10.09.2021 р. та скасувати повідомлення про намір укласти договір на закупівлю UA-2021-03-25-001965-c з ТОВ «Київський годинниковий завод» від 10.09.2021р. 5. Зобов’язати Замовника прийняти найбільш економічно вигідну пропозицію Скаржника на закупівлю персональних хронометрів (ДК 021:2015: 18520000-0) 6. Зобов’язати Замовника в подальшому, під час здійснення публічних закупівель, діяти виключно у рамках Закону. 7. На підставі наданих доказів розпочати провадження за фактом змови між Замовником та ТОВ «Київський годинниковий завод» Додатки: 1. Підтвердження оплати за подання скарги 2. Рішення Колегії АМКУ № 15540-р/пк-пз від 08.07.2021 щодо задоволення Скарги Скаржника UA-2021-03-25-001965-c.b7 від 27.06.2021р. щодо протиправного відхилення 3. Рішення Колегії АМКУ №18627-р/пк-пз від 13.08.2021 щодо задоволення другої повторної Скарги Скаржника UA-2021-03-25-001965-c.a8 від 02.08.2021р. щодо протиправного відхилення вдруге 4. Рішення Колегії АМКУ № 11484-р/пк-пз від 25.05.2021 щодо задоволення Скарги UA-2021-03-25-001874-c.a5 5. Протокол розгляду тендерних пропозицій №ЦН-01/111/12 від 10.09.2021 р. щодо відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» та визнання переможцем ТОВ «Київський годинниковий завод» 6. Повідомлення про намір укласти договір на закупівлю UA-2021-03-25-001965-c з ТОВ «Київський годинниковий завод» від 10.09.2021р. 7. Паспорт на жіночий годинник, наданий у складі Тендерної документації Скаржника, який повністю відповідає вимогам тендерної документації 8. «Паспорт на годинник кварцовий «клейнод», наданий у складі Тендерної документації ТОВ «Київський годинниковий завод», який НЕ відповідає вимогам тендерної документації З повагою,