Послуги з охорони об’єктів ОСР м. Новояворівськ Services for the protection of SRF facilities in Novoyavorivsk

Доброго дня шановний Замовнику.
Ознайомившись з Тендерною документацією, затвердженою протоколом засідання тендерного комітету від 26 березня 2021 року № - 25 наше Товариство виявило в ній вимоги, які не відповідають чинним стандартам і законодавству України та обмежують конкуренцію, а саме:
пунктом 1 Додатку 1.1 до тендерної документації встановлена вимога щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
Учасник підтверджує, що має досвід виконання аналогічних договорів (договорів у нафтогазовій галузі), (досвід виконаних аналогічних робіт - не менше 10 постів охорони у різних регіонах України).
Звертаємо Вашу увагу, що така вимога є незаконною та дискримінуючою, такою що відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» порушує основні принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників.
Відповідно до ч.4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв зокрема про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Вимога щодо надання інформації про досвід виконання аналогічних договорів (договорів у нафтогазовій галузі), (досвід виконаних аналогічних робіт - не менше 10 постів охорони у різних регіонах України), є прямим порушенням Закону та дискримінує наше Товариство як учасника, який не має можливості надати інформацію щодо виконання договору, що підтверджує кваліфікацію стосовно постачання саме надання послуг з охорони підприємств у нафтогазовій галузі та кількістю постів не менше 10 у різних регіонах України.
Вважаємо, що така вимога встановлена навмисно для обмеження конкуренції.
По-перше, відповідно до ст. 16. Закону України "Про публічні закупівлі" одним із кваліфікаційних критеріїв для учасників є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Закон не виокремлює окремо вид власності/тип об'єкту/галузь щодо якого виконувався/виконується аналогічний договір. Окрім того, Закон України "Про охоронну діяльність" та "ліцензійні умови провадження охоронної діяльності" також не розмежовують надання послуг з охорони стосовно державної, комунальної чи приватної власності, послуги мають надаватись з однаковою якістю не залежно від власності та виду об'єкту.
По-друге, вимога про досвід охорони з кількістю постів не менше 10 у різних регіонах України, порушує Закон України «Про публічні закупівлі» і суттєво звужує коло учасників, адже Замовник має право вимагати підтвердження досвіду виконання АНАЛОГІЧНОГО ДОГОВОРУ за предметом закупівлі. Згідно оголошення предметом закупівлі є ПОСЛУГИ з ОХОРОНИ.
Встановлення зазначеної вимоги обмежує коло учасників лише тими, хто може надати копії щонайменше одного виконаного аналогічного договору щодо надання послуг з охорони підприємств у нафтогазовій галузі та кількістю постів не менше 10 у різних регіонах України, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі нашого Товариства.
Законодавство України не містить визначення поняття «аналогічний договір», тож звернемось до інших джерел. Відповідно до Академічного тлумачного словника (том 1, 1970-1980, стор. 42) аналогічний — це той, який становить аналогію до чого-небудь; подібний, схожий. Із цього визначення можна зробити висновок, що аналогічний — це не одне і те ж саме, що тотожний чи ідентичний
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінацїї учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною 4 статті 5 Закону замовник не може встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників.
Ми в свою чергу є виконавцем надання охоронних послуг, та маємо досвід надання охоронних послуг у різних регіонах України, проте на маємо досвіду охорони підприємств у нафтогазовій галузі та кількістю постів не менше 10 у різних регіонах України, а тому не можемо брати участь у даній закупівлі.
На нашу думку, встановлюючи дану вимогу, Ви лобіюєте інтереси конкретного учасника. Дана вимога має дискримінаційний підхід до майбутніх учасників. Дана вимога суттєво скорочує перелік майбутніх учасників, та призведе до зменшення конкуренції на торгах. Також дана вимога призведе до прихованої дискримінації між майбутніми учасниками.
Враховуючи вищевикладене, Ваша вимога підлягає коригуванню із видаленням вимоги про досвід виконання аналогічних договорів (договорів у нафтогазовій галузі), (досвід виконаних аналогічних робіт - не менше 10 постів охорони у різних регіонах України).

Доброго дня.
Відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації «Технічне завдання» вимагається надати «дипломи, які підтверджують, що кожен собака пройшла курси дресирувань по слухняності і караульній службі в державних організаціях, або кінологічних організаціях, які є діючими членами Міжнародних Кінологічних організацій і придатні для роботи в охоронних структурах».
Наше Товариство вважає, що встановлення такого кваліфікаційного критерію носить дискримінаційний характер, що дає можливість припустити, що він складений на користь одного з можливих Учасників тендерної закупівлі з наступних причин:
Згідно п. 1 ст. 17 Закону України “Про охоронну діяльність” , постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960 “Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності”, персонал охорони під час і в місцях виконання заходів охорони має право використовувати службових собак, які пройшли у встановленому порядку відповідний курс дресирування, визнані придатними для службового використання та мають ветеринарний паспорт, винятково для виявлення:
1) проникнень (спроб проникнень) на об'єкти, що охороняються;
2) осіб, які незаконно перебувають на об'єктах, що охороняються.
Як бачимо, законодавець чітко встановив два критерія використовування собак, а саме, документ, який підтверджує, що собака пройшов у встановленому порядку відповідний курс дресирування і визнаний придатним для службового використання та наявність ветеринарного паспорту.
З огляду на зазначене вище Вважаємо вимогу щодо надання «дипломів, які підтверджують, що кожна собака пройшла курси дресирувань по слухняності і караульній службі дискримінаційною та такою, що підлягає видаленню тому, що в тендерної документації Замовника є посилання на конкретний процес без зазначення його еквіваленту всупереч вимогам частин 3 - 4 Статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», та такими, що суттєво звужують коло потенційних учасників в цій закупівлі, оскільки окрім курсів дресирувань по слухняності і караульній службі є ще і інші курси з охоронно-захисних програм («Захисна служба», «Відсіч», «Охоронна собака» «Собака забезпечення громадської безпеки»), які забезпечать виконання Ваших технічних вимог.