Технічний нагляд за проведенням робіт з капітального ремонту вул. Танкопія, 7, 7/1, 7/2 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари); ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015 - 71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт)

Доброго дня, шановний запитувач! Цим надаємо відповідь на Вашу вимогу про наступне.
Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII (із змінами) (далі – Закон) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад у відповідності до його преамбули.
Закупівлю за предметом Технічний нагляд за проведенням робіт з капітального ремонту вул. Танкопія, 7, 7/1, 7/2 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари); ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (за відповідним кодом ЄЗС: ДК 021:2015 - 71520000-9 - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт), очікуваною вартістю 173 731,20 гривень було здійснено шляхом проведення спрощеної закупівлі – для замовників, визначених у пунктах 1-3 частини першої статті 2 Закону, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) менше ніж 200 тисяч гривень, а робіт – 1,5 мільйона гривень
Згідно з частиною другою статті 3 Закону замовники здійснюють спрощені закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель у порядку, передбаченому Законом.
Пропозиція учасника спрощеної закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Стратегія», код ЄДРПОУ 38914550 (далі – ТОВ «ІК «Стратегія») була визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною за результатами електронного аукціону (за результатом оцінки), тому згідно із Законом розглядалася замовником на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 05.05.2021 № 53 за результатами розгляду замовником встановлено, що пропозиція учасника спрощеної закупівлі ТОВ «ІК «Стратегія» не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі згідно з вимогами підпункту 1 частини 13 статті 14 Закону.
Згідно з абзацом другим частини чотирнадцятої статті 14 Закону, учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь.
Щодо першого питання, зазначеного у вимозі, – відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 Розділу І. Загальні положення оголошення про проведення спрощеної закупівлі (далі – Оголошення) для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, визначеним умовами Оголошення, та щодо відповідності вимогам до предмета закупівлі, учасник у складі пропозиції повинен надати (завантажити через електронну систему закупівель) документи згідно з Додатком 1 до Оголошення.
Згідно з п. 1 Додатку 1 до Оголошення «Перелік документів, які необхідно подати учаснику для підтвердження відповідності пропозиції установленим технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі» учаснику необхідно було надати довідку у табличній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Зокрема, у зазначеній довідці в графі № 8 для інженерів технічного нагляду необхідно було зазначити номер, дата видачі, категорія та спеціальність (спеціалізація) згідно з кваліфікаційним сертифікатом.
Відповідно до п. 2 Додатку 1 до Оголошення «Перелік документів, які необхідно подати учаснику для підтвердження відповідності пропозиції установленим технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі» учаснику необхідно було надати оригінал (оригінали) чи копія (копії) дійсного (дійсних) кваліфікаційного (кваліфікаційних) сертифікату (сертифікатів) інженера (-ів) технічного нагляду, виданий відповідно до законодавства атестаційною архітектурно-будівельною комісією, відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єкта архітектури (інформація про наявність якого (яких) зазначена учасником у довідці, поданій згідно з пунктом 1).
ТОВ «ІК «Стратегія» в складі своєї пропозиції надало:
– «Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» від 23.04.2021 № 23-2021-04/4 (далі – Довідка 1), яку завантажено у файлі «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf»;
– копію кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду Демяненка Романа Сергійовича серії АТ № 008604, виданого 26.02.2021, категорії «Інженер технічного нагляду І категорії (будівництво)» за спеціальністю (спеціалізацією) «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки), СС2 (середня наслідки)», яку завантажено у файлі «Кваліфікаційний сертифікат Демяненко Р.С. завірено.pdf».
Враховуючи вищезазначене, в рядку 3 таблиці Довідки 1 відсутня інформація щодо категорії інженера технічного нагляду згідно з кваліфікаційним сертифікатом відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єкта архітектури, виданим відповідно до законодавства атестаційною архітектурно-будівельною комісією; в рядку 4 таблиці Довідки 1 вказана серія кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єкта архітектури, виданий відповідно до законодавства атестаційною архітектурно-будівельною комісією, не відповідає підтверджуючим документам, поданим згідно з п. 2 Додатку 1 до Оголошення.
При цьому, слід зауважити, що згідно з п.п. 2.1 – 2.12 п. 2 розділу VI. Розгляд та оцінка пропозицій Оголошення міститься опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Проте, цей опис не містить таку формальну помилку, як вказано у вимозі.
Щодо другого питання, зазначеного у вимозі, – згідно з п. 5 Додатку 1 до Оголошення «Перелік документів, які необхідно подати учаснику для підтвердження відповідності пропозиції установленим технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі» учаснику необхідно було надати довідку у табличній формі, яка повинна містити інформацію про досвід виконання учасником аналогічного (-их) договору (-ів).
Довідка в табличній формі, зокрема, мала містити місцезнаходження об’єкту, за яким здійснювався технічний нагляд.
Аналогічним договором відповідно до умов Оголошення є виконаний в повному обсязі договір, який підтверджує наявність у учасника досвіду зі здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об’єкті з нового будівництва/реконструкції/капітального ремонту вулиць та/або внутрішньоквартальних доріг, та/або тротуарів, та/або мостів, та/або шляхопроводів.
ТОВ «ІК «Стратегія» в складі своєї пропозиції надало «Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» від 23.04.2021 № 23-2021-04/3 (далі – Довідка 2), яку завантажено у файлі «Довідка про наявність досвіду.pdf».
Аналізуючи надані документи, вбачається, що:
– предмет договору «Капітальний ремонт ділянки автодороги по вул. Жовтнева м. Лисичанськ (будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг», вказаний у графі 1 таблиці Довідки 2, не є предметом, який вважається аналогічним відповідно до умов Оголошення;
– у графі 1 таблиці Довідки 2 відсутня інформація щодо місцезнаходження об’єкту, за яким здійснювався технічний нагляд.
Як зазначено у вимозі, «Учасником у складі своєї пропозиції було надано Договір №18-170/ТН від 10.08.2018 року з предметом закупівлі «Капітальний ремонт ділянки автодороги по вул. Жовтнева м. Лисичанськ (будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг» із зазначенням місцезнаходження об’єкту, а на підтвердження наданої інформації було надано завірену копію даного договору.».
Враховуючи вищевикладене, предмет договору «Капітальний ремонт ділянки автодороги по вул. Жовтнева м. Лисичанськ (будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг» не є аналогічним відповідно до умов Оголошення; у графі 1 таблиці Довідки 2 відсутня інформація щодо місцезнаходження об’єкту, за яким здійснювався технічний нагляд.
Щодо третього питання, зазначеного у вимозі, – згідно з п. 8 Додатку 1 до Оголошення «Перелік документів, які необхідно подати учаснику для підтвердження відповідності пропозиції установленим технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі» учаснику необхідно було надати оригінал чи копію листа-відгуку від замовника, інформація про якого надається учасником згідно з пунктом 5 Додатку 1 до Оголошення, про належне виконання учасником зобов’язань за виконаним договором. Лист-відгук має містити дату укладання та номер договору, предмет та суму договору, суму виконаних робіт, інформацію про належне виконання договору у тому числі стосовно якості і строків, а також інформацію про відсутність претензій та судових позовів від замовника.
ТОВ «ІК «Стратегія» в складі своєї пропозиції надало лист Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства від 26.04.2019 № 1011/01-03, який завантажено у файлі «Аналогічний договір автодорога Лисичанськ 18-170ТН відгук» (далі – Лист).
У Листі відсутня інформація щодо суми виконаних робіт з технічного нагляду.
Слід зауважити, що згідно з п.п. 2.1 – 2.12 п. 2 розділу VI. Розгляд та оцінка пропозицій Оголошення міститься опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Проте, цей опис не містить таку формальну помилку, як вказано у вимозі.

Також, необхідно наголосити на обов’язку Замовника відхилити пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, що встановлено вимогами підпункту 1 частини 13 статті 14 Закону.
Враховуючи вищевикладене, Замовник не мав права віднести до формальних помилки, які вказано у вимозі ТОВ «ІК «Стратегія», що є порушенням вимог Оголошення, оскільки зазначений факт спричинив би порушення основних принципів здійснення закупівель відповідно до положень статті 5 Закону, а саме: ефективність, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що в свою чергу спричинило грубе порушення прав інших учасників закупівлі.