45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт (заміна) 1 (одного) пасажирського ліфта та 2 (двох) лікарняних ліфтів головного корпусу державної установи «Інституту травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України», які знаходяться за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 27 Шевченківського району м.Києва)

Скарга на порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ІНСТИТУТ ТРАВМАТОЛОГІЇ ТА ОРТОПЕДІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ" (далі - Замовник) проводить відкриті торги на закупівлю «Капітальний ремонт (заміна) 1 (одного) пасажирського ліфта та 2 (двох) лікарняних ліфтів головного корпусу державної установи «Інституту травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України», які знаходяться за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 27 Шевченківського району м. Києва)» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-07-006157-a). ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» (далі - Скаржник) має намір взяти участь у даній процедурі закупівлі. Скаржник вважає, що Замовником у тендерній документації встановлено порушення, які призводять до обмеження конкуренції, обмежують права Скаржника та інших учасників, з огляду на наступне: І. Згідно п.2 Додатку 2 до тендерної документації Замовника Учасник повинен надати підписаний уповноваженими особами від замовника та учасника акт огляду об’єкта в період уточнень. Дана вимога є такою, що порушує вимоги Закону, порушує права Учасників та призводить, у результаті, до обмеження конкуренції з огляду на наступне: 1. Оголошенням про проведення даної закупівлі визначено період підготовки і подання документів тендерних пропозицій учасників до 23.04.2021 року. Це період протягом якого учасники готують та подають документи. Обмеживши період, протягом якого учасники можуть підписати акт огляду періодом уточнень (до 13.04.2021 року), Замовник обмежує право Учасника на підготовку та подання документів пропозиції (а саме акту огляду об’єкта) до завершення терміну прийому пропозицій. Замовник звузив коло потенційних учасників Процедури закупівлі, так як в даній процедурі закупівлі зможуть взяти участь лише ті учасники котрі здійснили огляд в період уточнення. Учасники, які почали готувати документи для участі у даній процедурі після 13.04.2021, не зможуть взяти в ній участь не зважаючи на те, що період прийому пропозицій по даній процедурі закупівлі триває до 23.04.2021 року. 2. Встановивши таку вимогу Замовник порушує право учасника на конфіденційність. Обмеживши період можливості підписати акт огляду періодом уточнень, Замовник, до завершення прийому пропозицій, знатиме кількість потенційних учасників та кількість учасників, які відповідатимуть даній вимозі тендерної документації. 3. Така вимога може нести в собі корупційну складову, адже для участі в даній закупівлі необхідно отримати акт за підписом представника Замовника. Замовник може не надати такий акт, що в подальшому, може стати причиною відхилення пропозиції Учасника з незалежних від нього причин. 4. з 20 березня Державна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій на позачерговому засіданні вирішила, що в Києві з 00 годин 00 хвилин 23 березня почне діяти «червоний» рівень епідеміологічної небезпеки через COVID-19, який передбачає найсуворіші карантинні обмеження. Уряд рекомендує перевести працівників на дистанційну роботу та обмежити переміщення громадян у інші регіони без крайньої необхідності. Такою вимогою, щодо необхідності надати у складі пропозиції підписаний вами акт огляду у період уточнень (з 7.04.2021 по 13.04.2021), замовник змушуєте Учасників, нехтуючи рекомендаціями Кабінету Міністрів України, приїздити до регіону який у період до 30.04.2021 року внесений до «червоної» епідеміологічної зони, у якій введені жорсткі карантинні обмеження (в тому числі обмеження руху громадського транспорту) тим самим сприяючі поширенню корона-вірусної інфекції. Важливо відмітити те, що крайньої необхідності у цьому немає, так як учасники оцінюють об’єми та складність робіт згідно технічного завдання Замовника, яке той склав на основі наявної проектно-кошторисної документації. Більше того, згідно вимог тендерної документації, учасники повинні виконати роботи згідно умов договору та проектної документації Замовника, а не на підставі результатів огляду об’єкта та підписання такого акту огляду. Враховуючи вищесказане вважаємо цю вимогу необґрунтованою. У зв’язку із цим, вважаємо за необхідне убрати вимогу щодо отримання акту огляду, саме у період уточнень. ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ неодноразово, розглядаючи скарги стосовно аналогічних вимог, приймала рішення щодо необхідності внесення Замовниками змін. Зокрема рішеннями №10669-р/пк-пз від 29.05.2020 та №17024-р/пк-пз 10.09.2020. ІІ. п.7 розділу ІІІ тендерної документації не відповідає вимогам Закону з огляду на те, що Замовником не передбачено надання учасниками інформації про субпідрядника Згідно п 18 ч.2 ст. 22 Закону у тендерній документації зазначається вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг. Враховуючи, що предметом закупівлі є Код ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт (заміна) 1 (одного) пасажирського ліфта та 2 (двох) лікарняних ліфтів головного корпусу державної установи «Інституту травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України», які знаходяться за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 27 Шевченківського району м.Києва) Замовник повинен передбачити надання учасниками вищевказаної інформації. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації. Виходячи із вищевикладеного та керуючись нормами ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО, 1. Прийняти скаргу до розгляду 2. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні та неправомірні вимоги описані у даній скарзі та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами чинного законодавства.

Скарга на порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ІНСТИТУТ ТРАВМАТОЛОГІЇ ТА ОРТОПЕДІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ" (далі - Замовник) проводить відкриті торги на закупівлю «Капітальний ремонт (заміна) 1 (одного) пасажирського ліфта та 2 (двох) лікарняних ліфтів головного корпусу державної установи «Інституту травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України», які знаходяться за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 27 Шевченківського району м. Києва)» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-07-006157-a). ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» (далі - Скаржник) має намір взяти участь у даній процедурі закупівлі. Скаржник вважає, що Замовником у тендерній документації встановлено порушення, які призводять до обмеження конкуренції, обмежують права Скаржника та інших учасників, з огляду на наступне: І. Згідно п.2 Додатку 2 до тендерної документації Замовника Учасник повинен надати підписаний уповноваженими особами від замовника та учасника акт огляду об’єкта в період уточнень. Дана вимога є такою, що порушує вимоги Закону, порушує права Учасників та призводить, у результаті, до обмеження конкуренції з огляду на наступне: 1. Оголошенням про проведення даної закупівлі визначено період підготовки і подання документів тендерних пропозицій учасників до 23.04.2021 року. Це період протягом якого учасники готують та подають документи. Обмеживши період, протягом якого учасники можуть підписати акт огляду періодом уточнень (до 13.04.2021 року), Замовник обмежує право Учасника на підготовку та подання документів пропозиції (а саме акту огляду об’єкта) до завершення терміну прийому пропозицій. Замовник звузив коло потенційних учасників Процедури закупівлі, так як в даній процедурі закупівлі зможуть взяти участь лише ті учасники котрі здійснили огляд в період уточнення. Учасники, які почали готувати документи для участі у даній процедурі після 13.04.2021, не зможуть взяти в ній участь не зважаючи на те, що період прийому пропозицій по даній процедурі закупівлі триває до 23.04.2021 року. 2. Встановивши таку вимогу Замовник порушує право учасника на конфіденційність. Обмеживши період можливості підписати акт огляду періодом уточнень, Замовник, до завершення прийому пропозицій, знатиме кількість потенційних учасників та кількість учасників, які відповідатимуть даній вимозі тендерної документації. 3. Така вимога може нести в собі корупційну складову, адже для участі в даній закупівлі необхідно отримати акт за підписом представника Замовника. Замовник може не надати такий акт, що в подальшому, може стати причиною відхилення пропозиції Учасника з незалежних від нього причин. 4. з 20 березня Державна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій на позачерговому засіданні вирішила, що в Києві з 00 годин 00 хвилин 23 березня почне діяти «червоний» рівень епідеміологічної небезпеки через COVID-19, який передбачає найсуворіші карантинні обмеження. Уряд рекомендує перевести працівників на дистанційну роботу та обмежити переміщення громадян у інші регіони без крайньої необхідності. Такою вимогою, щодо необхідності надати у складі пропозиції підписаний вами акт огляду у період уточнень (з 7.04.2021 по 13.04.2021), замовник змушуєте Учасників, нехтуючи рекомендаціями Кабінету Міністрів України, приїздити до регіону який у період до 30.04.2021 року внесений до «червоної» епідеміологічної зони, у якій введені жорсткі карантинні обмеження (в тому числі обмеження руху громадського транспорту) тим самим сприяючі поширенню корона-вірусної інфекції. Важливо відмітити те, що крайньої необхідності у цьому немає, так як учасники оцінюють об’єми та складність робіт згідно технічного завдання Замовника, яке той склав на основі наявної проектно-кошторисної документації. Більше того, згідно вимог тендерної документації, учасники повинні виконати роботи згідно умов договору та проектної документації Замовника, а не на підставі результатів огляду об’єкта та підписання такого акту огляду. Враховуючи вищесказане вважаємо цю вимогу необґрунтованою. У зв’язку із цим, вважаємо за необхідне убрати вимогу щодо отримання акту огляду, саме у період уточнень. ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ неодноразово, розглядаючи скарги стосовно аналогічних вимог, приймала рішення щодо необхідності внесення Замовниками змін. Зокрема рішеннями №10669-р/пк-пз від 29.05.2020 та №17024-р/пк-пз 10.09.2020. ІІ. п.7 розділу ІІІ тендерної документації не відповідає вимогам Закону з огляду на те, що Замовником не передбачено надання учасниками інформації про субпідрядника Згідно п 18 ч.2 ст. 22 Закону у тендерній документації зазначається вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг. Враховуючи, що предметом закупівлі є Код ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт (заміна) 1 (одного) пасажирського ліфта та 2 (двох) лікарняних ліфтів головного корпусу державної установи «Інституту травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України», які знаходяться за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 27 Шевченківського району м.Києва) Замовник повинен передбачити надання учасниками вищевказаної інформації. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації. Виходячи із вищевикладеного та керуючись нормами ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО, 1. Прийняти скаргу до розгляду 2. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні та неправомірні вимоги описані у даній скарзі та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами чинного законодавства. Директор ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» І.С.Ткаченко

Скарга у сфері публічних закупівель ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ІНСТИТУТ ТРАВМАТОЛОГІЇ ТА ОРТОПЕДІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ" (далі - Замовник) згідно оголошення - ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-07-006157-a, про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу, було оголошено про проведення відкритих торгів стосовно предмету закупівлі «Капітальний ремонт (заміна) 1 (одного) пасажирського ліфта та 2 (двох) лікарняних ліфтів головного корпусу державної установи «Інституту травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України», які знаходяться за адресою: вул. Бульварно- Кудрявська, 27 Шевченківського району м.Києва)». ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» (далі - Скаржник) є учасником даної процедурі закупівлі, який запропонував найнижчу ціну. За результатами розгляду тендерних пропозицій, згідно оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу засідання тендерного комітету №37 від 19.05.2021 року, тендерним комітетом було встановлено, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає технічним та іншим вимогам визначеним у тендерній документації. У вищевказаному Протоколі прописані підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а саме: «Учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним у ст.16 Закону та згідно ст. 31 Закону – тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі». Згідно вищевказаного протоколу тендерний комітет 2 вирішив Переможцем процедури закупівлі обрати ТОВ «ЮНІТ-Л» та прийняти рішення про намір укласти договір з ТОВ «ЮНІТ-Л». Однак ми не погоджуємось із рішеннями щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» та визнанням переможцем закупівлі ТОВ «ЮНІТ-Л», оскільки вважаємо їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що порушують вимоги тендерної документації, вимоги чинного законодавства та законні права Скаржника, виходячи з наступного. І. Причинами відхилення пропозиції Скаржника Замовником вказані наступні невідповідності: 1. Відсутня дата на документі «Лист-згода на обробку персональних даних». Це твердження не відповідає дійсності, так як у складі пропозиції Скаржника, надано файл «лист згода на ОПД директора.pdf». Це сканована копія оригіналу листа згоди на обробку персональних даних, який містить вихідний номер №21/05/107 і дату «від 11.05.2021». Отже, Замовник безпідставно та протиправно відхилив пропозицію Скаржника з наведеної вище підстави. 2. Відсутній «гарантійний лист». Пунктом 7 Додатку 2 не вимагалось надавати «гарантійний лист». Щодо вимоги «п.7. Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції - Лист авторизації від виробника ліфта, яким підтверджуються повноваження Учасника (повна назва), як представника виробника і спроможність поставки ним ліфтового обладнання (вказати торгову назву виробника) в 10-ти денний термін за визначеними Замовником характеристиками й комплектацією (додаток 2) із зазначенням адреси об’єкту, строку поставки, гарантійного терміну (оригінал).». Повідомляємо, що Скаржник не є представником виробника, а є безпосередньо виробником ліфтового обладнання. Відтак на виконання вимоги тендерної документації нами, у складі пропозиції, надано файл «Листи.pdf», у якому, серед інших, міститься сканована копія довідки №21/05/115 від 11.05.2021 про те, що учасник є виробником ліфтового обладнання. Довідка містить пояснення причини ненадання листа авторизації від виробника та всю інформацію, що вимагалась замовником у п.7 додатку 2. Згідно умов ч.1 Розділу ІІІ тендерної документації Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Враховуючи вищесказане, Замовник безпідставно та протиправно відхилив пропозицію Скаржника з наведеної вище підстави. 3. Відсутні (повністю або частково) підтверджуючі документи працівників вказаних у довідці (Хроленко Т.В., Отрошко О.М., Сухий О.А., Земляченко Є.С., Жук В.В., Драчук О.М., Кучер В.К., Сиренко В.В.). Вказані документи, є документами, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям. Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону, якщо замовником під час 3 розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене, Замовник, не надавши Скаржнику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону. Враховуючи викладене, пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави. 4. Кошторисна документація не завірена печаткою підприємства та інженера проектувальника. Дану підставу вважаємо надмірною та необґрунтованою з огляду на наступне: Форми документів, які входять до складу проектно-кошторисної документації затверджені ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва". Подані нами документи містять передбачену ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 інформацію і реквізити осіб (ПІБ, підпис, посаду), які склали та перевірили такі документи. Так, формами документів «Зведений кошторисний розрахунок (Форма №5) та «Договірна ціна» передбачено місце для підпису і печатки керівника організації тому вони підписані директором та містять печатку підприємства. Локальні кошториси (Форма №1), дефектні акти (Форма №8), Розрахунок розміру кошторисної заробітної плати, підсумкова відомість ресурсів згідно затвердженої форми повинні містити ПІБ, підпис та посаду особи (осіб), що такий документ склала і перевірила. Вимоги щодо накладання на них печаток законодавством не передбачено. Вимог щодо накладання печаток або підписів інших осіб, ніж тих, які визначені формами таких документів, законодавством також не передбачено. Згідно наданої нами у складі пропозиції інформації особою, яка складає та перевіряє проектно-кошторисну документацію у ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» є штатний працівник на посаді інженер-проектувальник в частині кошторисної документації Перець О.Г., яка має диплом інженера-проектувальника та кваліфікаційний сертифікат інженера- проектувальника в частині кошторисної документації. Також проектно-кошторисна документація скріплена накладеним на всю пропозицію КЕП уповноваженої особи, а використання печатки не є обов’язковим, адже згідно ГКУ використання печатки не є обов’язковим та наявність або відсутність відбитка печатки суб’єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків. 4 Більше того, подана Скаржником проектно-кошторисна документація у складі пропозиції є попередньою, може змінюватись учасником у разі зміни ціни його пропозиції за результатами аукціону та обов’язково підлягає затвердженню із накладанням підписів і печаток Учасника та Замовника у паперовому вигляді. Відтак, вказана Замовником невідповідність з даної підстави, суттєво не впливає на зміст пропозиції та на її ціну. Запропонована Скаржником ціна на 1 431 733.21 (Один мільйон чотириста тридцять одну тисячу сімсот тридцять три грн. 21 коп.) нижча ніж пропозиція ТОВ «ЮНІТ-Л», яке обрано переможцем даної закупівлі, тобто можлива суттєва економія бюджетних коштів, що відповідатиме принципам здійснення публічних закупівель. Отже, враховуючи вищесказане, пропозиція Скаржника була необґрунтовано відхилена Замовником з наведеної вище підстави. ІІ З рішенням Замовника про обрання переможцем процедури закупівлі ТОВ «ЮНІТ-Л» Скаржник не погоджується з наступної причини: Згідно п 1.2 Додатку 3. Для підтвердження інформації відповідності кваліфікаційним критеріям учасники повинні надати «Довідка у довільній формі про наявність інженерно-технічних працівників та інших спеціалістів, які братимуть участь у виконанні робіт з капітального ремонту, з зазначенням їхньої кваліфікації та досвіду. До довідки обов’язково додаються документи, що підтверджують кваліфікацію кожного працівника, зазначеного у довідці, а також копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та працівниками, щодо яких надано відповідні документи, а саме: копії наказів про прийняття на роботу таких працівників, або трудові договори, цивільно-правові угоди.» ТОВ «ЮНІТ-Л», у складі пропозиції, надало скан-копії посвідчень які підтверджують перевірку знань з охорони праці та містять інформацію про посаду працівників, а не їх кваліфікацію. Документи, що підтверджують кваліфікацію та освіту, які вказані у довідці «251/12 від 21.04.2021 ТОВ «ЮНІТ-Л» не надано у складі пропозиції (такими документами можуть бути дипломи, атестати, кваліфікаційні сертифікати, посвідчення кваліфікованого працівника та ін.). Отже пропозиція ТОВ «ЮНІТ-Л» не відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації Замовника. Згідно ч.1 ст.5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням Вказані вище рішення Замовника порушують законні права та інтереси Скаржника, зокрема на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та недискримінацію учасників. 5 З огляду на визначене вище та керуючись нормами ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО, 1. Прийняти скаргу до розгляду 2. Встановити факт порушення ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ІНСТИТУТ ТРАВМАТОЛОГІЇ ТА ОРТОПЕДІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ" процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу згідно оголошення - ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-07-006157-a, стосовно предмету закупівлі «Капітальний ремонт (заміна) 1 (одного) пасажирського ліфта та 2 (двох) лікарняних ліфтів головного корпусу державної установи «Інституту травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України», які знаходяться за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 27 Шевченківського району м.Києва)» у вигляді безпідставного, необґрунтованого та неправомірного відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ». 3. Зобов’язати ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ "ІНСТИТУТ ТРАВМАТОЛОГІЇ ТА ОРТОПЕДІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ скасувати прийняте рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» та обрання переможцем ТОВ «ЮНІТ-Л» і прийняття рішення про намір укласти договір з ТОВ «ЮНІТ-Л». 4. Зобов’язати ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ "ІНСТИТУТ ТРАВМАТОЛОГІЇ ТА ОРТОПЕДІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ завершити процедуру закупівлі згідно оголошення - ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-07-006157-a, стосовно предмету закупівлі «Капітальний ремонт (заміна) 1 (одного) пасажирського ліфта та 2 (двох) лікарняних ліфтів головного корпусу державної установи «Інституту травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України», які знаходяться за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 27 Шевченківського району м.Києва) у відповідності до вимог чинного законодавства. Директор ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» І.С.Ткаченко

ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ «ІНСТИТУТ ТРАВМАТОЛОГІЇ ТА ОРТОПЕДІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ» (далі по тексту – «Замовник») було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор UA-2021-04-07-006157-a. Предмет закупівлі: Капітальний ремонт (заміна) 1 (одного) пасажирського ліфта та 2 (двох) лікарняних ліфтів головного корпусу державної установи «Інституту травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України», які знаходяться за адресою: вул. БульварноКудрявська, 27 Шевченківського району м.Києва), ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи, що зазначено у оголошенні та Тендерній документації (далі по тексту – «ТД»). ТОВ «ЮНІТ-Л» (далі – «Скаржник») виявило бажання взяти участь у відповідній закупівлі та згідно ТД подало тендерну пропозицію. За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовником було встановлено наступне: 1. Тендерна пропозиція ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» відповідає технічним та іншим вимогам, визначеним у тендерній документації, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям; 2. Тендерна пропозиція ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ІНТЕРБУД» не відповідає технічним та іншим вимогам, визначеним у тендерній документації; 3. Тендерна пропозиція ТОВ «ЮНІТ-Л» відповідає технічним та іншим вимогам, визначеним у тендерній документації, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям; 4. Тендерна пропозиція ТОВ «УКРЛІФТСЕРВІС» не відповідає технічним та іншим вимогам, визначеним у тендерній документації. Відтак, Замовником було прийнято рішення, оформлене протоколом засідання тендерного комітету №51 від 16.07.2021 року, про обрання переможцем відкритих торгів ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» та прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ». Скаржник вважає дане рішення незаконним, оскільки ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» не виправив виявлені Замовникам невідповідності і не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним у тендерній документації, а тому обрання переможцем ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» порушує законні права та інтереси Скаржника, оскільки в разі прийняття Замовником законного рішення, переможцем закупівлі мав стати саме Скаржник. Дана скарга обґрунтовується наступним. Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Пунктом 1.2 розділу 1 Додатку 3 до ТД (нова редакція) Замовник визначив перелік підтверджуючих документів відносно підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: «Довідка у довільній формі про наявність інженерно-технічних працівників та інших спеціалістів, які братимуть участь у виконанні робіт з капітального ремонту, з зазначенням їхньої кваліфікації та досвіду. До довідки обов’язково додаються документи, що підтверджують кваліфікацію кожного працівника, зазначеного у довідці, а також копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та працівниками, щодо яких надано відповідні документи, а саме: копії наказів про прийняття на роботу таких працівників, або трудові договори, цивільно-правові угоди». Стосовно ненадання ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» документів, що підтверджують наявність трудових відносин: Протоколу засідання тендерного комітету Замовника від 19.05.2021 року №37 Замовник встановив порушення пункту 1.2 розділу 1 Додатку 3 до ТД в частині ненадання ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» (повністю або частково) підтверджуючих документів на працівників, вказаних в довідці (Хроленко Т.В., Отрошко О.М., Сухий O.A., Земляченко Є.С. Жук В.В., Драчук М.О., Кучер В.К., Сиренко В.В.). «09» липня 2021 року Замовником було розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення порушень, а саме: надано можливість ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ», згідно частини 16 статті 29 Закону, усунути невідповідності в документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівель кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону. «09» липня 2021 року ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» розмістив лист-повідомлення про виправлення невідповідностей у поданих документах №21/07/260 від 09.07.2021 року, в якій повідомив, що всі підтверджуючі документи на працівників, вказаних у довідці (Хроленко Т.В., Отрошко О.М., Сухий O.A., Земляченко Є.С. Жук В.В., Драчук М.О., Кучер В.К., Сиренко В.В.), надаються. Проте, із аналізу додатків до листа-повідомлення №21/07/260 від 09.07.2021 року вбачається надання ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» документів, що підтверджують наявність трудових відносин (в вигляді наказів про прийняття на роботу) виключно відносно таких працівників: - Перець Олександра Геннадіївна (кошторисник), наказ про прийняття на работу №85-к від 21.03.2014 року; - Терещенко Юрій Васильович (інженер з охорони праці), наказ про прийняття на роботу №251-К від 19.07.2019 року; Аналогічні накази було завантажено ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» при первинному підтвердженні наявності трудових відносин «12» травня 2021 року у файлі «ДИПЛОМИ ТА НАКАЗИ». Інших документів, які б підтверджували наявність трудових відносин між учасником та працівниками, щодо яких надано довідку, ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» не надано. Надані ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» копії трудових книжок не можуть підтверджувати наявність трудових відносин, з огляду на наступне: - трудові книжки не вимагалися в ТД, а вимагалися саме копії наказів про прийняття на роботу, або трудові договори, цивільно-правові угоди. Тобто, Замовника визначив виключні вимоги на підтвердження наявності трудових відноси; - наявність трудових відносин між роботодавцем та працівником підтверджує саме трудовий договір у відповідності до вимог Кодексу законів про працю (далі по тексту – «КЗпПУ»), зокрема статей 21 та 24 Кодексу. Також, стаття 24 КЗпПУ визначає, що укладення трудового договору може оформлюватися наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу. Згідно Цивільного кодексу України та враховуючи правозастосовну практику, аналогом трудових відносин (з орієнтацією на результат, а не процес живої праці), є інституція цивільно-правових угод. Такі документі (ЦПУ), також можуть підтверджувати наявність трудових відносин. Відтак, саме трудовий договір, або наказ, або ЦПУ підтверджують наявність трудових відноси, що і було визначено Замовником; - ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» надав трудові книжки не на повну кількість працівників, зазначених у довідці, тобто відсутня трудова книжка на Хроленко Т.В.; - трудова книжка на Сіренко В.В. не перекладена на українську мову, що є порушенням пункту 7 Розділу І ТД (під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються Учасником та подаються у складі тендерної пропозиції повинні бути викладені українською мовою), а тому такий факт ототожнюється з наданням тендерної пропозиції іншою мовою, ніж вимагалася в ТД, що є підставою для відхилення по абзацу 3 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону; - по наданим трудовим книжкам не можна встановити належність конкретної трудової книжки до заявленої посади її власника. Тобто, ПІБ працівника зазначається на першому розвороті, який надається окремою скан-копією, а наступний розворот, який також надається окремою сканкопією, не має жодних даних щодо ПІБ працівника. Відтак, відсутній зв'язок між ПІБ особи та посадою, на яку вона начебто працевлаштована на ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ». Окрім того, окремі трудові книжки надані в такій якості, що їх неможливо прочитати. А тому, враховуючи, що трудова книжка само по собі не надає можливості встановити беззаперечний факт існування трудових відносин, тому Замовником і було встановлено вимогу щодо надання саме того переліку документів, який по закону може підтверджувати наявність трудових відносин, а саме: трудовий договір, наказ про призначення працівника на роботу, цивільно правова-угода. Абзацам 5 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Таким чином, ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» не підтвердив наявність трудових відносин згідно вимог, встановлених Замовником (копії наказів про прийняття на роботу таких працівників, або трудові договори, цивільно-правові угоди), з наступними працівниками: Хроленко Т.В., Отрошко О.М., Сухий O.A., Земляченко Є.С. Жук В.В., Драчук М.О., Кучер В.К., Сиренко В.В., що є наслідком невиконання вимоги Замовника про усунення порушень, а тому пропозиція такого учасника мала бути відхилена Замовником на підставі абзацу 5 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. Стосовно ненадання ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» документів, що підтверджують кваліфікацію кожного працівника, зазначеного у довідці про наявність інженерно-технічних працівників та інших спеціалістів: Пунктом 1.2 розділу 1 Додатку 3 до ТД вимагається надання також документів, що підтверджують кваліфікацію кожного працівника. Надані ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» дипломи Національного транспортного університету на підтвердження кваліфікації інженерів-проектувальників Перець О.Г. та Хроленко Т.В. не можуть вважатися підтвердженням заявленої кваліфікації, адже дипломи видані за спеціалізацією автомобільні дороги та аеродроми, за кваліфікацією будівництва та без надання інженерно-проектувальної спеціалізації/кваліфікації. Також, ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» не було надано кваліфікаційних сертифікатів на зазначених працівників, а також на інших інженерів-проектувальників (Сухий О.А., Жук В.В.). Відповідно до Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.2011 року, як головний інженер проекту, так і відповідні виконавці проектувальника, або фізичні особи мають одержати відповідний сертифікат, який підтверджує спроможність виконання робіт щодо об’єктів відповідного класу наслідків (відповідальності). Також, в довідці про наявність інженерно-технічних і інших працівників ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» зазначив Терещенко Ю.В. як інженера з охорони праці. На підтвердження кваліфікації учасником було надано диплом Українського державного університету залізничного транспорту за спеціальністю «якість, стандартизація та сертифікація» та на кваліфікацію «інженер з якості, стандартизації та сертифікації», а також диплом Української державної академії залізничного транспорту за кваліфікацією бакалавра з теплоенергетики. Наказом Міністерства соціальної політики України №1050 від 23.06.2017 року «Про затвердження Мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках» встановлено, що для виконання своїх обов’язків координатори з питань охорони праці повинні мати необхідну підготовку для виконання своїх функцій, зокрема, підтверджену незалежним органом кваліфікацію за професією інженер з охорони праці (будівництво). ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» не підтверджено документом незалежного органу кваліфікацію Терещенко О.В. за професією інженера з охорони праці (будівництво) (відсутні сертифікат та кваліфікаційне посвідчення інженера з охорони праці (будівництво) відповідного кваліфікаційного рівня (категорії)). Таким чином, зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про ненадання ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» документів, що підтверджують як наявність трудових відносин з усіма працівниками, що зазначені у довідці, так і кваліфікацію кожного працівника, зазначеного у довідці, чим порушено пункт 1.2 розділу 1 Додатку 3 до ТД. Частиною 16 статті 29 Закону передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Відповідно до частини 9 статті 26 Закону, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Згідно абзацу 5 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» не виправив виявлені Замовником невідповідності, а тому пропозиція ТОВ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» мала бути відхилена Замовником на підставі абзацу 5 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. На виконання вимог пункту 6 Порядку здійснення плати за подання скарги до органу оскарження через електронну систему закупівель та її повернення суб’єкту оскарження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 292, зазначаємо реквізити рахунка, на який буде повернута плата за скаргу у випадках, визначених Законом та цим Порядком: UA823206490000026008052601924 (поточний рахунок), валюта UAH (Українська гривня), відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ Банку 14360570, код Банку 320649. Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов'язати Державну установу «Інститут травматології та ортопедії національної академії медичних наук України» скасувати рішення про обрання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» та рішення про намір укласти договір з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» у процедурі закупівлі — «45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт (заміна) 1 (одного) пасажирського ліфта та 2 (двох) лікарняних ліфтів головного корпусу державної установи «Інституту травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України», які знаходяться за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська, 27 Шевченківського району м. Києва)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-04-07-006157-a.