22820000-4 Бланки

Шановний учаснику! Відповідно до абзацу другого пункту 14 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» «Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.».
Незважаючи на зазначене, даємо відповідь на вимогу учасника, пропозиція якого не розглядалась - ПП Мале приватне багатопрофільне підприємство "ГОРДОН".
1. Пунктом 15 Додатку 1 Технічні (якісні) вимоги до Послуги та вимоги до кваліфікації учасників та способи їх підтвердження замовником визначено що «всі копії/довідки повинні бути завірені підписом та печаткою», при цьому замовником не визначено, якого підприємства/організації/установи мають бути на документах підписи та печатки (учасника/організації, що видала довідку тощо). Таким чином, враховуючи те, що на висновках державної санітарно-епідеміологічної експертизи та довідці з банку про відкриття рахунку, наданих у складі пропозиції учасника ПрАТ Вінницька обласна друкарня, присутні печатки та підписи, вони є такими, що задовольняють вимоги замовника. Водночас, відповідно до пункту 4 наказу МЕРТУ 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» незавірення копії документа підписом та/або печаткою учасника не є суттєвою помилкою та не впливає на зміст цінової пропозиції. Щодо виконання вимог пункту 3 Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі – замовником вимагалось надати копію свідоцтва про державну реєстрацію або копію витягу з єдиного держреєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, на виконання чого учасником надана копія свідоцтва про державну реєстрацію, що містить як печатку та підпис органу, що її видав, так і печатку і підпис учасника ПрАТ Вінницька обласна друкарня.
2. Щодо надання Висновків Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на матеріали, що використовуються – замовником не встановлено вимоги щодо строків чинності зазначених документів, а отже підстав для відхилення пропозиції учасника замовник не має.
3. Щодо законодавства про санкції:
- Закон України «Про санкції» визначає необхідність, підстави та порядок застосування санкцій до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб’єктів, які здійснюють терористичну діяльність та не стосується постачання на митну територію України товарів виробництва Російської Федерації.
- Постанова Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1035 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію» стосується заборони поставки товарів (робіт, послуг) під всіма митними режимами з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію на період тимчасової окупації, про що зазначено у п.1. Мови про заборону постачання продукції виробництва Російської Федерації в Україну у зазначеній постанові не йде.
- У п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» зазначено, що до 31 грудня 2021 р. (включно) заборонене ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації, за переліком згідно з додатком. У додатку до зазначеної постанови присутня позиція «4802 Папір та картон некрейдованi ґатунків, що використовуються для письма, друку або iнших графiчних цiлей, та неперфоровані карти і неперфоровані паперові стрічки, в рулонах або прямокутних (включаючи квадратні) аркушах будь-якого розміру, крім паперу товарної позицiї 4801 або 4803; папiр та картон ручного відливання». Оскільки замовником не вимагалось надати підтверджуючі документи щодо дати ввезення на митну територію України товару, зазначеного у Висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 24.05.2017 № 5.03.02-03/1240 Папір офсетний, встановити учасником порушення норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 не є можливим, оскільки товар міг бути завезений на територію України у рамках чинного законодавства до 30.12.2015. Також звертаю увагу скаржника на те, що у висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 03.03.2017 № 602-123-20-3/4730, наданому учасником спрощеної закупівлі ПрАТ Вінницька обласна друкарня, зазначений код УКТЗЕД 4801, а отже ця позиція не підпадає під заборону ввезення на територію України.
Таким чином, з урахуванням необхідності дотримання принципу максимальної економії при здійсненні публічних закупівель відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та враховуючи відсутність підстав для відхилення пропозиції учасника замовником визначено переможцем ПрАТ Вінницька обласна друкарня.