31440000-2 «Акумуляторні батареї» (гібридні акумуляторні батареї для Toyota Prius Hybrid)

Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) гібридних акумуляторних батарей для Toyota Prius Hybrid код ДК 021:2015 – 31440000-2 «Акумуляторні батареї», ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-12-000243-a. У вказаній процедурі закупівлі приймали участь Учасники, які за результатами аукціону розмістилися наступним чином: 1. ФОП "СЕМЕНОВА ЛІЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА" ідентифікаційний номер 3162700260, цінова пропозиція 415 000 грн; 2. Фізична особа-підприємець Чайка Богдан Васильович, ідентифікаційний номер 2926006093, цінова пропозиція 438 000 грн. 3. ФОП "ПІХТОВНІКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ", ідентифікаційний номер 2760009170, цінова пропозиція 503 700 грн. 05 травня 2021 року на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено рішення Замовника, яке оформлено протоколом № 164 засідання тендерного комітету Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, відповідно до якого Учасника ФОП СЕМЕНОВА ЛІЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА дискваліфіковано. 12.05.2021 року на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено рішення Замовника, яке оформлено протоколом № 171 засідання тендерного комітету Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (надалі – Протокол № 171 від 12.05.2021), відповідно до якого Учасника Фізичну особу-підприємця Чайку Богдана Васильовича визнано переможцем вказаної процедури закупівлі. 17.05.2020 року на веб-порталі Уповноваженого органу Учасником ФОП Піхтовніковим Олександром Юрійовичем оприлюднено вимогу "Вимога щодо визначення переможця" (UA-2021-04-12-000243-a.b1), на яку Замовником була надана поверхнева і не повна відповідь, а сама вимога відхилена. Отже рішення Замовника, яке оформлено протоколом № 164 засідання тендерного комітету Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, залишилось не змінним Вважаємо вказане рішення Замовника необгрунтованим, упередженим, таким що не відповідає дійсності та суперечить вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" з наступних підстав. Відповідно до п 1.1. Розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: - відомості про учасника відповідно Додатку 7; В Додатку 7 до тендерної документації визначено форму «Загальні відомості про учасника», учасники при поданні тендерної пропозиції повинні дотримуватися даної форми та заповнити всі поля даної форми. Як вбачається з тендерної пропозиції ФОП Чайка Б. В., що ним при подані пропозиції не дотримано вимог Додатку № 7. Зокрема В формі «Загальні відомості про учасника», (файл – Документи різні) а саме в п. 7 не зазначено телефон (телефони) банку (банків), адреса банку (банків), МФО), що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ФОП Чайка Б. В. підлягає відхиленню на підставі абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. З урахуванням вищевикладеного, вважаємо, що Замовник необ'єктивно та упереджено оцінив пропозицію Учасника ФОП Чайка Б. В. адже пропозиція останнього не відповідає вимогам Замовника встановлених умовами Тендерної документації. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до фактично неправомірного визнання переможцем процедури закупівлі Учасника ФОП Чайка Б. В., що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку будівельних робіт та послуг. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем Фізичної особи-підприємця Чайки Богдана Васильовича, зазначене у протоколі № 171 від 12.05.2021 р. засідання тендерного комітету Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області; 4. Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію Фізичної особи-підприємця Чайки Богдана Васильовича на підставі абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.