вих. №197/9 від 21.05.2021 р.
Орган оскарження: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України
з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель;
ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 00032767
вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ– 35, 03680;
тел.: (044)594-64-12, факс: (044) 520-10-42
Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ»,
ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34892518;
місцезнаходження: 04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, буд. 12-Г, офіс 1;
електронна пошта: saf-inmed@ukr.net
телефон: +380662864365;
Замовник: Комунальне підприємство
"Центр організації дорожнього руху",
ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32955518;
адреса: 03062, Київська область, Київ, Чистяківська, 19-а;
електронна пошта: vdzkds@ukr.net
телефон: 380443741120
Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-04-14-004547-b
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ДЕРЖАВНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
14 квітня 2021 року Комунальним підприємством "Центр організації дорожнього руху"" (далі – Замовник) було оголошено закупівлю за предметом: «Плівка світлоповертаюча кольорова І типу (мікропризма), плівка світлоповертаюча кольорова ІІ типу (мікропризма), плівка світлоповертаюча флуоресцентна, плівка несвітлоповертаюча чорна, плівка прозора для ламінації (Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-04-14-004547-b).
Для участі у закупівлі подано пропозиції наступними Учасниками:
ФОП "БОГДАН ЄВГЕН ВАЛЕНТИНОВИЧ"
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРИЗМА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластікс-Україна".
За результатами аукціону найбільш економічно вигідною виявилася пропозиція ФОП "БОГДАН ЄВГЕН ВАЛЕНТИНОВИЧ", яка, проте, була відхилена, протоколом №238 розгляду тендерних пропозицій від 12.05.2021 року, опублікованому в електронній системі закупівель.
Наступною розглядалася пропозиція Учасника ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРИЗМА", яка визнана такою, що вiдповiдає вимогам тендерної документацiї, умовам технiчної специфiкацii та iншим вимогам щодо предмета закупiвлi тендерної документацiї та визнано учасника ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРИЗМА" переможцем процедури закупівлі, протокол №249 розгляду тендерних пропозицій від 14.05.2021 року про що опублікований в електронній системі закупівель.
Вважаємо, що рішення Замовника про визнання учасника ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРИЗМА" переможцем процедури закупівлі є протиправним, незаконним та таким, що порушує права Скаржника (що є підставою для подання скарги) та підлягає скасуванню з огляду на наступне.
ЩОДО ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ТЕХНІЧНОЇ ОЦІНКИ НА ПЛІВКУ СВІТЛОПОВЕРТАЮЧУ КОЛЬОРОВУ
Відповідно до вимог ТД:
Розділ ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції
Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції
Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у цій тендерній документації, а саме:
- інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію, що повинна складатись з документів, зазначених у Додатку № 4 до цієї документації;
Додаток 4 до тендерної документації встановлює перелік документів, які складають технічну специфікацію та є необхідними для подання:
Додаток № 4 до тендерної документації
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики
предмета закупівлі
№
п/п Найменування товару Од.
виміру Кількість
1 Плівка світлоповертаюча кольорова І типу (мікропризма) м2 4631,25
2 Плівка світлоповертаюча кольорова ІІ типу (мікропризма) м2 308,75
3 Плівка світлоповертаюча флуоресцентна м2 308,75
4 Плівка несвітлоповертаюча чорна м2 1150
5 Плівка прозора для ламінації м2 308,75
Якісні та технічні характеристики:
Плівка світлоповертаюча кольорова, плівка світлоповертаюча флуоресцентна, несвітлоповертаюча чорна та лівка прозора для ламінації:
1. Світлоповертаюча плівка та плівка чорна несвітлоповертаюча повинні відповідати нормативам, зазначеним в розділі 5 ДСТУ 4100 2014.
2. Світлоповертаючі плівки повинні бути сертифіковані та мати гарантійний термін експлуатації згідно пункту 9.2 ДСТУ 4100 2014.
Учасники закупівлі повинні надати:
- сертифікат відповідності (якості) на плівку світлоповертаючу кольорову, завірений підписом та печаткою учасника;
- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на плівки, завірений підписом та печаткою учасника;
- паспорта якості продукції або аналогічний за змістом документ, завірені підписом та печаткою учасника на кожне найменування предмету закупівлі із зазначенням повної назви, характеристик, гарантійний терміну експлуатації, тощо;
- ETA (European Technical Assessment) – Європейську технічну оцінку на плівку світлоповертаючу кольорову.
Згідно Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі світлоповертаюча кольорова плівка вимагалася в трьох позиціях:
Плівка світлоповертаюча кольорова І типу (мікропризма)
Плівка світлоповертаюча кольорова ІІ типу (мікропризма)
Плівка світлоповертаюча флуоресцентна
І. щодо Європейської технічної оцінки на плівку світлоповертаючу кольорову І типу (мікропризма):
Так, Учасником процедури закупівлі було подано завантажено:
Файл «1.4.pdf» містить паспорт якості №, в якому вказується про те, що плівка світлоповертальна ЗМтм серії 3430 відповідає типу І.
Далі, на виконання вимоги про Європейську технічну оцінку на плівку світлоповертаючу кольорову Учасником надано ETA (European Technical Assessment) 10/0118 – Європейська технічну оцінку на плівку світлоповертаючу кольорову І типу (мікропризма) (стор 2-13 файлу «1.4.pdf»):
Розділ І ТД «Загальні положення» визначає:
7 Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Під час проведення процедур закупівель тендерна пропозиція та усі документи, що мають відношення до неї, викладаються українською мовою. Тендерні пропозиції, підготовлені учасниками-нерезидентами можуть бути викладені іншою мовою, при цьому повинні мати завірений переклад українською мовою.
Визначальним є текст, викладений українською мовою.
В разі надання проектної та технічної документації, а також документів, які необхідні для формування тендерної пропозиції учасника, виданих відповідними установами, підприємствами, організаціями російською мовою, допускається наявність даних документів на російській мові.
У іншому випадку в разі надання учасником будь-якого документа іноземною мовою, учасник надає завірений переклад цього документа українською мовою.
Відповідальність за якість та достовірність перекладу несе учасник.
Так, учасником було надано переклад даного сертифікату (стор 14-25 файлу «1.4.pdf»):
Проте, зі змісту даних документів вдається можливим встановити, що:
1) Переклад на українську мову здійснено не всіх сторінок документу Європейської технічної атестації 10/0118:
Остання сторінка версії англійською мовою (стор. 13 файлу «1.4.pdf») передбачає наявність п. 4, п. 5, п. 6, а українською мовою здійснено переклад лише ДО п. 3.3.6 (стор. 24 файлу «1.4.pdf»)
2) Європейська технічна атестація НЕ МІСТИТЬ ДОДАТКУ 1, ЯКИЙ Є НЕВІД’ЄМНОЮ ЧАСТИНОЮ ЦЬОГО ДОКУМЕНТА;
Тобто Переможцем процедури закупівлі подано документ НЕ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ та ІНШОЮ МОВОЮ (англійською), АНІЖ МОВА, ЩО ВИМАГАЛАСЯ ТЕНДЕРНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ (українська).
У зв’язку із цим, учасник процедури закупівлі ТОВ «ПРИЗМА» був неправомірно визначений переможцем при наявності підстав для відхилення, а саме: п. 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі»: тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Звертаємо увагу Колегії на аналогічну практику органу оскарження:
Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10071-р/пк-пз від 22.05.2020 р. за результатами розгляду скарги UA-2020-03-06-002097-a.b2
Разом з тим, у складі пропозиції Переможця відсутній додаток до атестату акредитації. Враховуючи наведене, у складі Пропозиції Переможця відсутній атестат про акредитацію лабораторії (у повному обсязі), що не відповідає умовам Документації в цій частині. Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідала умовам Документації в цій частині.
Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15057-р/пк-пз від 05.08.2020 р. за результатами розгляду скарги UA-2020-06-15-006858-c.b2:
У складі пропозиції на підтвердження наявності даного транспортного засобу надано договір оренди (файл "Договір аренди Ушкварок ДЕ-Техномрія.pdf"). Разом з тим, в складі тендерної пропозиції міститься файл "Договір аренди Ушкварок ДЕ- Техномрія.pdf", котрий містить скановану копію Договору оренди транспортного засобу від 20 травня 2020р.
Відповідно умов цього договору, а саме п.2.1 "Орендодавець надає автомобіль у справному стані по Акту прийому-передачі, що є невід'ємною частиною даного договору".
Водночас, сам акт прийому-передачі Переможець у складі пропозиції не надав, а отже, не підтвердив наявність орендованого транспортного засобу, чим порушив умови тендерної документації.
У складі Пропозиції Переможця відсутні акти прийому-передачі до наведених вище договорів, отже договори не надані (в повному обсязі).
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції Переможця, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону.
Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3786-р/пк-пз від 01.03.2021 р. за результатами розгляду скарги UA-2020-12-22-017493-c.a2:
Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 11.02.2021 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією. Не відповідає вимогам п.12 розділу І. Загальні положення тендерної документації, де передбачено, що "Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання документів складених мовою іншою ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою…" Однак Учасником у складі тендерної пропозиції завантажено сканкопії технічної інформації (файл "1.3. Додаток 3.1 Конструкції"), які частково викладені російською мовою без перекладу українською мовою. Підстава відхилення тендерної пропозиції абз. 3 п. 2 частини 1, ст. 31 Закону, а саме: тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією".
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
ІІ. щодо Європейської технічної оцінки на плівку світлоповертаючу кольорову ІІ типу (мікропризма):
На виконання вимоги про Європейську технічну оцінку на плівку світлоповертаючу кольорову ІІ типу Учасником подано ETA (European Technical Assessment) 11/0426 (стор 13-34 файлу «1.2.pdf») на англійській мові:
та файлу «1.3.pdf» - переклад на українську мову:
При цьому, згідно даного документа строк його дії обмежений з 27.06.2013 року по 26.06.2018 року.
Враховуючи, що подання тендерної пропозиції відбулося 29.04.2021 року – даний сертифікат НЕ Є ЧИННИЙ на даним момент, так як і не був чинним на момент його завантаження у складі документів тендерної пропозиції, так і при оголошенні закупівлі взагалі.
У зв’язку із цим, учасник процедури закупівлі ТОВ «ПРИЗМА» був неправомірно визначений переможцем при наявності підстав для відхилення, а саме: п. 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі»: тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Звертаємо увагу Колегії на аналогічну практику органу оскарження:
Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №21616-р/пк-пз від 20.11.2020 р. за результатами розгляду скарги UA-2020-09-22-000432-a.c2:
В закупівлі, в рамках якої було подано скаргу, вимоги щодо строку чинності/дії сертифікатів відповідності НЕ БУЛО, а тому дискваліфікація Учасника на цій підставі є незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить принципу об’єктивності та неупередженості.
Разом з тим, надані Скаржником сертифікати відповідності не є чинними - строк їх дії закінчився. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
ІІІ. щодо Європейської технічної оцінки на плівку світлоповертаючу флуоресцентну:
На виконання вимоги про Європейську технічну оцінку на плівку світлоповертаючу флуоресцентну Учасником подано ETA (European Technical Assessment) 11/0521 (стор 12-34 файлу «1.5.pdf») на англійській мові:
та стор 1-23 файлу «1.6.pdf» - переклад на українську мову:
При цьому, згідно даного документа строк його дії обмежений 3 27.06.2013 року по 26.06.2018 року.
Враховуючи, що подання тендерної пропозиції відбулося 29.04.2021 року – даний сертифікат НЕ Є ЧИННИЙ на даним момент, так як і не був чинним на момент його завантаження у складі документів тендерної пропозиції, так і при оголошенні закупівлі взагалі.
У зв’язку із цим, учасник процедури закупівлі ТОВ «ПРИЗМА» був неправомірно визначений переможцем при наявності підстав для відхилення, а саме: п. 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі»: тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Звертаємо увагу Колегії на аналогічну практику органу оскарження:
Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №21616-р/пк-пз від 20.11.2020 р. за результатами розгляду скарги UA-2020-09-22-000432-a.c2:
В закупівлі, в рамках якої було подано скаргу, вимоги щодо строку чинності/дії сертифікатів відповідності НЕ БУЛО, а тому дискваліфікація Учасника на цій підставі є незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить принципу об’єктивності та неупередженості.
Разом з тим, надані Скаржником сертифікати відповідності не є чинними - строк їх дії закінчився. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
У зв’язку із вищеописаним Замовником було протиправно, всупереч ТД, визнано пропозицію Учасника ТОВ «ПРИЗМА» такою, що відповідає всім встановленим вимогам та визнано переможцем.
Відповідно до п. 18 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
18. За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
На підставі викладеного просимо:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушення Замовником процедури закупівлі UA-2021-04-14-004547-b.
3. Встановити незаконність рішення Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ПРИЗМА» та зобов’язати замовника скасувати рішення (протокол) №249 розгляду тендерних пропозицій від 14.05.2021 року про визначення переможцем закупівлі ТОВ «ПРИЗМА».
Додатки:
Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10071-р/пк-пз від 22.05.2020 р. за результатами розгляду скарги UA-2020-03-06-002097-a.b2;
Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15057-р/пк-пз від 05.08.2020 р. за результатами розгляду скарги UA-2020-06-15-006858-c.b2;
Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 3786-р/пк-пз від 01.03.2021 р. за результатами розгляду скарги UA-2020-12-22-017493-c.a2;
Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель№21616-р/пк-пз від 20.11.2020 р. за результатами розгляду скарги UA-2020-09-22-000432-a.c2:
Директор Є. В. Скобченко
Розгорнути
Згорнути