ДК 021:2015 код 37530000-2 «Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор» (3 лоти)

ФОП Витяганець Л. С. (Учасник 1) не погоджується з протоколом рішення уповноваженої особи відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (Замовник), від 11.05.2021 року щодо визначення учасника ФОП «Буленкова Вікторія Вікторівна» переможцем процедури відкритих торгів UA-2021-04-14-010708-b, та вважає рішення відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області такими, що порушують права та інтереси Учасника 1, та положення закону України «Про публічні закупівлі».
Детально ознайомившись з пропозицією Фізичної особи-підприємця Буленкова Вікторія Вікторівна (Учасник 2), зазначаю, Учасником 2 не виконано Вимог замовника, та законодавства України в цілому, виходячи з наступного.
На виконання Додатку № 3 до тендерної документації, у складі Лоту №1 «Спортивний майданчик», Учасник 2 повинен був надати, та не надав, Звіт санітарно-гігієнічної оцінки елементів та комплектуючих які вироблені з полімерних матеріалів, якщо такі матеріали входять до складу продукції.
Технічним описом продукції яку надано замовником, а саме «Гойдалка подвійна» яка вказана в Лоті № 1 передбачено сидіння з пластику, що свідчить про те що Учасник 2 не виконав умови передбачені тендерною документацією.

Крім того, у складі тендерної пропозиції Учасником 2 на відповідність Лотів №1, та Лоту №2 надано Сертифікат управління якістю стосовно виробництва спортивного обладнання та дитячих спортивних майданчиків ISO 9001:2015, Сертифікат відповідності UA.PS. 002238-20, та Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи, які належать ТОВ «ЖЕЖ-КО», разом з цим Учасник 2 надає порівняльну таблицю відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам обладнання в якій Зазначає що виробником запропонованого обладнання є BruStyle. Таким чином з’ясувати Виробника продукції не можливо, що є фактом того що пропозиція учасника ФОП Буленкова В.В. не відповідає технічним якісним та іншим вимогам предмета закупівлі а ні по Лоту № 1, ні Лоту №2.
Якщо Учасник 2 мав на увазі торговельну марку BruStyle, то він мав надати відповідний документ який дійсно підтверджує реєстрацію такої торговельної марки, та кому вона належить.

А також Учасником 2 запропонована продукція яка в цілому не відповідає вимогам предмету закупівлі, оскільки у Додатку №3 «Специфікація (технічні вимоги)» зазначено що: «Зазначені розміри описі до кожного елементу слід читати з виразом «Не менше ніж »».
Порівняльна таблиця Учасника 2 прямо вказує на невідповідність Учасника 2 предмету закупівлі.

Нагадуємо що Замовник є бюджетною організацією та повинен використовувати бюджетні кошти відповідно до цільового призначення. Звертаю увагу на те, що Замовник не ставить перед собою за мету об’єктивно та неупереджено перевірити документацію Фізичної особи-підприємця Буленкова В.В. на відповідність вимогам закупівлі та чинного законодавства. Така поведінка Замовника ставить під сумнів мету використання бюджетних коштів та може спричинити шкоду державному бюджету.

На підставі вище викладеного ВИМОГАЮ:

1. Розглянути цю Вимогу та надати відповідь у встановлені законом строки.
2. Скасувати Протокольне рішення (протокол) №22 від 11 травня 2021 року щодо визначення переможцем Учасника ФОП Буленкова Вікторія Вікторівна.
У разі якщо Замовником не буде виконано законних вимог учасника ФОП Витяганець Л.С., вимушені будемо звернутися до Державної аудиторської служби України, та Антимонопольний комітет, на тему законності прийняття відповідних рішень уповноваженою особою.

ФОП Витяганець Л. С. (Учасник 1) не погоджується з протоколом рішення уповноваженої особи відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (Замовник), від 11.05.2021 року щодо визначення учасника ФОП «Буленкова Вікторія Вікторівна» переможцем процедури відкритих торгів UA-2021-04-14-010708-b, та вважає рішення відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області такими, що порушують права та інтереси Учасника 1, та положення закону України «Про публічні закупівлі».
Детально ознайомившись з пропозицією Фізичної особи-підприємця Буленкова Вікторія Вікторівна (Учасник 2), зазначаю, Учасником 2 не виконано Вимог замовника, та законодавства України в цілому, виходячи з наступного.
На виконання Додатку № 3 до тендерної документації, у складі Лоту №1 «Спортивний майданчик», Учасник 2 повинен був надати, та не надав, Звіт санітарно-гігієнічної оцінки елементів та комплектуючих які вироблені з полімерних матеріалів, якщо такі матеріали входять до складу продукції.
Технічним описом продукції яку надано замовником, а саме «Гойдалка подвійна» яка вказана в Лоті № 1 передбачено сидіння з пластику, що свідчить про те що Учасник 2 не виконав умови передбачені тендерною документацією.

Крім того, у складі тендерної пропозиції Учасником 2 на відповідність Лотів №1, та Лоту №2 надано Сертифікат управління якістю стосовно виробництва спортивного обладнання та дитячих спортивних майданчиків ISO 9001:2015, Сертифікат відповідності UA.PS. 002238-20, та Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи, які належать ТОВ «ЖЕЖ-КО», разом з цим Учасник 2 надає порівняльну таблицю відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам обладнання в якій Зазначає що виробником запропонованого обладнання є BruStyle. Таким чином з’ясувати Виробника продукції не можливо, що є фактом того що пропозиція учасника ФОП Буленкова В.В. не відповідає технічним якісним та іншим вимогам предмета закупівлі а ні по Лоту № 1, ні Лоту №2.
Якщо Учасник 2 мав на увазі торговельну марку BruStyle, то він мав надати відповідний документ який дійсно підтверджує реєстрацію такої торговельної марки, та кому вона належить.

А також Учасником 2 запропонована продукція яка в цілому не відповідає вимогам предмету закупівлі, оскільки у Додатку №3 «Специфікація (технічні вимоги)» зазначено що: «Зазначені розміри описі до кожного елементу слід читати з виразом «Не менше ніж »».
Порівняльна таблиця Учасника 2 прямо вказує на невідповідність Учасника 2 предмету закупівлі.

Нагадуємо що Замовник є бюджетною організацією та повинен використовувати бюджетні кошти відповідно до цільового призначення. Звертаю увагу на те, що Замовник не ставить перед собою за мету об’єктивно та неупереджено перевірити документацію Фізичної особи-підприємця Буленкова В.В. на відповідність вимогам закупівлі та чинного законодавства. Така поведінка Замовника ставить під сумнів мету використання бюджетних коштів та може спричинити шкоду державному бюджету.

На підставі вище викладеного ВИМОГАЮ:

1. Розглянути цю Вимогу та надати відповідь у встановлені законом строки.
2. Скасувати Протокольне рішення (протокол) №22 від 11 травня 2021 року щодо визначення переможцем Учасника ФОП Буленкова Вікторія Вікторівна.
У разі якщо Замовником не буде виконано законних вимог учасника ФОП Витяганець Л.С., вимушені будемо звернутися до Державної аудиторської служби України, та Антимонопольний комітет, на тему законності прийняття відповідних рішень уповноваженою особою.

ФОП БУЛЕНКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
73000, м. Херсон, вул. Шенгелія, 5, кв. 120. Код ЄДРПОУ 3348917624
р/р UA273808050000000026008603645 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»
_______________________________________________________________________

Вих № 14/05/1
Від 14.05.2021.
Замовник: Відділ житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області

Учасник: ФОП Буленкова Вікторія Вікторівна

Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-04-14-010708-b

ВИМОГА

Через електронну систему закупівель Prozorro 14.04.2021. було оголошено закупівлю ДК 021:2015 код 37530000-2 Вироби для парків і розваг, настільних або кімнатних ігор ( 3 лоти)» (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-14-010708-b)

Згідно з Протокольним рішенням уповноваженої особи Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області № 28 від 14.05.2021.переможцем цієї закупівлі було визнано ФОП Витяганець Л.С.

Вважаємо, що рішення про визнання переможцем ФОП Витяганець Л.С є упередженим та прийнятим із порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» з огляду на наступне:

1. У складі Тендерної документації у документі «1-ТД-майданчики( 3 лоти)» у Розділі VI. Результати торгів та укладання договору про закупівлю у п.2 Строк укладання договору Замовником вказано, що «Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів про що в складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист».

ФОП Витяганець Л.С у складі своєї тендерної пропозиції такий гарантійний лист не надала.

2. Замовником у складі тендерної документації у Додатку 5 надано проект договору. Цей підписаний проект договору учасники повинні були надати у складі тендерної пропозиції.

ФОП Витяганець Л.С у складі своєї тендерної пропозиції підписаний і завірений Проект договору, викладений у Додатку 5, не надала.
3. У документі «1-ТД-майданчики( 3 лоти)» у Розділі V. Оцінка тендерної пропозиції п.1. Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію Замовник вказує, що «Критерії та методика оцінки визначаються відповідно до статті 29 Закону. Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100%.»
Звертаємо увагу, що мета Замовника – заощадження державних коштів. Ціна, яку запропонувала ФОП Витяганець Л.С. у складі тендерної пропозиції, значно вище, ніж ціна, яку запропонувала ФОП Буленкова В.В., а помилки, які є у тендерній пропозиції ФОП Витяганець Л.С., роблять неможливим визнання її переможцем Закупівлі,.
Ті ж помилки, на які посилається Замовник при дисквіліфікації ФОП Буленкової В.В., є безпідставними:
1. Замовник у складі Тендерної документації не вимагав надання дилерського договору або сертифіката дилера на реалізацію обладнання, тому посилання на те, що немає зв’язку між ФОП Буленковою В.В. та виробником обладнання ТОВ «Жеж-ко», сертифікати якого ФОП Буленкова В.В. надала у складі тендерної пропозиції, є безпідставним. На вимогу Замовника ФОП Буленкова В.В. із задоволенням надасть дилерський договір та сертифікат дилера ТОВ «Жеж-ко».
2. Що стосується ствердження про те, що запропонована ФОП Буленковою В.В. продукція в цілому не відповідає вимогам предмету закупівлі, оскільки у Додатку №3 «Специфікація (технічні вимоги)» зазначено що: «Зазначені розміри описі до кожного елементу слід читати з виразом «Не менше ніж »., воно є безпідставним, тому що розміри виробів, наданих у порівняльній таблиці, в цілому не менше, а в деяких випадках навіть більше, ніж ті що вимагає Замовник.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет» та Конституцією України,

ПРОСИМО:
1. Прийняти Вимогу до розгляду.
2. Скасувати рішення Протокольне рішення уповноваженої особи Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області № 28 від 14.05.2021 про намір укласти договір з ФОП Витяганець Л.С..
3. Відхилити пропозицію ФОП Витяганець Л.С., як таку, що не відповідає вимогам закупівлі, визначеними в Оголошенні про проведення відкритих торгів, інформації про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі та Вимогам до кваліфікації учасників. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" вимогам до учасника відповідно до законодавства.
4. Скасувати протокольне рішення уповноваженої особи Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області № 24 від 13.05.2021. про відміну протокольного рішення № 22 від 11.05.2021. про визнання ФОП Буленкової В.В. переможцем закупівлі, і визнати ФОП Буленкову В.В. переможцем закупівлі.
5. У разі якщо Замовником не буде виконано законних вимог учасника ФОП Буленкової В.В.., вимушені будемо звернутися до Державної аудиторської служби України та до Антимонопольного комітету на тему законності та неупередженості прийняття відповідних рішень уповноваженою особою.

З повагою ФОП Буленкова В.В.

ФОП БУЛЕНКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
73000, м. Херсон, вул. Шенгелія, 5, кв. 120. Код ЄДРПОУ 3348917624
р/р UA273808050000000026008603645 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»
_______________________________________________________________________

Вих № 14/05/1
Від 14.05.2021.
Замовник: Відділ житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області

Учасник: ФОП Буленкова Вікторія Вікторівна

Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-04-14-010708-b

ВИМОГА

Через електронну систему закупівель Prozorro 14.04.2021. було оголошено закупівлю ДК 021:2015 код 37530000-2 Вироби для парків і розваг, настільних або кімнатних ігор ( 3 лоти)» (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-14-010708-b)

Згідно з Протокольним рішенням уповноваженої особи Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області № 28 від 14.05.2021.переможцем цієї закупівлі було визнано ФОП Витяганець Л.С.

Вважаємо, що рішення про визнання переможцем ФОП Витяганець Л.С є упередженим та прийнятим із порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» з огляду на наступне:

1. У складі Тендерної документації у документі «1-ТД-майданчики( 3 лоти)» у Розділі VI. Результати торгів та укладання договору про закупівлю у п.2 Строк укладання договору Замовником вказано, що «Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів про що в складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист».

ФОП Витяганець Л.С у складі своєї тендерної пропозиції такий гарантійний лист не надала.

2. Замовником у складі тендерної документації у Додатку 5 надано проект договору. Цей підписаний проект договору учасники повинні були надати у складі тендерної пропозиції.

ФОП Витяганець Л.С у складі своєї тендерної пропозиції підписаний і завірений Проект договору, викладений у Додатку 5, не надала.
3. У документі «1-ТД-майданчики( 3 лоти)» у Розділі V. Оцінка тендерної пропозиції п.1. Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію Замовник вказує, що «Критерії та методика оцінки визначаються відповідно до статті 29 Закону. Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100%.»
Звертаємо увагу, що мета Замовника – заощадження державних коштів. Ціна, яку запропонувала ФОП Витяганець Л.С. у складі тендерної пропозиції, значно вище, ніж ціна, яку запропонувала ФОП Буленкова В.В., а помилки, які є у тендерній пропозиції ФОП Витяганець Л.С., роблять неможливим визнання її переможцем Закупівлі,.
Ті ж помилки, на які посилається Замовник при дисквіліфікації ФОП Буленкової В.В., є безпідставними:
1. Замовник у складі Тендерної документації не вимагав надання дилерського договору або сертифіката дилера на реалізацію обладнання, тому посилання на те, що немає зв’язку між ФОП Буленковою В.В. та виробником обладнання ТОВ «Жеж-ко», сертифікати якого ФОП Буленкова В.В. надала у складі тендерної пропозиції, є безпідставним. На вимогу Замовника ФОП Буленкова В.В. із задоволенням надасть дилерський договір та сертифікат дилера ТОВ «Жеж-ко».
2. Що стосується ствердження про те, що запропонована ФОП Буленковою В.В. продукція в цілому не відповідає вимогам предмету закупівлі, оскільки у Додатку №3 «Специфікація (технічні вимоги)» зазначено що: «Зазначені розміри описі до кожного елементу слід читати з виразом «Не менше ніж »., воно є безпідставним, тому що розміри виробів, наданих у порівняльній таблиці, в цілому не менше, а в деяких випадках навіть більше, ніж ті що вимагає Замовник.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет» та Конституцією України,

ПРОСИМО:
1. Прийняти Вимогу до розгляду.
2. Скасувати рішення Протокольне рішення уповноваженої особи Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області № 28 від 14.05.2021 про намір укласти договір з ФОП Витяганець Л.С..
3. Відхилити пропозицію ФОП Витяганець Л.С., як таку, що не відповідає вимогам закупівлі, визначеними в Оголошенні про проведення відкритих торгів, інформації про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі та Вимогам до кваліфікації учасників. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" вимогам до учасника відповідно до законодавства.
4. Скасувати протокольне рішення уповноваженої особи Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області № 24 від 13.05.2021. про відміну протокольного рішення № 22 від 11.05.2021. про визнання ФОП Буленкової В.В. переможцем закупівлі, і визнати ФОП Буленкову В.В. переможцем закупівлі.
5. У разі якщо Замовником не буде виконано законних вимог учасника ФОП Буленкової В.В.., вимушені будемо звернутися до Державної аудиторської служби України та до Антимонопольного комітету на тему законності та неупередженості прийняття відповідних рішень уповноваженою особою.

З повагою ФОП Буленкова В.В.

ФОП БУЛЕНКОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
73000, м. Херсон, вул. Шенгелія, 5, кв. 120. Код ЄДРПОУ 3348917624
р/р UA273808050000000026008603645 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»
_______________________________________________________________________

Вих № 14/05/2
Від 14.05.2021.
Замовник: Відділ житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області

Учасник: ФОП Буленкова Вікторія Вікторівна

Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-04-14-010708-b

ВИМОГА

Через електронну систему закупівель Prozorro 14.04.2021. було оголошено закупівлю ДК 021:2015 код 37530000-2 Вироби для парків і розваг, настільних або кімнатних ігор ( 3 лоти)» (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-14-010708-b)

Згідно з Протокольним рішенням уповноваженої особи Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області № 29 від 14.05.2021.переможцем цієї закупівлі було визнано ФОП Витяганець Л.С.

Вважаємо, що рішення про визнання переможцем ФОП Витяганець Л.С є упередженим та прийнятим із порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» з огляду на наступне:

1. У складі Тендерної документації у документі «1-ТД-майданчики( 3 лоти)» у Розділі VI. Результати торгів та укладання договору про закупівлю у п.2 Строк укладання договору Замовником вказано, що «Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів про що в складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист».

ФОП Витяганець Л.С у складі своєї тендерної пропозиції такий гарантійний лист не надала.

2. Замовником у складі тендерної документації у Додатку 5 надано проект договору. Цей підписаний проект договору учасники повинні були надати у складі тендерної пропозиції.

ФОП Витяганець Л.С у складі своєї тендерної пропозиції підписаний і завірений Проект договору, викладений у Додатку 5, не надала.
3. У документі «1-ТД-майданчики( 3 лоти)» у Розділі V. Оцінка тендерної пропозиції п.1. Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію Замовник вказує, що «Критерії та методика оцінки визначаються відповідно до статті 29 Закону. Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію „Ціна”. Питома вага – 100%.»
Звертаємо увагу, що мета Замовника – заощадження державних коштів. Ціна, яку запропонувала ФОП Витяганець Л.С. у складі тендерної пропозиції, значно вище, ніж ціна, яку запропонувала ФОП Буленкова В.В., а помилки, які є у тендерній пропозиції ФОП Витяганець Л.С., роблять неможливим визнання її переможцем Закупівлі,.
Ті ж помилки, на які посилається Замовник при дисквіліфікації ФОП Буленкової В.В., є безпідставними:
1. Замовник у складі Тендерної документації не вимагав надання дилерського договору або сертифіката дилера на реалізацію обладнання, тому посилання на те, що немає зв’язку між ФОП Буленковою В.В. та виробником обладнання ТОВ «Жеж-ко», сертифікати якого ФОП Буленкова В.В. надала у складі тендерної пропозиції, є безпідставним. На вимогу Замовника ФОП Буленкова В.В. із задоволенням надасть дилерський договір та сертифікат дилера ТОВ «Жеж-ко».
2. Що стосується ствердження про те, що запропонована ФОП Буленковою В.В. продукція в цілому не відповідає вимогам предмету закупівлі, оскільки у Додатку №3 «Специфікація (технічні вимоги)» зазначено що: «Зазначені розміри описі до кожного елементу слід читати з виразом «Не менше ніж »., воно є безпідставним, тому що розміри виробів, наданих у порівняльній таблиці, в цілому не менше, а в деяких випадках навіть більше, ніж ті що вимагає Замовник.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет» та Конституцією України,

ПРОСИМО:
1. Прийняти Вимогу до розгляду.
2. Скасувати рішення Протокольне рішення уповноваженої особи Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області № 29 від 14.05.2021 про намір укласти договір з ФОП Витяганець Л.С..
3. Відхилити пропозицію ФОП Витяганець Л.С., як таку, що не відповідає вимогам закупівлі, визначеними в Оголошенні про проведення відкритих торгів, інформації про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі та Вимогам до кваліфікації учасників. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" вимогам до учасника відповідно до законодавства.
4. Скасувати протокольне рішення уповноваженої особи Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області № 25 від 13.05.2021. про відміну протокольного рішення № 22 від 11.05.2021. про визнання ФОП Буленкової В.В. переможцем закупівлі, і визнати ФОП Буленкову В.В. переможцем закупівлі.
5. У разі якщо Замовником не буде виконано законних вимог учасника ФОП Буленкової В.В.., вимушені будемо звернутися до Державної аудиторської служби України та до Антимонопольного комітету на тему законності та неупередженості прийняття відповідних рішень уповноваженою особою.

З повагою ФОП Буленкова В.В.