телевізійне й аудіовізуальне обладнання ДК 021:2015 32320000-2 інтерактивний дисплей

ВИМОГА
про усунення порушень спрощеної процедури закупівлі

Бердянським державним педагогічним університетом (далі по тексту – Замовник) в електронній системі закупівель було подано оголошення про проведення спрощеної закупівлі: телевізійне й аудіовізуальне обладнання ДК 021:2015 32320000-2 на придбання Інтерактивного дисплею NewLine TT-8619IP «або еквівалент».
Мною, фізичною особою-підприємцем Манжулою Володимиром Володимировичем (далі по тексту – Учасник/ФОП Манжула В.В.) у вказаній закупівлі було подано тендерну пропозицію на поставку Інтерактивної панелі iBoard IP 86 VA 9 з остаточною ціновою пропозицією в сумі 144 980,00 грн. з ПДВ.
30 квітня 2021 року я дізнався, що Замовником було безпідставно прийнято рішення про відхилення моєї пропозиції, з підстав невідповідності умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі та визначено переможцем – ТОВ «Арт Капітал Груп».
Зі змісту Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 30.04.2021 № 59 вбачається, що пропозиція ФОП Манжула В.В. була відхилена з наступних підстав:
- учасник наклав на пропозицію, подану від імені Фізичної особи-підприємця, удосконалений електронний підпис Фізичної особи;
- учасник не надав погодження з технічними, якісними та іншими характеристиками предмета закупівлі за підписом Учасника за формою, визначеною у додатку №1;
- учасник в порівняльній таблиці підтвердив відповідність запропонованого вбудованого модульного ПК «iBOARD OPS І5/8/256 SSD» вимогам Замовника, стосовно технічного параметру «Мережа - вбуд. 10/100/1000 М Adaption», натомість в Додатку 1 до Сертифікату експертизи (перевірки) типу № UA.TR.038.B.118-19 даний технічний параметр становить «10/100», що свідчить про гіршу швидкість інтернету запропонованого товару.
- учасник в порівняльній таблиці та в комерційній пропозиції не зазначив артикул товару.
Із вказаними підставами відхилення тендерної пропозиції ФОП Манжула В.В., категорично не погоджуюсь, та вважаю прийняте рішення Замовника незаконним, виходячи з наступних підстав.
По-перше, звертаю увагу, що погодження з технічними, якісними та іншими характеристиками предмета закупівлі були надані Учасником у складі тендерної пропозиції та відображені у файлі «Порівняльна таблиця.pdf».
По-друге, звертаю увагу Шановного Замовника, що до постачання товару пропонується вбудований модульний ПК «iBOARD OPS І5/8/256 SSD» який повністю відповідає вимогам Замовника. Стосовно технічного параметру «Мережа - вбуд. 10/100/1000 М Adaption», в Додатку 1 до Сертифікату експертизи (перевірки) типу № UA.TR.038.B.118-19 зазначаю, що даний технічний параметр становить ВІД «10/100», що свідчить про те, що швидкість даного обладнання не може бути меншою ніж «10/100», але можлива комплектація предмета закупівлі і з більш якісними характеристиками.
По-третє, виробник не зазначає артикул товару для маркування своєї продукції, так як це не є обов’язковою нормою. Оскільки зазначення артикулу товару не є обов’язковою законною нормою Учасником не було зазначено такий артикул в порівняльній таблиці.
По-четверте, Замовник у Протоколі від 30.04.2021 № 59, зокрема, вирішив, що пропозиція ФОП Манжула В.В. має бути відхилена з тієї підстави, що Учасник наклав на пропозицію, подану від імені Фізичної особи-підприємця, удосконалений електронний підпис Фізичної особи.
Відповідно до п. 44 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що удосконалений електронний підпис – це електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов’язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов’язаний цей електронний підпис.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про електронні документи та документообіг» визначено, що автор електронного документа – це фізична або юридична особа, яка створила електронний документ.
Частиною першою статті 7 вказаного Закону також передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги.
Тобто, Закон передбачає, що автором документа може бути як фізична так і юридична особа, яка в процесі створення документа накладає електронний підпис з використанням засобу такого підпису та особистого ключа. Варто звернути увагу, що Закон не розмежовує автора електронного документа як фізичну особу та фізичну особу-підприємця.
Більше того, в Додатку 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі передбачено, що Учасник обов’язково накладає кваліфікований електронний підпис (КЕП) або удосконалений електронний підпис (УЕП) на свою пропозицію. Замовник перевіряє КЕП / УЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Замовником допускається розгляд пропозиції, якщо накладений підпис уповноваженої особи учасника зберігається на незахищеному носієві, за умови що такий учасник не відноситься до суб’єктів, визначених абз. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» (зі змінами) та п. 4 Порядку використання електронних довірчих послуг в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях державної форми власності, затвердженого постановою КМУ від 19.09.2018 № 749.
Під час перевірки КЕП / УЕП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації, пропозиція учасника вважається такою, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
У складі тендерної пропозиції Учасника., зокрема, міститься довідка від 25.04.2021 № 265/5263/11 про те, що ФОП Манжула В.В. відповідно до Наказу № 1 від 02.12.2019 визначив своєю Уповноваженою особою на участь у закупівлях Манжулу Володимира Володимировича та надав йому право підпису документів, зокрема, тендерних пропозицій та право на укладання договорів.
Таким чином, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ФОП Манжула В.В. з підстави накладення електронного підпису Фізичної особи а не Фізичної особи – підприємця, оскільки право Учасника накладати електронний підпис Фізичної особи передбачено, зокрема, Законами України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та документообіг», а також самим Додатком 2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Підсумовуючи вищевикладене та з огляду на вказане, прийнятим рішенням Замовника про незаконне відхилення моєї тендерної пропозиції та обрання переможцем ТОВ «Арт Капітал Груп» порушуються мої законні права та інтереси як фізичної особи-підприємця на ведення господарської діяльності.
У свою чергу, згідно зі статтею 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Таким чином, Замовник неправомірно відхиливши мою пропозицію з підстав, наведених у Протоколі від 30.04.2021 № 59, порушив вимоги статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та, як наслідок, неправомірно визначив переможця процедури закупівлі, Замовник також грубо порушив право Учасника на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що є порушенням також вимог статті 3 Закону.
Враховуючи вищевикладене, прошу скасувати рішення, яке відображено в Протоколі щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 30.04.2021 № 59 про відхилення тендерної пропозиції ФОП Манжула В.В., а також рішення про визначення переможця ТОВ «Арт Капітал Груп» у процедурі закупівлі: ДК 021:2015 32320000-2 на придбання Інтерактивного дисплею NewLine TT-8619IP «або еквівалент».
В разі неусунення Вами вимог порушеного законодавства, мною буде подана скарга до Офісу Державної Аудиторської Служби України про здійснення перевірки процедури закупівлі: ДК 021:2015 32320000-2 на придбання Інтерактивного дисплею NewLine TT-8619IP «або еквівалент» та притягнення посадових осіб до відповідальності.