Респіратор протипиловий, фільтр протиаерозольний (повторно) The respirator is dust-proof, the filter is antiaerosol (re)

ОВ "Радос" неправомірно допущений до участі в аукціоні оскільки:: - не надав підтвердження відповідності протиаерозольних фільтрів заявленому класу ефективності Р2(відсутня в сертифікаті експертизи типу перевірка ефективності фільтрації по пунктам 7.12 і 7.13 ДСТУ EN 143: 2002). -в інструкціях з експлуатації "Фільтра протиаерозольного Р2" і "Респіратора КАМА", біля знаку відповідності Технічному регламенту (трилисник) нанесено шифр 022 (Дніпростандартметрологія), що не відповідає органу 016 (Кривбасстандартметрологія), який видав сертифікат експертизи типу, це говорить про можливість підробки документів.

СКАРГА на дії Замовника (в порядку ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі») 19 квітня 2021 року Державне підприємство «ПЕРВОМАЙСЬКВУГІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 32320594, далі - Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) опублікувало оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-04-19-003049-b з англійською публікацією на закупівлю товарів згідно предмету закупівлі: Респіратор протипиловий, фільтр протиаерозольний ДК 021:2015: 35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання. Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2021-04-19-003049-b участь прийняли: 1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО - ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 25513947); 2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАДОС СВ» (код ЄДРПОУ 44055420); 3) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОКРОВСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 43501043); 4) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНІЧНІ ФІЛЬТРУЮЧІ МАТЕРІАЛИ» (код ЄДРПОУ 40146922). Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2021-04-19-003049-b допущено до участі у аукціоні: 1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО - ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 25513947); 2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАДОС СВ» (код ЄДРПОУ 44055420). Протоколом №04/19-04-21-3 від 02.06.2021 року учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ» (код ЄДРПОУ 44055420, далі – ТОВ «РАДОС СВ», Скаржник) було визначено переможцем закупівлі UA-2021-04-19-003049-b та прийнято рішення про укладення договору. Рішення про визначення ТОВ «РАДОС СВ» переможцем скасоване протоколом №05/19-04-21-3 засідання тендерного комітету щодо закупівлі за оголошенням №UA-2021-04-19-003049-b код ДК 021:2015: ДК 021:2015: 35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання Респіратор протипиловий, фільтр протиаерозольний від 13 липня 2021 року та відхилено тендерну пропозицію ТОВ «РАДОС СВ» як учасника закупівлі. Вказане підтверджується протоколом розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2021-04-19-003049-b. Підставою скасування рішення про визначення ТОВ «РАДОС СВ» переможцем закупівлі №UA-2021-04-19-003049-b та у подальшому відхилення тендерної пропозиції стало: «…надана тендерна пропозиція Учасника, ТОВ «РАДОС СВ», не має підтвердження відповідності противоаерозольних фільтрів заявленому класу ефективності фільтрації по пунктам 7.12 і 7.13 ДСТУ EN 143: 2002) та невідповідності нанесеного шифру 022 (Дніпростандартметерологія), шифту 016 органу (Кривбасстандартметерологія), який видав сертифікат експертизи типу, що свідчить про надання недостовірної інформації -підробки документів ТОВ «РАДОС СВ»». Із рішенням Замовника, яке оформлене протоколом №05/19-04-21-3 засідання тендерного комітету щодо закупівлі за оголошенням №UA-2021-04-19-003049-b код ДК 021:2015: ДК 021:2015: 35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання Респіратор протипиловий, фільтр протиаерозольний від 13 липня 2021 року про скасування рішення про визнання переможцем ТОВ «РАДОС СВ» та відхилення його тендерної пропозиції не погоджуємося у повному обсязі та вважаємо, що воно має бути скасоване, з огляду на наступне. По суті скарги: 1.Визначення: 1.1 ТД Замовника – Тендерна документація на закупівлю товарів згідно предмету закупівлі: Респіратор протипиловий, фільтр протиаерозольний ДК 021:2015: 35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання затверджена рішенням тендерного комітету Державного підприємства «Первомайськвугілля» ( Протокол №02/19-04-21-3 від «19» квітня 2021 року). 1.2 Закупівля – Оголошення №UA-2021-04-19-003049-b про проведення відкритих торгів з англійською публікацією розміщене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua). 1.3 Переможець - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково – Виробниче Підприємство «СТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 25513947, скорочено - ТОВ НВП «СТАНДАРТ»); 2. Відповідно до ч.12 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій. Відповідно до п.5 ч.12 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» на етапі прекваліфікації Замовник приймає рішення за результатом розгляду тендерної пропозиції про відхилення тендерної пропозиції або допущення до аукціону. Підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) вказуються згідно зі статтею 31 Закону Україну «Про публічні закупівлі». Із аналізу положень ст.ст.10,29,31 Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що етап прекваліфікації - це розгляд пропозицій учасників на відповідність технічним вимогам, кваліфікаційним критеріям та відсутність підстав для відмови в участі згідно ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення процедури закупівлі. 2.1 Із системного аналізу положень Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що на етапі прекваліфікації Замовник повинен перевірити відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та прийняти рішення про допущення до аукціону або відхилення тендерної пропозиції. Протоколом розгляду тендерних пропозицій UA-2021-04-19-003049-b та згідно реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2021-04-19-003049-b вбачається, що Замовником прийнято рішення про допущення ТОВ «РАДОС СВ» до аукціону. Тобто Замовником на етапі прекваліфікації було здійснено перевірку тендерної пропозиції ТОВ «РАДОС СВ» шляхом розгляду відповідних документів, які були завантажені у складі пропозиції на веб-портал Уповноваженого органу, на відповідність вимогам ТД Замовника за наслідком чого прийнято рішення про відповідність та допущення до участі у закупівлі (аукціоні). ТОВ «РАДОС СВ» не розуміє позицію Замовника, щодо повторної перевірки тендерної пропозиції, оскільки таке право передбачене виключно на етапі прекваліфікації, за наступними етапами у відповідності до чинних положень Закону України «Про публічні закупівлі» проводиться лише зниження цінової пропозиції (аукціон) та відповідно приймається рішення про визначення переможця. Вважаємо, що Замовник повторно перевіряючи тендерну пропозицію ТОВ «РАДОС СВ» після етапу прекваліфікації вийшов за межі повноважень наданих Законом України «Про публічні закупівлі», оскільки такими діями повністю нехтується сутність та цільове призначення даного етапу. 2.2 Щодо підстав відхилення тендерної пропозиції. ТОВ «РАДОС СВ» вважає за необхідне звернути увагу органу оскарження на спосіб отримання Замовником інформації про невідповідність та\або зазначення недостовірної інформації у пропозиції ТОВ «РАДОС СВ». Після визначення ТОВ «РАДОС СВ» переможцем закупівлі, 10.06.2021 року ТОВ НВП «СТАНДАРТ» подало вимогу на неправомочний допуск учасника до аукціону, а саме: «ОВ "Радос" неправомірно допущений до участі в аукціоні оскільки:: - не надав підтвердження відповідності протиаерозольних фільтрів заявленому класу ефективності Р2(відсутня в сертифікаті експертизи типу перевірка ефективності фільтрації по пунктам 7.12 і 7.13 ДСТУ EN 143: 2002). -в інструкціях з експлуатації "Фільтра протиаерозольного Р2" і "Респіратора КАМА", біля знаку відповідності Технічному регламенту (трилисник) нанесено шифр 022 (Дніпростандартметрологія), що не відповідає органу 016 (Кривбасстандартметрологія), який видав сертифікат експертизи типу, це говорить про можливість підробки документів». Однак вказана вимога ТОВ НВП «СТАНДАРТ» до Замовника скасована з причини закінчення періоду оскарження. Вимоги у процедурі закупівлі з публікацією англійською мовою можливо подавати виключно на етапі прекваліфікації, тобто і розгляд заявленої інформації можливий лише у цей проміжок часу. Із вказаного вбачається, що Замовник розглядає (тобто приймає до уваги) вимогу та викладену в ній інформації виключно у період розгляду такої скарги. Вважаємо, оскільки строк подання вимог був пропущений, то Замовник не мав права приймати до уваги викладену інформацію ТОВ НВП «СТАНДАРТ», а у подальшому застосовувати з метою збору інформації (доказів) й скасування рішення про визначення ТОВ «РАДОС СВ» переможцем та відхилення тендерної пропозиції як учасника. Частиною 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Законом України «Про публічні закупівлі» не визначено яким чином Замовник може отримати вказану інформацію, однак воно не повинно суперечити положенням Закону України «Про публічні закупівлі». Вважаємо, що період подання вимог до Замовника і є спосіб яким Замовник може отримувати інформацію про невідповідність тендерних пропозицій оскільки передбачено функціональність у вигляді: 1) подання вимоги, 2) розгляд вимоги Замовником (тобто передбачено й час на перевірку вказаної інформації, що виражається у праві звернення за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції), 3) Надання відповіді та прийняття рішення про задоволення / незадоволення вимоги. Оскільки строк на подання вимоги сплинув, то Замовник не повинен був приймати до уваги викладену інформацію у вимогі ТОВ НВП «СТАНДАРТ» та й у подальшому перевіряти її, оскільки вказані дії є процесуальним порушенням, що виражаються у фактичному розгляді вимоги та задоволенню її поза межами строків. Вказане підтверджується тим, що у протоколі №05/19-04-21-3 засідання тендерного комітету щодо закупівлі за оголошенням №UA-2021-04-19-003049-b код ДК 021:2015: ДК 021:2015: 35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання Респіратор протипиловий, фільтр протиаерозольний від 13 липня 2021 року, яким скасоване рішення про визначення ТОВ «РАДОС СВ» переможцем закупівлі та відхилено тендерну пропозицію як учасника закупівлі зазначено підстави: «надана тендерна пропозиція Учасника, ТОВ «РАДОС СВ», не має підтвердження відповідності противоаерозольних фільтрів заявленому класу ефективності фільтрації по пунктам 7.12 і 7.13 ДСТУ EN 143: 2002) та невідповідності нанесеного шифру 022 (Дніпростандартметерологія), шифту 016 органу (Кривбасстандартметерологія), який видав сертифікат експертизи типу, що свідчить про надання недостовірної інформації -підробки документів ТОВ «РАДОС СВ»» тобто такі ж самі, які викладено у вимогі ТОВ НВП «СТАНДАРТ». На підставі викладеного вважаємо, що Замовником перевищено повноваження, яке виражене у безпідставній повторній перевірці поданих документів та порушено процесуальний порядок, що виражений у фактичному розгляді вимоги ТОВ НВП «СТАНДАРТ» та задоволенню її поза межами строків, а тому рішення, оформлене протоколом №05/19-04-21-3 засідання тендерного комітету щодо закупівлі за оголошенням №UA-2021-04-19-003049-b код ДК 021:2015: ДК 021:2015: 35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання Респіратор протипиловий, фільтр протиаерозольний від 13 липня 2021 року, яким скасоване рішення про визначення ТОВ «РАДОС СВ» переможцем закупівлі та відхилено тендерну пропозицію як учасника закупівлі підлягає скасуванню. 2.3 Щодо наявності ознак підробки документів. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи викладене, питання встановлення наявності або відсутності ознак підробки документів тощо не відноситься до повноважень Замовника та\або органу оскарження, а тому не може бути й підставою для скасування рішення про визначення переможця та відхилення тендерної пропозиції (аналогічна позиція викладена й у рішеннях Антимонопольного комітету України з приводу відхилень тендерних пропозицій через підробку документів). Звертаємо увагу органу оскарження, що Замовник не є правоохоронним органом, судом, якого наділено повноваженнями розглядати та \ або розслідувати злочини про підробку документів, оскільки вказана дія є кримінально-караною, а також не є спеціалістом \ експертом, особою зі спеціальними знаннями, що дають можливість встановити факт підробки, а тому зазначення Замовником про підробку є не більш ніж припущеннями. Щодо листа з назвою «Лист 1027-20-09.PDF» у якому Замовник звернувся до ДП «Дніпростандартметорології», вказаний документ не підтверджує підробку документів, зазначено лише те, що виробник ТОВ «ПРОМСПЕЦТЕХ» не звертався до них. Щодо листа з назвою «Лист 684-03-01-05.PDF» у якому Замовник звернувся до ДП «Кривбасстандартметерологія», вказаний документ не підтверджує взагалі нічого, в даному листі роз’яснено вимоги до показників та їх поділ на групи. Таким чином, Замовник дійшов не правильних, безпідставних висновків щодо підробки документів з боку ТОВ «РАДОС СВ». 3. Щодо причини відхилення «не має підтвердження відповідності противоаерозольних фільтрів заявленому класу ефективності фільтрації по пунктам 7.12 і 7.13 ДСТУ EN 143: 2002)…». Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ ТД Замовника тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів в сканованому вигляді в форматі PDF або JPEG - кожний документ окремим файлом з: Інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі, сертифікати якості (відповідності) (згідно з додатком 4). Згідно розділу ІІ Додатка 4 до ТД Замовника встановлено, що фільтр протиаерозольний повинен відповідати класу ефективності Р2 з номінальним коефіцієнтом захисту – 12, бути стійким до запилення та забезпечувати захист органів дихання від полідисперсних аерозолів також повинен: - бути виготовленим з нетканого фільтруючого матеріалу «Елефлен»; - забезпечувати наднизький опір диханню; - площа поверхні, що фільтрує 500 см2, сформована в концентричні складені складки (гофри); - структура фільтра повинна забезпечувати стійке збереження фільтруючих характеристик протягом тривалого періоду часу; - здатний до регенерації при струшуванні або постукуванні по корпусу фільтра без виїмки його з напівмаски; - Бути стійким до високих + 70 ° С і до низьких -30 ° С температур. Фільтр протиаерозольний повинен бути Сертифікований на відповідність європейської «Директиви Ради 89/686 / ЄЕС щодо засобів індивідуального захисту». Відповідати вимогам «Технічного регламенту засобів індивідуального захисту», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2008 р № 761. Сертифіковані в системі УкрСЕПРО, мати документи, які виробник повинен надати споживачу на кожну партію продукції: - декларації про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту; - сертифікат експертизи типу продукції; - сертифікат відповідності засобу захисту; - сертифікат якості; - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Товар повинен відповідати вимогам нормативно-правових актів, відповідати державним стандартам України, та не перевищувати орієнтовний рівень цін внутрішнього ринку України, з урахуванням їх якісних характеристик, строків та об’ємів постачання. ТОВ «РАДОС СВ» у складі тендерної пропозиції на виконання вимог ТД Замовника надало вищевказані документів, що знаходяться у файлі з назвою «Документи з якості.pdf». Так у вказаному документі містяться: 1) Сертифікат відповідності, 2) Сертифікат експертизи типу, 3) Декларація про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту, 4) Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, 5) Інструкція з експлуатації розроблена ТОВ «ПРОМСПЕЦТЕХ» (документ є необов’язковим), 6) Сертифікат якості «ЗРАЗОК» (документ є необов’язковим). Таким чином ТОВ «РАДОС СВ» надало повний перелік документів, що вимагається Додатком 4 до ТД Замовника. Слід звернути увагу, що ні ТД Замовника, ні Додатками до ТД Замовника не встановлена вимога, щодо обов’язкової наявності в сертифікаті показників «коефіцієнта проникнення крізь фільтр» та «стійкість до запилювання» (п.7.12 та п.7.13 ДСТУ EN 143:2002 відповідно). Додаток 4 лише встановлює вимогу, що запропонований товар повинен відповідати вказаним характеристикам, а яким чином підтверджувати – залишено на розсуд учасника закупівлі. Тобто Додаток 4 до ТД Замовника встановлює обов’язок подання вказаного переліку документів, а не їх зміст та \ або форму. Перед тим, як прийняти участь у даній закупівлі ТОВ «РАДОС СВ» здійснило уточнення у виробника щодо відповідності товару усім заявленим вимогам Замовника до предмету закупівлі, на що було отримано позитивну відповідь. Вказане підтверджується й листом-гарантією (документ з назвою «Лист-гарантія відповідності ТП вимогам Замовника.pdf») у якому зазначено, що ТОВ «РАДОС СВ» підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації, в тому числі Додатку 4 до тендерної документації. Крім того вказане підтверджується й поданням у складі тендерної пропозиції, документа з назвою «Довідка про відповідність додатку 4.pdf», у якому ТОВ «РАДОС СВ» повторно підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам встановлених у Додатку 4 до ТД Замовника. Додатково слід зазначити, що ТОВ «РАДОС СВ» у складі тендерної пропозиції надало й документ з назвою «Гарантійний лист постачальника.pdf» у якому вказано, що у весь товар, який постачається, буде супроводжуватися наступними документами: 1) Декларація про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту, 2) Сертифікат експертизи типу продукції, 3) Сертифікат відповідності засобу захисту, 4) Сертифікат якості, 5) Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Тобто у разі виявлення у партіях поставленої продукції невідповідності вимогам визначених у ТД Замовника, то він має право повернути її та вимагати продукцію належної якості. Вказане підтверджується й пунктом 6.2.5 Договору (Проект Договору, документ з назвою: «ПД Респіратор протипиловий, фільтр протиаерозольний.docx») Покупець має право відмовитись від прийняття Товару у разі невідповідності його стандартам та технічним умовам заводу-виробника, ДСТУ і іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до її якості. В разі встановлення недостачі або неякісної поставки, обов’язково викликати представника Постачальника. Вважаємо, що ТОВ «РАДОС СВ» виконав вимоги Додатка 4 до ТД Замовника, надав достатній перелік документів, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам, а тому висновок Замовника, що у ТОВ «РАДОС СВ» не має підтвердження відповідності противоаерозольних фільтрів заявленому класу ефективності фільтрації по пунктам 7.12 і 7.13 ДСТУ EN 143: 2002 – є безпідставним, упередженим та передчасним. Отримані Замовником листи-відповіді «Лист 1027-20-09.PDF», «Лист 684-03-01-05.PDF» від ДП «Дніпростандартметорології» та ДП «Кривбасстандартметерологія» не спростовують та не доводять, що запропонована продукція ТОВ «РАДОС СВ» не відповідає вимогам ТД Замовника. На підставі вказаного вважаємо, що рішення, оформлене протоколом №05/19-04-21-3 засідання тендерного комітету щодо закупівлі за оголошенням №UA-2021-04-19-003049-b код ДК 021:2015: ДК 021:2015: 35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання Респіратор протипиловий, фільтр протиаерозольний від 13 липня 2021 року, яким скасоване рішення про визначення ТОВ «РАДОС СВ» переможцем закупівлі та відхилено тендерну пропозицію як учасника закупівлі підлягає скасуванню. 4. Щодо причини відхилення «…невідповідності нанесеного шифру 022 (Дніпростандартметерологія), шифту 016 органу (Кривбасстандартметерологія), який видав сертифікат експертизи типу, що свідчить про надання недостовірної інформації -підробки документів ТОВ «РАДОС СВ»». Слід зазначити, що вказані шифри знаходяться на документі з назвою «Інструкція з експлуатації», яка розроблена ТОВ «ПРОМСПЕЦТЕХ» та не вимагається Замовником у складі тендерної пропозиції, оскільки жодним чином не встановлює відповідність технічним, якісним та кількісним характеристика, тобто вказаний документ є необов’язковим. Звертаємо увагу, що ТД Замовника не встановлює заборони подавати у складі тендерної пропозиції інші документи, які не вимагаються Замовник, проте учасник вважає за необхідне долучити такі документи. ТОВ «РАДОС СВ» вирішило у складі тендерної пропозиції долучити інструкцію з експлуатації, яка розроблена ТОВ «ПРОМСПЕЦТЕХ», однак як виявилося там нанесено шифр 022. На разі з ТОВ «ПРОМСПЕЦТЕХ» було виявлено, що це технічна помилка працівників ТОВ «ПРОМСПЕЦТЕХ». З метою усунення такої помилки, ТОВ «ПРОМСПЕЦТЕХ» зобов’язався на весь товар надати належні інструкції з експлуатації. Вказане підтверджується й листом від ТОВ «ПРОМСПЕЦТЕХ», який додається до даної скарги. Виробником також зазначено, що інструкція ні яким чином не впливає на якісні, кількісні та технічні характеристики, а тому зазначення невірного шифру не має суттєвого значення та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАДОС СВ», оскільки ніяким чином не впливає не тендерну пропозицію. Вказаний лист від ТОВ «ПРОМСПЕЦТЕХ» завантажити на веб-портал Уповноваженого органу не має можливості, оскільки не було надано строку на усунення невідповідностей виявлених у тендерній пропозиції, що позбавило ТОВ «РАДОС СВ» права на відстоювання своїх інтересів, а тому вирішено долучити до скарги. На підставі вказаного вважаємо, що рішення, оформлене протоколом №05/19-04-21-3 засідання тендерного комітету щодо закупівлі за оголошенням №UA-2021-04-19-003049-b код ДК 021:2015: ДК 021:2015: 35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання Респіратор протипиловий, фільтр протиаерозольний від 13 липня 2021 року, яким скасоване рішення про визначення ТОВ «РАДОС СВ» переможцем закупівлі та відхилено тендерну пропозицію як учасника закупівлі підлягає скасуванню. 5. Щодо визначення ТОВ НВП «СТАНДАРТ» переможцем закупівлі. Протоколом №06/19-04-21-3 розгляду тендерної пропозиції щодо закупівлі за оголошенням №UA-2021-04-19-003049-b ДК 021:2015: 35110000-8 - Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання - Респіратор протипиловий, фільтр протиаерозольний (повторно) Учасника ТОВ НВП СТАНДАРТ від 16 липня 2021 року, яким встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ НВП «СТАНДАРТ» відповідає усім вимогам тендерної документації. Із вказаним рішенням, оформленим протоколом №06/19-04-21-3 розгляду тендерної пропозиції щодо закупівлі за оголошенням №UA-2021-04-19-003049-b ДК 021:2015: 35110000-8 - Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання - Респіратор протипиловий, фільтр протиаерозольний (повторно) Учасника ТОВ НВП СТАНДАРТ від 16 липня 2021 року не погоджуємося з огляду на наступне. 5.1 Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ 25513947, що належить ТОВ НВП «СТАНДАРТ» вбачається, відсутність у колонці з назвою «Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером), або інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника» відсутні відомості про кінцевих бенефіціарних власників, натомість така відомість зазначена у колонці з назвою «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім'я, по батькові за наявності), країна громадянства, місце проживання, якщо засновник – фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник – юридична особа». Звертаємо увагу, що відповідно до змін внесених у Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» інформація про кінцевих бенефіціарних власників повинна бути оновлена та внесена саме у розділ (колонку) з назвою «Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером), або інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника». Відповідно до п.9 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів). Вважаємо, що Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ НВП «СТАНДАРТ» через не відповідність вимогам ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі». У зв’язку з тим, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію, та неправомірно скасував рішення про визначення ТОВ «РАДОС СВ» переможцем закупівлі, ТОВ НВП «СТАНДАРТ» неправомірно став переможцем закупівлі, а тому рішення оформлене протоколом №06/19-04-21-3 розгляду тендерної пропозиції щодо закупівлі за оголошенням №UA-2021-04-19-003049-b ДК 021:2015: 35110000-8 - Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання - Респіратор протипиловий, фільтр протиаерозольний (повторно) Учасника ТОВ НВП СТАНДАРТ від 16 липня 2021 року – підлягає скасуванню. 5.2 Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ ТД Замовника тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів в сканованому вигляді в форматі PDF або JPEG - кожний документ окремим файлом з: Документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (зазначено в додатку 5). Згідно Додатку 5 до ТД Замовника учасник надає документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника Учасника процедури закупівлі на підписання документів тендерної пропозиції та укладання (підписання) договору про закупівлю: 1.1. Протокол або витяг з протоколу загальних зборів щодо обрання керівника юридичної особи (або продовження його повноважень тощо) або рішення чи розпорядження власника чи уповноваженої власником особи (відповідно до процедури обрання, яка визначена статутом чи іншими установчими документами); 1.2. Протокол або витяг з протоколу загальних зборів або рішення чи розпорядження власника чи уповноваженої власником особи щодо надання повноважень на підписання (укладення) договору або його затвердження за результатами тендеру у випадках, коли існують відповідні обмеження згідно статуту чи інших установчих документів щодо підписання (укладення) керівником договорів певного виду, затвердження укладених договорів загальними зборами (чи будь-яким іншим органом управління товариства), в тому числі по сумам (надаються виключно у випадку, якщо статутом чи іншими установчими документами передбачено певні обмеження); У випадку, якщо в установчих документах обмеження по сумі виражене не в грошовому еквіваленті, а в будь-якому іншому показнику (наприклад: відсоток від чистого прибутку, відсоток від вартості активів за даними останньої річної звітності та таке інше), Учасник повинен в складі тендерної пропозиції надати відповідний документ, в якому міститься необхідна та достатня інформація для перевірки Замовником повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі на підписання документів: договору, тендерної пропозиції тощо (наприклад: річна звітність, аудиторський звіт та таке інше). Відповідно до ст.44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини). Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними збори учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ 25513947, що належить ТОВ НВП «СТАНДАРТ» вбачається, що розмір статутного капіталу становить 32000,00 грн. Вартість закупівлі у разі укладання договору становить - 2 931 283,00 з ПДВ, що більше ніж у 50% разів. Таким чином вказаний правочин є значним і тому право директора на його укладення (підписання) повинне підкріплюватися або рішенням загальних зборів про надання права (повноважень) на укладення значного правочину або бути прямо передбачене у статуті товариства. У складі тендерної пропозиції ТОВ НВП «СТАНДАРТ» відсутній протокол загальних зборів, про надання Директору товариства відповідних повноважень (дозволу) на укладення значного правочину та\або за наслідком перемоги у даній закупівлі. Аналізуючи статут товариства, вбачається відсутність у директора як виконавчого органу повноважень щодо укладення значних правочинів, таким чином тендерну пропозиція ТОВ НВП «СТАНДАРТ» подано особою без достатніх повноважень на укладення договору (значного правочину), що є порушенням вимог Додатку 5 до ТД Замовника. З аналізу статуту вбачається відсутність повноважень у директора ТОВ НВП «СТАНДАРТ» здійснювати від імені та в інтересах ТОВ НВП «СТАНДАРТ» приймання участі у публічних закупівлях, права підпису таких документів поданих у складі тендерної пропозиції, та укладення значних правочинів. Таким чином ТОВ НВП «СТАНДАРТ» не надало в складі тендерної пропозиції відповідний документ, в якому міститься необхідна та достатня інформація для встановлення повноважень посадової особи (Директора) на підписання документів: договору, тендерної пропозиції та укладення значних правочинів. У зв’язку з тим, що Замовник не відхилив тендерну пропозицію, та неправомірно скасував рішення про визначення ТОВ «РАДОС СВ» переможцем закупівлі, ТОВ НВП «СТАНДАРТ» неправомірно став переможцем закупівлі, а тому рішення оформлене протоколом №06/19-04-21-3 розгляду тендерної пропозиції щодо закупівлі за оголошенням №UA-2021-04-19-003049-b ДК 021:2015: 35110000-8 - Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання - Респіратор протипиловий, фільтр протиаерозольний (повторно) Учасника ТОВ НВП СТАНДАРТ від 16 липня 2021 року – підлягає скасуванню. 6. Вимога про скасування рішення, оформлене протоколом №06/19-04-21-3 розгляду тендерної пропозиції щодо закупівлі за оголошенням №UA-2021-04-19-003049-b ДК 021:2015: 35110000-8 - Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання - Респіратор протипиловий, фільтр протиаерозольний (повторно) Учасника ТОВ НВП СТАНДАРТ від 16 липня 2021 року є також похідною від вимоги про скасування рішення Замовника, яке оформлене протоколом №05/19-04-21-3 засідання тендерного комітету щодо закупівлі за оголошенням №UA-2021-04-19-003049-b код ДК 021:2015: ДК 021:2015: 35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання Респіратор протипиловий, фільтр протиаерозольний від 13 липня 2021 року про скасування рішення про визнання переможцем ТОВ «РАДОС СВ» та відхилення його тендерної пропозиції, оскільки через неправомірні дії Замовника – ТОВ «РАДОС СВ» втратило статус переможця даної закупівлі. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови ( у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника: - Скасувати рішення, оформлене протоколом №05/19-04-21-3 засідання тендерного комітету щодо закупівлі за оголошенням №UA-2021-04-19-003049-b код ДК 021:2015: ДК 021:2015: 35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання Респіратор протипиловий, фільтр протиаерозольний від 13 липня 2021 року про скасування рішення про визнання переможцем ТОВ «РАДОС СВ» та відхилення його тендерної пропозиції; - Скасувати рішення, оформлене протоколом №06/19-04-21-3 розгляду тендерної пропозиції щодо закупівлі за оголошенням №UA-2021-04-19-003049-b ДК 021:2015: 35110000-8 - Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання - Респіратор протипиловий, фільтр протиаерозольний (повторно) Учасника ТОВ НВП СТАНДАРТ від 16 липня 2021 року про визначення ТОВ НВП «СТАНДАРТ» переможцем закупівлі. Додатково зазначаємо, що у складі скарги не додається протокол №04/19-04-21-3 від 02.06.2021 року, яким первісно визначено ТОВ «РАДОС СВ» переможцем закупівлі UA-2021-04-19-003049-b та прийнято рішення про укладення договору у зв’язку з відсутністю його опублікування на веб-порталі Уповноваженого органу. Вказаний протокол знаходиться у Замовника. Так, відповідно до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», надано право подати скаргу до органу оскарження, що подається у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» і Конституцією України,- ПРОШУ: 1) Прийняти скаргу до розгляду. 2) Встановити порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі №UA-2021-04-19-003049-b. 3) Зобов’язати Замовника скасувати рішення, оформлене протоколом №05/19-04-21-3 засідання тендерного комітету щодо закупівлі за оголошенням №UA-2021-04-19-003049-b код ДК 021:2015: ДК 021:2015: 35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання Респіратор протипиловий, фільтр протиаерозольний від 13 липня 2021 року про скасування рішення про визнання переможцем ТОВ «РАДОС СВ» та відхилення його тендерної пропозиції. 4) Зобов’язати Замовника скасувати рішення, оформлене протоколом №06/19-04-21-3 розгляду тендерної пропозиції щодо закупівлі за оголошенням №UA-2021-04-19-003049-b ДК 021:2015: 35110000-8 - Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання - Респіратор протипиловий, фільтр протиаерозольний (повторно) Учасника ТОВ НВП СТАНДАРТ від 16 липня 2021 року про визначення ТОВ НВП «СТАНДАРТ» переможцем закупівлі.