Капітальний ремонт даху будівлі КПП-2 державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» по ІІ-му пров. Богдана Хмельницького, 9-А в смт. Літин Літинського району Вінницької області

СКАРГА/ВИМОГА про вчинення дій з метою добровільного усунення порушення порядку проведення спрощеної процедури закупівлі в частині незаконного визначення переможцем учасника – ПП "Будівельник-А", пропозиція якого підлягала відхиленню, вчинене уповноваженою особою ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЛІТИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№123)" Сергеєвою Вікторією Василівною по предмету: Капітальний ремонт даху будівлі КПП-2 державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» по ІІ-му пров. Богдана Хмельницького, 9-А в смт. Літин Літинського району Вінницької області за ідентифікатором UA-2021-04-19-006592-c за адресою www.prozorro.gov.ua (надалі – Процедура закупівлі).

Положеннями частини 4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року №922-VIII року в реакції від 19.04.2020 року № 114-IX (далі – Закон) встановлено, що учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Відповідно до ч. 14 ст. 14 Закону, учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь.
Повідомляємо, про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вчинену замовником з огляду на наступне.
ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ЛІТИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№123)" (далі – Замовник) оголошено спрощену закупівлю по предмету Капітальний ремонт даху будівлі КПП-2 державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» по ІІ-му пров. Богдана Хмельницького, 9-А в смт. Літин Літинського району Вінницької області.
До участі в закупівлі подано наступні пропозиції:
Дата і час розкриття: 30 квітня 2021 11:41
Учасник Остаточна пропозиція
ПП "Будівельник-А" 321 475,00 UAH з ПДВ
ТОВ ПОДІЛЛЯЕКОСТРІМ 321 476,00 UAH з ПДВ
ТОВ "ВІНРЕМСИСТЕМ" 321 477,19 UAH з ПДВ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТМОСЕРВІС" 409 000,00 UAH з ПДВ
ПП Капітель-1 410 000,00 UAH з ПДВ
Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як: - добросовісна конкуренція серед учасників; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням.
Законодавцем сформульовано орієнтир для усіх замовників та учасників закупівлі, що процедури публічних закупівель покликані максимально створити конкурентний ринок при використанні публічних коштів та інформація про використання таких коштів, повинна бути максимально відкритою. Саме це і є сенсом роботи системи електронних публічних закупівель «Prozorro». Варто зауважити, що публічність та відкритість при процедурах публічних закупівель є не лише обов’язком замовника закупівлі, а і учасника, суб’єкта господарювання, що прийняв рішення в забезпеченні потреб держави та територіальної громади необхідними товарами, роботами та послугами.
Порушення законодавства у сфері публічних закупівель вчинене Замовником торгів полягає у ігноруванні підстав відхилення ПП "Будівельник-А" в розрізі вимог за оголошенням.
Вимоги до учасників закупівлі затвердженні Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 19.04.2021 року №11 в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
Протокольним рішенням Замовника №13 від 11.05.2021 року, що оприлюднено через електронну систему закупівель Prozorro було визначено переможцем пропозицію учасника ПП "Будівельник-А". Ми не погоджуємось із зазначеним рішенням Замовника та вважаємо, що воно не вмотивоване, оскільки грубо проігноровані наступні підстави для відхилення вказаного учасника.

1. В Додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі встановлено наступну вимогу про надання учасниками документів:
«3.3. Оплата* робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Генпідрядника, за фактично виконані роботи на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту та на підставі підписаних Сторонами актів форми №КБ-2в та довідок форми №КБ-3. *Для цілей складання проекту договору про закупівлю за результатами спрощеної закупівлі учасник повинен надати у складі пропозиції довідку з обслуговуючого банку з інформацією про наявність в учасника відкритого рахунку в такій банківській установі із зазначенням його номеру, що повинна бути видана протягом не більше ніж десять днів щодо дати подання пропозиції учасником (включно з датою подання такої пропозиції через електронну систему закупівель)».
В складі пропозиції ПП "Будівельник-А" відсутня довідка з обслуговуючого банку з інформацією про наявність в учасника відкритого рахунку в такій банківській установі, що не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі.
Відтак пропозиція учасника повинна бути відхилена з підстави наведеної в п. 1 ч. 13 ст. 17 Закону, пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

2. В примітках до Додатку 3 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі встановлено наступну вимогу про надання учасниками документів:
«***Зазначені в цьому додатку основні вимоги до договору не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору. Замовник залишає за собою право змінювати основні вимоги до договору у випадку зміни діючого цивільного, господарського законодавства і законодавства щодо публічних закупівель. Учасник у складі пропозиції повинен надати гарантійний лист щодо п.6.4 проекту договору, керуючись нормами чинного законодавства».
В складі пропозиції ПП "Будівельник-А" відсутній гарантійний лист який вимагається замовником.
Відтак пропозиція учасника повинна бути відхилена з підстави наведеної в п. 1 ч. 13 ст. 17 Закону, пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

3. В Додатку 5 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі встановлено наступну вимогу про надання учасниками документів:
«4. На вимогу Закону України «Про захист персональних даних» Учасник повинен надати в складі пропозиції лист-згоду (Додаток 4) на обробку персональних даних (із їх зазначенням) посадової особи учасника, що підписала документи пропозиції (в т.ч. збирання, зберігання і поширення). Відповідний лист надається на кожну особу, персональні дані якої використовуються в пропозиції учасника».
В складі пропозиції містяться персональні дані 42 працівників (файл «12.Довідка працівників»), проте на вимогу оголошення не надано лист-згоду на обробку персональних даних цих працівників.
Відтак пропозиція учасника повинна бути відхилена з підстави наведеної в п. 1 ч. 13 ст. 17 Закону, пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Шановний Замовник, враховуючи вищевикладене Ви повинні були відхилити пропозицію ПП "Будівельник-А".
Наголошуємо, що у розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. уповноважена особа Замовника зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За власною ініціативою уповноважена особа не може розширювати свої права, визначені Законом та Положенням про уповноважену особу, як наслідок ігнорувати очевидне невиконання вимог за документацією учасником процедури закупівлі. Уповноважена особа здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації в межах поданих документів учасниками торгів та з урахуванням вимог законодавства України. Варто зазначити, що оскільки сфера застосування законодавства з питань публічних закупівель носить імперативно-адміністративний характер, то для тлумачення понять, які не передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», сторони можуть використати для формування своїх правових позицій норми однорідних правових норм та нормативно-правових актів. Так, статтями 72, 73, 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Застосувавши вибіркове тлумачення вимог документації та документів зі складу пропозиції ПП "Будівельник-А", проігнорувавши очевидні підстави невідповідності та відхилення пропозиції вказаного учасника, Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель. Підсумовуючи все зазначене вище, уповноважена особа Замовника грубо порушила порядок розгляду пропозицій учасників закупівлі, а також наші права на об’єктивну та неупереджену оцінку.
З метою повернення Процедури закупівлі в правове поле:

ВИМАГАЄМО:
1. Добровільно усунути порушення шляхом скасування рішення про визначення переможцем закупівлі та в подальшому відхилити учасника - ПП "Будівельник-А".

У випадку ігнорування наведених обставин для відхилення ПП "Будівельник-А" змушені будемо звернутися до суду за захистом наших прав на об’єктивну оцінку пропозицій учасників закупівлі.
Додатково інформуємо, що ч. 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає:
«Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
Відтак залишаємо за собою право звернутися до Державної аудиторської служби України зі зверненням про порушення законодавства про публічні закупівлі вчинені уповноваженою особою Замовника та необхідності проведення моніторингу закупівлі відповідно до ст. 8 Закону та притягнення винних осіб до відповідальності.