Послуга з технічного нагляду щодо послуги з поточного ремонту дорожнього покриття вул. Вокзальна (від перехрестя з вул. О.Вишні, буд. 26 до вул. Вокзальна, буд. 5в) в місті Апостолове Дніпропетровської області, ДБН В.2.3-5:2018 вулиці та дороги населених пунктів, ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", код СРV 71520000-9 – послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт

ФОП Головерда Валентин Анатолійович, не погоджуючись з прийнятим Замовником рішенням про відхилення пропозиції ФОП Головерда Валентин Анатолійович подана вимога вих. №0505/1 від 05.05.2021. Відповідь Замовника є формальною та не є аргументаційною. Рішення Замовника є безпідставним, суперечить вимогам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та положенням Закону України «Про публічні закупівлі». Учасник ФОП Головерда Валентин Анатолійович вважає, що Замовник, до розгляду тендерної пропозиції ФОП Головерда Валентин Анатолійович віднісся упереджено, розглянув її суто формально та дії Замовника мають вибірковий характер при встановленні переможця закупівлі, чим порушив основні принципи публічних закупівель та вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» в частині вивчення, оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця, а також вимоги самої тендерної пропозиції. Учасники закупівлі мають право розраховувати на те, що Замовник діятиме і прийматиме рішення виключно в рамках Закону. Проте, фактичні дії та рішення Замовника вказують на протилежне.
ФОП "ГОЛОВЕРДА ВАЛЕНТИН АНАТОЛІЙОВИЧ" згідно до умов оголошення була надана сканкопія оригіналу листа - гарантії (на фірмовому бланку) в довільній формі на погодження з технічними вимогами (файл «Лист погодження тех. умови 10»), в якому погоджується з технічними умовами та відповідно гарантує про не завдання шкоди довкілля навколишньому середовищу.
Також відсутність такої додаткової інформації, на яку посилається Замовник, ніяк не впливає на зміст пропозиції.
В своїй відповіді на вимогу Замовник посилається на Лист від 16.02.2021 No1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України, в якому зазначено, зокрема, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Виходячи з вищенаведеного, замовником було прийнято рішення визнати Вашу пропозицію такою, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
При цьому Замовник замовчує, що тим же Листом від 16.02.2021 No1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України наголошено на можливості до 31.12.2021 використовувати
удосконалені електронні підписи та печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, з дотриманням вимог, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 193 «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів». Стосовно не відповідності Учасником ТОВ ПРОФ-ТЕХ-ІНВЕСТ наданих в складі пропозиції, Замовник вважає формальної помилкою. Тоді як, не надання ФОП "ГОЛОВЕРДА ВАЛЕНТИН АНАТОЛІЙОВИЧ" дублюючого документу в довільній формі про не завдання шкоди довкілля навколишньому середовищу, стало підставою для відхилення пропозиції учасника закупівлі.
Згідно Вимоги до документів Учасника, якщо завантажені документи пропозиції сформовані не у відповідності з оголошенням про проведення спрощеної закупівлі та/або вимогами до предмета закупівлі, або мають неякісне, неповне, нечітке зображення, мають частково сканований документ та інше, Замовник може прийняти рішення про відхилення такої пропозиції Учасника.
Виходячи з наведених фактів, можна стверджувати, що рішення про відхилення пропозиції ФОП Головерда Валентин Анатолійович Замовника є дискримінаційними та відповідь на вимогу є формальною та не аргументаційною та має вибірковий характер з наперед відомим переможцем. Тому Замовник порушує вимоги діючого законодавства, закріплених в ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: порушуються принципи добросовісної конкуренції, принцип недискримінації учасників, принцип об’єктивної та неупередженої оцінки.