Наведена аргументація була. Вся процедура закупівлі в цілому проходила як фарс, по чинаючи з дискримінаційних вимог та визначення переможця
КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ (ЗАМІНА ВІКОН)
- Ідентифікатор тендеру UA-2021-04-22-005786-a
- 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи
- Завершена
Найменування замовника:
Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІ ступенів з поглибленим вивченням природничих наук – ліцей № 293» Деснянського району міста Києва
Код ЄДРПОУ:
01489291
Тип закупівлі
Допорогові закупівлі
Спрощена процедура
Контактна особа замовника
Петрова Світлана Володимирівна,
380445303872
, 293nvk@ukr.net
Адреса замовника
Україна, Київ, 02064, Київська область, вул.Милославська, 7
Дата укладення договору
18.05.21
Переможець
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОСНОВА - Р"
Очікувана вартість
500 000 UAH
з ПДВ
Сума договору
491 456 UAH
Оцінка умов закупівлі:
2
1
0
останні зміни 20.05.21
Інформація про процедуру
Роз’яснення:
до 28.04.2021 00:00
Подання пропозицій:
05.05.2021 00:00
Початок аукціону:
06.05.2021 12:24
Очікувана вартість
500 000 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення:
Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни:
2 500 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %:
0.50 %
Інформація про предмет закупівлі
Предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роботи
КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ (ЗАМІНА ВІКОН)
ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи
Критерії вибору переможця
Очікувана вартість:
100%
Тендерна документація
22.04.2021 13:16
22.04.2021 13:13
22.04.2021 13:13
22.04.2021 13:13
Запитання до процедури
Стосовно Дозволу та Декларації
Дата подання: 22.04.2021 21:50
Дата відповіді: 23.04.2021 17:06
Шановний Замовник!
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 207 внесено зміни до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (Постанова КМУ від 26.10.2011 № 1107).
Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра підпадають під перелік видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
Проте, відповідно до Вашого оголошення про проведення закупівлі, а саме пункту 10, вимагається подання копії дозволу Державної служби України з питань праці на проведення верхолазних робіт на висоті 1,3 метрів і більше. А відповідно до додаткових вимог Додатку 2, необхідно подати Декларацію на виконання робіт підвищеної небезпеки на висоті понад 1,3 м, видані відповідним органом Держгірпромнагляду або Держпраці (сканований оригінал).
Чи буде помилкою, якщо у складі пропозиції подати Декларацію на виконання робіт підвищеної небезпеки на висоті понад 1,3 м, видані відповідним органом Держгірпромнагляду або Держпраці та лист роз'яснення стосовно не подання у складі пропозиції копії дозволу Державної служби України з питань праці на проведення верхолазних робіт на висоті 1,3 метрів і більше?
Дякуємо!
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
У складі пропозиції Учасник може надти Декларацію на виконання робіт підвищеної небезпеки на висоті понад 1,3 м, видані відповідним органом Держгірпромнагляду або Держпраці та лист роз'яснення стосовно не подання у складі пропозиції копії дозволу Державної служби України з питань праці на проведення верхолазних робіт на висоті 1,3 метрів і більше.
Технічні вимоги
Дата подання: 22.04.2021 22:02
Дата відповіді: 23.04.2021 17:01
Шановний Замовник!
Відповідно до технічних вимог Ви вимагаєте фурнітуру марки WINKHAUS та профіль і склопакети марки «Osnova Premium».
Чи можливе подання аналогу? Аналог повністю відповідає Вашим вимогам та не є гіршим.
А також, Ми бажаємо запропонувати кращі вікна - 4mds-10Ar-4-10Ar-4і, чи призведе дане покращення до дискваліфікації?
відповідь:
Шановний Учасник, у відповідь на Ваше питання повідомляємо, що всі матеріали та вироби, які будуть застосовані при виготовленні товарів, що будуть закуповуватись за даною процедурою, мають неухильно відповідати технічним вимогам згідно Додатку 2 Оголошення.
неправомірны технічні вимоги
Дата подання: 24.04.2021 16:30
Дата відповіді: 26.04.2021 14:14
Металопластикові віконні блоки повинні відповідати вимогам - ДСТУ БВ.26-15:2011 «Блоки віконні та двері полівілхлоридні. Загальні технічні вимоги» включно із зміною № 1 від 01.07.2013 згідно наказу № 239 Міністерства регіонального розвитку, будівництва і житлово-комунального господарства від 12.06.2013. Таким чином віконні блоки відповідають чи не відповідають вимогам чітко прописані. Ваша спроба , як замовника закупівлі прописати технічні вимоги під певного виробника є корупційною. Просимо прибрати назви профілю та формулу склопакету, або прописати , що еквівалент повинен забезпечувати вимоги ДСТУ.
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Шановоний Учасник! Замовник має намір здійснити закупівлю відповідно до технічних вимог зазначених в оголошенні, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» (ст.14, п. 4, абзац 2)та роз’ясненням Мінекономіки щодо спрощених закупівель, згідно яких, зазначення аналогів та/або еквівалентів предмету закупівлі, при проведенні спрощеної закупівлі є правом а не обов'язком замовника
Неправомірні технічні вимоги
Дата подання: 26.04.2021 14:35
Дата відповіді: 27.04.2021 16:47
З метою відповідності віконних блоків вимогам ДСТУ. законодавець надав Замовнику ,у відповідності Законом України «Про публічні закупівлі» (ст.14, п. 4, абзац 2)та роз’ясненням Мінекономіки щодо спрощених закупівель, згідно яких, зазначення аналогів та/або еквівалентів предмету закупівлі, при проведенні спрощеної закупівлі є правом , а це право повинно неупереджено та з метою цільового використання бюджетних коштів забезпечити рівні права учасників закупівлі. Повторно наполягаємо щоб замовник прибрав формулу склопакету та марку профілю, або користуючись правом, прописав еквівалент .
Розгорнути
Згорнути
відповідь:
Шановний Учасник! Замовник здійснює закупівлю керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» та роз’ясненням Мінекономіки щодо спрощених закупівель,то ж у відповідь на Ваше питання повідомляємо, що всі матеріали та вироби, які будуть застосовані при виготовленні товарів, що будуть закуповуватись за даною процедурою, мають неухильно відповідати технічним вимогам згідно Додатку 2 Оголошення.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-04-22-005786-a.c1
Статус: Відхилена
Учасник: ТОВ "НІКА САН Л.Т.Д.", Код ЄДРПОУ:38379347
Дата подання: 14.05.2021 17:35
12.05 рішенням уповноваженої особи, що підтверджено протоколом №85 від 12.05 відхилено найбільш економічно вигідно пропозицію учасника ТОВ "Ніка Сан Л.Т.Д." (38379347) у закупівлі UA-21-04-22-005786-a, що проходила про спрощеній процедурі.
Причиною для відмови наведені ніби відсутність деяких документів. А саме:
- відсутність довідки згідно п3 оголошення, тобто інформації про учасника. Звертаю увагу, що згідно част.5 ст.17 ЗУ №922-VIII від 25.12.2015 Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації. Більше того, інформація про учасника та директора була надана в довідці "ПРопозиція Сш 293", реквізити в кожному фірмовому бланку "в шапці"; та в проекті договору. Інша інформація про "Ніка Сан Л.Т.Д." є і загальному доступі.
- ніби не надано документів згідно абзацу1 та абзацу 4 п.4 додатку 2. Звертаю увагу, що ТОВ "НІка Сан Л.Т.Д." в довідці під назвою "Роз'яснювальна......" надав детальну інформацію стосовно комплектації вікон, відповідності ДСТУ, а по теплових характеристикам значно вище,ніж конкурент та вказано в оголошенні. більш того після аукціону на електонну почту школи, що вказано замовником як контактна надано інформацію стосовно Додатку 2 в цілому. (додаємо у вкладені).
- відсутність довідки ч3 пункт 8 , тобто "звіт про рух грошових коштів". ТОВ "Ніка Сан Л.Т.Д." як суб'єкт малого підприємства не здає звіти про рух грошових коштів. НАдано баланс, звіт за 2020рта квитанція про прийняття звіту. Уточнень від замовника стосовно зацікавленності в даному документі не було.
- згідно протоколу№85 про відхилення п.1.2 причина для відмови - неправильне оформлення документів, відсутня назва документів. Звертаємо Вашу увагу, що Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок не призводить до відхилення тендерної пропозиції. До Переліку формальних помилок затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 2020 року за № 715/34998. Формальними (несуттєвими)вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції,. Згідно п.3 цього переліку: 3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
- згідно п.1.3 протоколу №85 про відхилення: термін дії договору з інженером-кошторисником. Звертаємо увагу, що в оголошенні замовника вказано : п14 Копія кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника в частині кошторисної документації. Стосовно договору жодного слова. Причиною для відмови не може бути документ, що не вимагався замовником воголошенніназакупівлю. Більш того договір є дійсним, підтвердження можемо надати в любий період часу.
ТОВ "Ніка Сан Л.Т.Д." надав паспорт на виріб з будь-якої попередньої партії. ОСтаньою партією, що була зроблена за бюджетні кошти і з тим склопакетом, який пропоную ТОВ "Ніка Сан Л.Т.Д." але з профілем "Windom Deluxe", при цьому з вищим коефіцієнтом опору тепловтрат , ніж вимагає ДБН України. До речі, надані вікна виготовляються на тому жзаводі, що запроновані Ekipagz ultra 7 .
ЗВертаю увагу, що спрощена закупівля дозволяє не прописувати кваліфікаційні вимоги взагалі, тому відсутність якогось документу або неналежне оформлення (зг ст. 14 ЗУ №922 "Про публічні закупівлі від 25.12.2015.). Згідно наказу 10 від 19.03.19, яким керуються спрощені процедури, питома вага всіх не цінових пропозицій може бути не більше 30%. Більше того, замовником в системі "Прозорро" вказано, що основним критерієм вибору переможця є найнижча ціна!!!!!
ТОВ "Ніка Сан Л.Т.Д." надав пропозицію майже на 143 тисячі грн менше ніж конкурент.При цьому комплектація вікна надана на багато краще, ніж запропонована конкурентом.
У зв'язку з вище наведеним, вважаємо , що наведена аргументація длявідхилення найбільш вигідної пропозиції ТОВ "Ніка Сан Л.Т.Д." є ,мягко кажучи, надуманою. Не точності в пропозиції є не суттєвими і не можуть бути причиною для відмови. Тому, вимагаємо відмінити рішення про відмову учаснику з найбільш економічно вигідною пропозицією ТОВ "Ніка Сан Л.Т.Д."
Розгорнути
Згорнути
Причиною для відмови наведені ніби відсутність деяких документів. А саме:
- відсутність довідки згідно п3 оголошення, тобто інформації про учасника. Звертаю увагу, що згідно част.5 ст.17 ЗУ №922-VIII від 25.12.2015 Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації. Більше того, інформація про учасника та директора була надана в довідці "ПРопозиція Сш 293", реквізити в кожному фірмовому бланку "в шапці"; та в проекті договору. Інша інформація про "Ніка Сан Л.Т.Д." є і загальному доступі.
- ніби не надано документів згідно абзацу1 та абзацу 4 п.4 додатку 2. Звертаю увагу, що ТОВ "НІка Сан Л.Т.Д." в довідці під назвою "Роз'яснювальна......" надав детальну інформацію стосовно комплектації вікон, відповідності ДСТУ, а по теплових характеристикам значно вище,ніж конкурент та вказано в оголошенні. більш того після аукціону на електонну почту школи, що вказано замовником як контактна надано інформацію стосовно Додатку 2 в цілому. (додаємо у вкладені).
- відсутність довідки ч3 пункт 8 , тобто "звіт про рух грошових коштів". ТОВ "Ніка Сан Л.Т.Д." як суб'єкт малого підприємства не здає звіти про рух грошових коштів. НАдано баланс, звіт за 2020рта квитанція про прийняття звіту. Уточнень від замовника стосовно зацікавленності в даному документі не було.
- згідно протоколу№85 про відхилення п.1.2 причина для відмови - неправильне оформлення документів, відсутня назва документів. Звертаємо Вашу увагу, що Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок не призводить до відхилення тендерної пропозиції. До Переліку формальних помилок затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 2020 року за № 715/34998. Формальними (несуттєвими)вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції,. Згідно п.3 цього переліку: 3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.
- згідно п.1.3 протоколу №85 про відхилення: термін дії договору з інженером-кошторисником. Звертаємо увагу, що в оголошенні замовника вказано : п14 Копія кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника в частині кошторисної документації. Стосовно договору жодного слова. Причиною для відмови не може бути документ, що не вимагався замовником воголошенніназакупівлю. Більш того договір є дійсним, підтвердження можемо надати в любий період часу.
ТОВ "Ніка Сан Л.Т.Д." надав паспорт на виріб з будь-якої попередньої партії. ОСтаньою партією, що була зроблена за бюджетні кошти і з тим склопакетом, який пропоную ТОВ "Ніка Сан Л.Т.Д." але з профілем "Windom Deluxe", при цьому з вищим коефіцієнтом опору тепловтрат , ніж вимагає ДБН України. До речі, надані вікна виготовляються на тому жзаводі, що запроновані Ekipagz ultra 7 .
ЗВертаю увагу, що спрощена закупівля дозволяє не прописувати кваліфікаційні вимоги взагалі, тому відсутність якогось документу або неналежне оформлення (зг ст. 14 ЗУ №922 "Про публічні закупівлі від 25.12.2015.). Згідно наказу 10 від 19.03.19, яким керуються спрощені процедури, питома вага всіх не цінових пропозицій може бути не більше 30%. Більше того, замовником в системі "Прозорро" вказано, що основним критерієм вибору переможця є найнижча ціна!!!!!
ТОВ "Ніка Сан Л.Т.Д." надав пропозицію майже на 143 тисячі грн менше ніж конкурент.При цьому комплектація вікна надана на багато краще, ніж запропонована конкурентом.
У зв'язку з вище наведеним, вважаємо , що наведена аргументація длявідхилення найбільш вигідної пропозиції ТОВ "Ніка Сан Л.Т.Д." є ,мягко кажучи, надуманою. Не точності в пропозиції є не суттєвими і не можуть бути причиною для відмови. Тому, вимагаємо відмінити рішення про відмову учаснику з найбільш економічно вигідною пропозицією ТОВ "Ніка Сан Л.Т.Д."
Рішення замовника: Вимога не задоволена
17.05.2021 16:32
Шановний Учасник, дякуємо за увагу до закупівлі!
У відповідь на Вашу вимогу хочемо зазначити, що зважаючи на ряд невідповідностей Вашої пропозиції до вимог оголошення про закупівлю, та ненадання документів які вимагаються Замовником Ви не можете бути переможцем даної закупівлі, а також звертаємо Вашу увагу на наступне.
Згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» Замовник розглядає найбільш економічно вигідну пропозицію на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі. Пропозиція Учасника ТОВ "НІКА САН Л.Т.Д." не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі у частині вимог до предмета закупівлі, що є одним із основних критеріїв оцінки пропозиції.
Пропозиція Учасника не відповідає вимогам абзацу 8 п.3 додатку 2 до оголошення: «Учасники повинні надати копії паспортів на аналогічні вироби з будь-якої попередньої партії». Учасник пропонує профільну систему Ekipazh Ultra 7 (70мм, 6 камер), а паспорт та видаткову накладну у складі пропозиції надає на виріб Windom Deluxe (5 камер), також пропозиція Учасника не відповідає вимогам абзацу 2 п.5 додатку 2 до оголошення.
ТОВ "НІКА САН Л.Т.Д." дійсно в пропозиції не надає ряд документів, які є необхідними відповідно до умов визначених в оголошенні, а саме:
Учасник не надає довідку щодо вжиття заходів з охорони довкілля під час виконання умов договору та не гарантує що після завершення виконання робіт проведе прибирання об’єкту (навчального закладу), видалить будівельний пил, видалить сліди специфічних забруднень (плями цементу, шпаклівки, сліди від затірки, фарб, будівельної піни тощо), що утворились в процесі виконання робіт, очистить підлогу/вікна, самостійно та за рахунок власних коштів звільнити будівельний майданчик від будь-яких своїх тимчасових споруд, залишків будівельних матеріалів, обладнання (засобів, техніки, приладів, інструментів), відходів (сміття), що є необхідним для забезпечення функціонування закладу освіти.
Також Учасник не надає довідку відповідно до п. 3 оголошення про закупівлю в якій передбачено надання загальних відомостей про Учасника, що унеможливлює або ускладнює ознайомлення та перевірку відповідності наданої інформації з публічною інформацією, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Учасником не надано документи згідно ч.3, п.8 оголошення (звіт про рух грошових коштів (Форма №3) за 2020 рік), та не надана довідка, яка повинна містити відомості про підприємство, не надано роз’яснення про те, що ці документи не подаються з посиланням на відповідні норми законодавства України, що унеможливлює дізнатися про те, що документи згідно ч.3, п.8 оголошення не передбачені для Учасника законодавством України.
П. 19 оголошення передбачає надання інших документів, які Учасник відбору вважає доцільним надати у складі своєї пропозиції, а абзац 4 п.19 передбачає що всі документи повинні бути дійсними(діючими) на момент подачі пропозиції. Замовник розглядає Договір з інженером-проектувальником, як такий, хоча і не вимагає його надання. Але факт наявності Договіру який втратив свою чинність у 2019 році між ТОВ "НІКА САН Л.Т.Д." та ФОП Туглук Людмила Євгенівна (інженером-проектувальником), яка в теперішній час засвідчила своїм підписом і печаткою кошторисну документацію Учасника, свідчить про недобросовісність останнього.
Зважаючи на вищевикладене Замовником прийнято рішення не задовольнити вимогу про відміну рішення відхилення пропозиції учасника ТОВ "Ніка Сан Л.Т.Д." (38379347) у закупівлі UA-21-04-22-005786-a, як такої, що не відповідає ряду вимог зазначених в оголошенні до закупівлі.
У відповідь на Вашу вимогу хочемо зазначити, що зважаючи на ряд невідповідностей Вашої пропозиції до вимог оголошення про закупівлю, та ненадання документів які вимагаються Замовником Ви не можете бути переможцем даної закупівлі, а також звертаємо Вашу увагу на наступне.
Згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» Замовник розглядає найбільш економічно вигідну пропозицію на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі. Пропозиція Учасника ТОВ "НІКА САН Л.Т.Д." не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі у частині вимог до предмета закупівлі, що є одним із основних критеріїв оцінки пропозиції.
Пропозиція Учасника не відповідає вимогам абзацу 8 п.3 додатку 2 до оголошення: «Учасники повинні надати копії паспортів на аналогічні вироби з будь-якої попередньої партії». Учасник пропонує профільну систему Ekipazh Ultra 7 (70мм, 6 камер), а паспорт та видаткову накладну у складі пропозиції надає на виріб Windom Deluxe (5 камер), також пропозиція Учасника не відповідає вимогам абзацу 2 п.5 додатку 2 до оголошення.
ТОВ "НІКА САН Л.Т.Д." дійсно в пропозиції не надає ряд документів, які є необхідними відповідно до умов визначених в оголошенні, а саме:
Учасник не надає довідку щодо вжиття заходів з охорони довкілля під час виконання умов договору та не гарантує що після завершення виконання робіт проведе прибирання об’єкту (навчального закладу), видалить будівельний пил, видалить сліди специфічних забруднень (плями цементу, шпаклівки, сліди від затірки, фарб, будівельної піни тощо), що утворились в процесі виконання робіт, очистить підлогу/вікна, самостійно та за рахунок власних коштів звільнити будівельний майданчик від будь-яких своїх тимчасових споруд, залишків будівельних матеріалів, обладнання (засобів, техніки, приладів, інструментів), відходів (сміття), що є необхідним для забезпечення функціонування закладу освіти.
Також Учасник не надає довідку відповідно до п. 3 оголошення про закупівлю в якій передбачено надання загальних відомостей про Учасника, що унеможливлює або ускладнює ознайомлення та перевірку відповідності наданої інформації з публічною інформацією, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Учасником не надано документи згідно ч.3, п.8 оголошення (звіт про рух грошових коштів (Форма №3) за 2020 рік), та не надана довідка, яка повинна містити відомості про підприємство, не надано роз’яснення про те, що ці документи не подаються з посиланням на відповідні норми законодавства України, що унеможливлює дізнатися про те, що документи згідно ч.3, п.8 оголошення не передбачені для Учасника законодавством України.
П. 19 оголошення передбачає надання інших документів, які Учасник відбору вважає доцільним надати у складі своєї пропозиції, а абзац 4 п.19 передбачає що всі документи повинні бути дійсними(діючими) на момент подачі пропозиції. Замовник розглядає Договір з інженером-проектувальником, як такий, хоча і не вимагає його надання. Але факт наявності Договіру який втратив свою чинність у 2019 році між ТОВ "НІКА САН Л.Т.Д." та ФОП Туглук Людмила Євгенівна (інженером-проектувальником), яка в теперішній час засвідчила своїм підписом і печаткою кошторисну документацію Учасника, свідчить про недобросовісність останнього.
Зважаючи на вищевикладене Замовником прийнято рішення не задовольнити вимогу про відміну рішення відхилення пропозиції учасника ТОВ "Ніка Сан Л.Т.Д." (38379347) у закупівлі UA-21-04-22-005786-a, як такої, що не відповідає ряду вимог зазначених в оголошенні до закупівлі.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Аукціон
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 06.05.2021 12:45
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "НІКА САН Л.Т.Д."
Пошук по цьому учаснику
|
348 800.40 UAH з ПДВ | 348 800.40 UAH з ПДВ | Документи |
|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОСНОВА - Р"
Пошук по цьому учаснику
|
491 456 UAH з ПДВ | 491 456 UAH з ПДВ | Документи |
Отримані пропозиції
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ "НІКА САН Л.Т.Д." #38379347
Пошук по цьому переможцю
|
Відхилено | 348 800.40 UAH з ПДВ | 12.05.2021 11:33 |
|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОСНОВА - Р" #34906567
Пошук по цьому переможцю
|
Переможець | 491 456 UAH з ПДВ | 15.05.2021 10:23 |
Переможець
Дата і час публікації: 15.05.2021 10:23
| Учасник | Пропозиція | Документи |
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОСНОВА - Р"
Пошук по цьому переможцю
|
491 456 UAH з ПДВ | Документи |
|---|
Укладений договір
Номер 18-05
| Контракт | Статус | Сума | Опубліковано | Укладений |
|---|---|---|---|---|
| Договір Вікна.pdf | Укладений |
491 456
|
18.05.2021 16:42
|
18.05.2021
|
| sign.p7s | Укладений |
18.05.2021 16:42
|
||
| ДУ 1 до договору Вікна.pdf | Укладений |
491 456
|
18.05.2021 21:13
|
18.05.2021
|
| ДУ 1 до договору Вікна.pdf | Укладений |
491 456
|
18.05.2021 21:13
|
18.05.2021
|
Зміни до договору
Узгоджене зменшення ціни 20.05.2021 19:32
| Опис змін: | зменшення ціни на витрати повязані зі здійсненням технічного нагляду |
| Номер договору: | 1 |
| Контракт: |
Чи було дискваліфіковано замовником найнижчу цінову пропозицію за підсумками аукціону (одну або декілька)?? – Так
Було дискваліковано учасника з найнижою ціною. Спочатку замовником прописані кваліфікаційні вимоги під конкретного учасника. Надати вікна з профілю "Osnova Premium" може нажати тільки компанія "Основа-Р" (ФОП Абдурахманов). Виробник ПВХ-профілю "Міропласт" (Дніпро) виробляє профіль WDS для компанії ПП "Основа-Р" під брендом "Osnova Premium". Тому, ніхто крім ПП "Основа-Р" (ФОП Абдурахманов) та їх сателітів не може в принципі надати вікна з профілю "Osnova Premium". Дана вимога є дискримінаційною. На етапі уточнень різними учасниками вимагалось прибрати дану дискримінаційну вимогу, але замовник не відреагував, відписавшись текстом з сумнівною аргуменнтацією. Визнали переможцем учасника з найбільшою ціною. При цьому учасником ПП "Основа-Р" були надані недійсні та не відповідаючі вимогам документи. В кваліфікаційних вимогах вимагалось надати: - Копія дозволу Державної служби України з питань праці на проведення верхолазних робіт на висоті 1,3 метрів і більше.
ПП "Основа-Р" надає "декларацію відповідності матеріально технічної бази..." . Встановлення вікон проходять на об'єкті , тобто на території замовника. Дана "декларація..." надається на відповідність маттех бази на місці проведення робіт, тобто дана "декларація..." мала бути видана на адресу замовника Милославська . А в декларації учасника ПП "Основа-Р" вказано місцем проведення небезпечних робіт адресу: м. Херсон та Херсонська обл.
- В складі своєї пропозиції учасник ПП "Основа-Р" надає протоколи та посвідчення Охорони праці за 2018р. Згідно типових положень про Охорону праці начання по охороні праці проходять й раз на рік. Лише інженерний склад раз на три роки. Тобто надані документи є недійсними. При цьому замовник визнає переможцем данного учасника , під якого прописані були вимоги. Нажаль, Спрощені закупівлі не можна оспорити в АМКУ. Тому, замовник своїми неправомірними діями наніс збитків державі та своєму закладу освіти (НВК 293) більше, ніж 140тис грн.
Чи була наведена аргументація для дискваліфікації достатньою та обґрунтованою?? – Так