Капітальний ремонт приміщень гуртожитку Комунального закладу «Бахмутський педагогічний коледж» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Благовіщенська, буд. 45

Замовник у п.8 вимагає від учасника, визнаного переможцем, після спрощеної закупівлі «Електронний аукціон», повторно протягом одного робочого дня надати Замовнику (Додаток 3) - приведену у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону. Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає внесення змін до тендерної пропозиції Переможця при проведені спрощеної закупівлі. Тому Переможець немає технічної можливості вносити будь які зміни чи доповнення у свою тендерну пропозицію. Замовник не може вимагати виконання умов , реалізація яких неможлива з технічних причин. Вимагаємо внести зміни у тендерну документацію та виключити цю вимогу .

У пункті 6.15 зазначено "Довідка огляду об'єкта ( згідно додатку 7)". У вас в ТД не має додатка 7. зазначена довідка буде у додатку № 6. Також у вимогах до Учасника Замовник вимагає надати довідку з огляду об'єкта. Користуючись законодавством у сфері публічних закупівель всі спілкування Замовника із Учасниками, під час проведення процедури оголошеної закупівлі, відбуваються тільки через електронну систему у вигляді електронного документа. Замовнику заборонено ініціювати зустрічі з Учасниками під час проведення процедури закупівлі (навіть з приводу огляду об'єкта), тому вартість робіт буде визначена згідно тих технічних вимог, які зазначені в Оголошенні закупівлі. Замовник може ініціювати ринкові консультації до моменту Оголошення закупівлі, щоб можливі Учасники майбутньої оголошеної закупівлі мали змогу ознайомитися з об’єктом закупівлі та сформувати технічне завдання, кваліфікаційні та інші критерії. Тому ця вимога не відповідає законодавству у сфері публічних закупівель.

ВИМОГА

Згідно протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального закладу «Бахмутський педагогічний фаховий коледж» від 14.05.2021 року тендерна пропозиція Приватного підприємства «Стройлайф» була відхилена. ПП «Стройлайф» не може погодитись з вищевказаним відхиленням і вважає його дискримінаційним та таким що порушує права учасника з наступних причин:
1. Щодо невідповідності пункту 6.1. оголошення маємо зазначити що замовник надав учасникам право вибору у заповнені додатку № 4 а саме: у п.2 «[заповнюється у разі, якщо крім керівника договір має право підписувати інша особа]». Так як документацію ПП «Стройлайф» підписує лише директор підприємства цей пункт не є інформативним та не може бути причиною для дискваліфікації.
2. У тендерній документації присутня інформація, а саме, рішення власника та наказ про призначення директора, який згідно Статуту має право на підписання договорів, тендерної документації, наказів, тощо. Також у складі тендерної документації є копії паспорту та ІПН директора - вважаємо що Замовник надав недостовірну інформацію о відсутності цих документів. Ці документи є в наявності в тендерної пропозиції ПП «Стройлайф».
3. В ОГОЛОШЕННІ Про проведення спрощеної закупівлі через систему електронних закупівель написано:
«До довідки надати підтверджуючі документи (виписки основних засобів підприємства, що є на балансі підприємства підтверджені рішенням або /видатковими накладними/актами щодо придбання обладнання (при наявності), договори та інші документи, що підтверджують право користування обладнанням, транспортним засобом, приміщенням у разі оренди).»
Замовник визначив що підтверджуючи документи до закупівлі є або виписка основних засобів або видаткові накладні. У складі тендерної документації ПП «Стройлайф» присутні копії видаткових накладних та договорів оренди приміщення та будівельної техніки, які потрібні для виконання робіт за предметом закупівлі. ПП «Стройлайф» у складі своєї документації надало довідку № 12-09/0505 від 05 травня 2021 року у якій є інформація про тип, марку, кількість одиниць та факт володіння - вважаємо дискваліфікацію за цим пунктом безпідставною.
4. Щодо невідповідності пункту 6.9.2 оголошення маємо заперечити. У складі тендерної документації є копія наказу № 05-к від 1.06.2020 року де вказано у яких трудових відносинах та на які посади прийняті Мартиненко В.В. та Ованесов Р.С. А саме Мартиненко В.В. на посаду головного інженера та Ованесова Р.С. на посаду виконавця робіт (з виконання кошторисної документації). Тендерною документацією не передбачено надання трудових книжок та інших документів окрім наказів, які були надані ПП «Стройлайф». Таким чином Учасник виконав умови тендерної документації. Вважаємо дискваліфікацію за цим пунктом безпідставною.
5. Щодо невідповідності п. 6.9.3 оголошення. У складі тендерної пропозиції ПП «Стройлайф» надає не один договір який може свідчити про належне виконання, а також наявний досвід виконання будівельних робіт. Щодо не подання довідок КБ3. У оголошені потрібно надати документальне підтвердження виконання робіт у вигляді акта приймання-передачі робіт, тобто КБ 2. В тендерної документації Замовник не вимагає надання довідки КБ 3. Така вимога відсутня
6. В зв’язку з тим що вартість оренди 1 маш./год. техніки набагато перевищує вартість 1 маш./год. згідно до розцінок ДБН було прийняте рішення віднести різницю на прибуток підприємства. ПП «Стройлайф» у складі тендерної документації надало довідку № 14-09/0505 від 05.05.2021 р. де гарантує виконання робіт відповідно до дефектного акту з урахуванням усіх своїх витрат. Закон не забороняє учаснику компенсувати витрати за власний рахунок, або надавати деякі послуги за зменшеною вартістю. Обмежуючи право учасника надавати послуги будівельної техніки за меншу вартість Замовник по суті дискримінує учасника та відмовляється заощаджувати бюджетні кошти. Адже за такою логікою надавши цінову пропозицію та виклавши ціни на матеріали та будівельну техніку учасник взагалі не мав би права понижувати свою цінову пропозицію на електроном аукціоні з іншими учасниками.
Згідно ст. 5 ч.1 Закону закупівлі повинні здійснюватися по принципам максимальна економія, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Вказані зауваження не є ключовими показниками для дискваліфікації так як всі технічні вимоги до тендерної документації виконані у повному обсязі.
Формулювання що тендерна пропозиція ПП «Стройлайф» не відповідає умовам, визначеним в оголошені про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт приміщень гуртожитку Комунального закладу «Бахмутський педагогічний коледж» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Благовіщенська, буд. 45» є не вірним оскільки весь перелік робіт та матеріалів які викладені у технічному завдані до предмета закупівлі був включений до тендерної пропозиції безпомилково, а зауваження які надав Замовник стосується лише кваліфікаційних критерій та загального оформлення документації а не до предмету закупівлі. Більше зауважень взагалі не підтверджуються фактами, або вимагається те що не вимагає тендерна документація (наприклад довідка КБ 3)
В зв’язку з вищевказаним та згідно ч.14 ст.14 Закону вимагаємо надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності тендерної пропозиції умовам та вимогам оголошення по питанням 2, 3, 4. ПП «Стройлайф» вимагає скасувати рішення уповноваженої особи від 14.05.2021 р. щодо дискваліфікації та повернути статус переможця.





Директор ПП «Стройлайф» О.Ю. Черепня

ВИМОГА ПОВТОРНА

Згідно п.1 вимоги № 07 від 17.05.2021 р. Замовник не надав згідно ч.14 ст.14 Закону докладне роз’яснення та проігнорував питання 2 (щодо підтвердження статусу та повноваження особи на підписання договору), 3 (щодо підтвердження матеріально-технічної бази), 4 (щодо підтвердження трудових відносин Мартиненко В.В., Ованесова Р.С.). Отже у ПП «Стройлайф» є всі підстави вважати що у відповіді на Вимогу Замовник надав недостовірну інформацію таким чином весь документ вважається недійсним. Вимагаємо надати точне роз’яснення з яких причин дискваліфікували ПП «Стройлайф».
Замовник указав причиною дискваліфікації тендерної пропозиції ПП «Стройлайф» як та що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт приміщень гуртожитку Комунального закладу «Бахмутський педагогічний коледж» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Благовіщенська, буд. 45», а вказує на помилки, які ніби то є в пропозиції.
1. Пункт який прибрали не є інформативним та не може вважатися підставою для дискваліфікації.
2. Учасник визнає що документ (договір) не підтягнувся у повному обсязі, але це не дає підстави не вважати іншій договір (по якому є всі документи), який підтверджує кваліфікацію ПП «Стройлайф». У відповіді на вимогу Замовник додатково указав про відсутність сантехнічних робіт. У вимогах не указано що кожен вид робіт повинен повторюватися в аналогічному договорі. Це договір на такі ж саме роботи , а якщо якоїсь роботи нема це не означає що роботи не аналогічні. За такою логікою у досвіді учасників повинен бути договір в всіма такими же роботами з такою кількістю цих робіт, обсягом і за такою же ціною - а це не можливо. Цей пункт не показує неспроможність та відсутність кваліфікаційних критерій.
3. Оскільки техніка орендована то ми не можемо надати цей розрахунок тому що ПП «Стройлайф» сплачує суму оренди і не є тими хто експлуатує цю техніку. Якщо б ми надали такий розрахунок він був би фіктивний, тому що ми не знаємо насправді які витрати ідуть у володаря цієї техніки на її експлуатацію. Цей пункт не показує неспроможність та відсутність кваліфікаційних критерій .
Вважаємо що Замовник дискримінує учасника і вимагає:
1. Надати чітку відповідь по пунктах які були проігноровані, а саме: 2 (щодо підтвердження статусу та повноваження особи на підписання договору), 3 (щодо підтвердження матеріально-технічної бази), 4 (щодо підтвердження трудових відносин Мартиненко В.В., Ованесова Р.С.) чи були причини для дискваліфікації по цих пунктах у Замовника чи не було?
2. ПП «Стройлайф» вимагає скасувати рішення уповноваженої особи від 14.05.2021 р. щодо дискваліфікації та повернути на кваліфікацію, а також скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про дискваліфікацію тому що там є неправдиві відомості що ПП «Стройлайф» не подав у тендерної пропозиції документи які насправді подав.





Директор ПП «Стройлайф» О.Ю. Черепня

ВИМОГА

Приватне підприємство «Стройлайф» не згодне з прийнятим рішенням уповноваженої особи Комунального закладу «Бахмутський педагогічного фахового коледжу» про намір укласти договір з переможцем спрощеної закупівлі – ФОП Скорик Д.О. з наступних причин:
1. У відомостях про учасника лист № 2 від 27.04.2021 року у п.9. учасник надає інформацію щодо профілюючого виду діяльності, а саме – капітальний та поточний ремонт, що не підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У реєстрі основним видом діяльності вказано 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Невідповідність п.6.1 Оголошення
2. Довідка № 8 від 27.04.2021 р. про виконання аналогічного договору заповнена не по формі – відсутній перелік виконаних робіт. Невідповідність п. 6.9.3 Оголошення.
3. У учасника відсутній досвід виконання покрівельних робіт.
4. Відсутній розрахунок вартості 1 маш./год. орендованої техніки. Невідповідність п.7.1 оголошення.
Виходячи із вищевказаного ВИМАГАЄМО відхилити пропозицію учасника спрощеної закупівлі ФОП Скорик Дмитро Олександрович на підставі пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, код за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт приміщень гуртожитку Комунального закладу «Бахмутський педагогічний коледж» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Благовіщенська, буд. 45»



Директор ПП «Стройлайф» О.Ю. Черепня