Архітектурні, інженерні та планувальні послуги - за кодом CPV за ДК 021:2015 - 71240000-2 (Розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту «Капітальний ремонт частини будівлі (спортивна зала) «Балівського ліцею Слобожанської селищної ради «, с. Балівка, вул. Калинова, 52-Б»)

На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору ФОП Пенясов мав надати акти виконання робіт, але До договору № 01.20-МР від 11.03.2020 року не надано акт виконаних робіт. Обов’язковим є наявність у учасника програмного забезпечення, а саме: - АВК-5 (3.6.0)
- NanoCAD 5.1, але замість програми NanoCAD 5.1 вказано іншу програму щодо аналогічності якої роз'яснення не надано. У ціновій пропозиції зазначено однакову ціну з ПДВ та без ПДВ, у зв'язку з чим неможливо визначити, яка саме ціна пропонується ФОП Пенясов.
Строк дії пропозиції учасника менше ніж вимагається Оголошенням. У всіх цивільно-правових договорах неможливо ідентифікувати працівників, відсутній предмет договору, та які саме роботи будуть виконуватися. Копія сертифікату Терещенко виготовлена з завіреної копії. Пропозиція учасника спрощеної закупівлі та усі документи, які передбачені вимогами оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогами до предмета закупівлі складаються українською мовою, ФОП Пенясов надано трудові книжки Пенясової та Терещенко складені російскою мовою.

23.04.2021 року. на сторінці уповноваженого органу prozorro.gov.ua, Гуманітарним відділом Слобожанської селищної ради було оголошено спрощену закупівлю UA-2021-04-23-000829-a на закупівлю послуг: Архітектурні, інженерні та планувальні послуги - за кодом CPV за ДК 021:2015 - 71240000-2 (Розробка проектно-кошторисної документації по об’єкту «Капітальний ремонт частини будівлі (спортивна зала) «Балівського ліцею Слобожанської селищної ради «, с. Балівка, вул. Калинова, 52-Б») ДК 021:2015: 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги.
07.05.2021 року, відбувся електронний аукціон в якому взяли участь наступні учасники: ФОП Пенясов Владислав Вікторович, ТОВ "СОЛІД-ПРОЕКТ" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АБСОЛЮТ-2020". Найменшу пропозицію за результатом аукціону надав ФОП Пенясов Владислав Вікторович.
11 травня 2021 року, Протоколом уповноваженої особи (без номеру) було визнано учасника ФОП Пенясова Владислава Вікторовича переможцем спрощеної закупівлі.
Проте, визначаючи ФОП Пенясова Владислава Вікторовича переможцем спрощеної закупівлі, Замовником не було прийнято до уваги низку невідповідностей пропозиції учасника ФОП Пенясов Владислав Вікторович умовам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме:
1. Відповідно до п.5 Додатку 1 Оголошення: учасник у складі пропозиції мав надати довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі використання) з інформацією про виконання двох аналогічних договорів з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації. На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору Учасник має надати копії договорів, зазначених у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору) та копії документів на підтвердження виконання договору, а саме: акти виконання робіт, копію експертного звіту.
ФОП Пенясов Владислав Вікторович надав у складі пропозиції Довідку про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) в якій вказав про виконання аналогічних договорів, одним з яких вказано договір № 01.20-П від 11.03.2020 укладений з Виконавчим комітетом Новоалександрівської селищної ради про виготовлення проектно кошторисої документації по об’єкту реконструкції «Реконструкція адмінбудівлі виконавчого комітету вул. Сурська, 74 с. Новоалександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області».
Проте акт(и) виконаних робіт за договором № 01.20-П від 11.03.2020 ФОП Пенясов Владислав Вікторович у складі пропозиції не надав, що не відповідає умовам Оголошення.
2. Відповідно до п.12 Додатку 1 Оголошення, учасник у складі пропозиції надати документальне підтвердження наявності сучасного програмного та інформаційного забезпечення процесу розроблення проектної документації, оперативного внесення змін та доповнень до проектної документації, нормативних умов обліку та збереження проектної документації, ефективного контролю, який забезпечує повноту та комплектність проектної документації, можливість взаємодії з електронними базами даних та реєстрами. При цьому було встановлено обов’язковою є наявність у учасника наступного програмного забезпечення: АВК-5 (3.6.0) та NanoCAD 5.1
Проте у складі пропозиції учасника ФОП Пенясова Владислава Вікторовича відсуне документальне підтвердження наявності програмного забезпечення NanoCAD 5.1, а також відсутнє будь яке пояснення щодо відсутності вказаного програмного забезпечення або наявності аналогічного програмного забезпечення, що не відповідає умовам Оголошення.
3. Відповідно до Оголошення (розділ – Інша інформація) строк дії пропозиції, протягом якого пропозиції учасників вважаються дійсними становить 90 робочих днів із дати кінцевого строку подання пропозицій. Проте ФОП Пенясов Владислав Вікторович погодився у Формі пропозиції дотримуватись умов своєї пропозиції протягом 90 днів, що є менше ніж строк встановлений Оголошенням, і відповідно не відповідає умовам Оголошення.
4. Відповідно до п.6 Додатку 1 Оголошення, учасники у складі пропозиції мали надати довідку про наявність в учасника, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою, а до довідок додати документ на кожного працівника, зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником, (наприклад накази/трудовий договір/цивільно-правовий договір/договір про надання послуг/інший документ).
ФОП Пенясов Владислав Вікторович надав у складі пропозиції з фізичними особами: Радченко О.В., Ожищенко О.В., Радковець Л.О., Чешко Д.В. (реквізити вказаних осіб у договорі відсутні), за якими вказані особи мають надавати за завданням ФОП Пенясов Владислав Вікторович послуги з виконання невідомо яких проектних робіт. При цьому в зазначених договорах відсутні будь які відомості за якими можливо ідентифікувати контрагентів ФОП Пенясова Владислава Вікторовича за цими договорами
Відповідно до ст. 638 ЦКУ Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди
Відповідно до ст. 180 ГКУ Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент).
Тобто за відсутності умови про предмет у договорі, такий договір не можна вважати укладеним.
Цивільно правові договори, які були подані учасником ФОП Пенясов Владислав Вікторович у складі пропозиції фактично не містять предмету договору, а також не містять обов’язкових реквізитів контрагентів за якими можна було би ідентифікувати особу з якою укладено договір (серія та номер паспорту, ІПН, тощо), тобто договори укладено невідомо з ким.
З огляду на наведене зазначені цивільно-правові договори не є укладеними і не можуть жодним чином підтверджувати наявність у ФОП Пенясова Владислава Вікторовича зазначених у довідці працівників, і відповідно, відсутність підтвердження наявності працівників є невідповідністю умовам Оголошення.
5. Відповідно до Оголошення (розділ – Інша інформація): Пропозиція учасника спрощеної закупівлі та усі документи, які передбачені вимогами оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогами до предмета закупівлі складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами оголошення та вимогами до предмета закупівлі), які надаються Учасником у складі пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову.
У складі пропозиції учасника ФОП Пенясов Владислав Вікторович надано копію документа «Трудовая книжка» Терещенко Елены Михайловны, яка викладена російською мовою, і разо з цим документом не було надано автентичний переклад зазначеного документа на українську мову, що не відповідає умовам Оголошення.
Відповідно до ст. 5 закону України «Про публічні закупівлі», одним з принципів здійснення публічних закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Відповідно до п. 13 ст. 14 закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, наголошуємо на тому, що проігнорувавши невідповідність пропозиції учасника ФОП Пенясова Владислава Вікторовичаумовам Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та визначивши переможцем у закупівлі учасника ФОП Пенясова Владислава Вікторовича, Замовник порушив вимоги ст, 5 та ст. 14 закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на наведене, керуючись законом України «Про публічні закупівлі», ВИМАГАЄМО:
1. Скасувати рішення уповноваженої особи, яким було визнано ФОП Пенясова Владислава Вікторовича переможцем спрощеної закупівлі UA-2021-04-23-000829-a;
2. Відхилити пропозицію ФОП Пенясова Владислава Вікторовича по спрощеній закупівлі UA-2021-04-23-000829-a у зв’язку з невідповідністю пропозиції умовам визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;
Наголошуємо на тому, що у випадку відхилення або ігнорування Замовником цієї Вимоги, дії Замовника та/або укладений за цією закупівлею договір буде оскаржено в судовому порядку.