Сувенірні годинники

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 27 квітня 2021 року Чернівецька обласна державна адміністрація, місцезнаходження: 58010, Україна, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Грушевського, буд.1, код ЄДРПОУ 00022680 (надалі Замовник) оприлюднила оголошення UA-2021-04-27-004951-a про проведення відкритих торгів на закупівлю сувенірних годинників (годинників наручних чоловічих та жіночих, ДК 021:2015 18520000-0 персональні хронометри) у кількості 145 штук на загальну суму 210 000,00 грн. Не викликає жодних сумнівів, що має місце факт змови Замовника з ТОВ «Київський годинниковий завод» з метою недопущення до участі в тендері інших постачальників та проведення закупівлі за завищеними цінами. Зазначена обставина підтверджується ПЕРЕПИСАННЯМ Замовником технічних характеристик предмета закупівлі (Додаток №1 до тендерної документації «Технічне завдання на закупівлю товару» - додається) під забаганки одного з учасників – ТОВ «Київський годинниковий завод» шляхом внесення змін до тендерної документації на підставі нічим необґрунтованої вимоги останнього (UA-2021-04-27-004951-a.b1 - додається), де зазначений учасник, порушуючи вимоги законодавства в частині ведення доброчесної конкуренції, вимагає банально ПРИСТОСУВАТИ предмет закупівлі під свої годинники, зокрема: 1. Підлаштувати конструкцію чоловічих годинників під розмір своїх чоловічих годинників марки “Time-R” (світлини яких, до речі, розміщені Замовником у тендерній документації) із зазначенням розмірів від 42 мм, посилаючись, що нібито «враховуючи сучасні тенденції годинникового ринку, діаметр чоловічих годинників складає 42 мм і більше» Зазначене твердження не відповідає дійсності. Самий розповсюджений розмір чоловічих годинників складає 39 - 40 мм, що підтверджується відповідним асортиментом світових виробників, серед яких відомі швейцарські такі як “Rolex» та інші світові бренди. Підкреслюємо, що ТОВ «Київський годинниковий завод» аж ніяк не може визначати «сучасні тенденції годинникового ринку» Твердження ТОВ «Київський годинниковий завод», що нібито різниця у розмірі «є важливим критерієм, який впливає на вартість годинника та на зовнішній вигляд товару, визначає його естетичну привабливість» є відверто маніпуляційною заявою для того, щоб ввести Замовника в оману, оскільки різниця розмірів у пару мм візуально не помітна та жодним чином не впливає на вартість годинника, а є лише БАНАЛЬНИМ ЗАСОБОМ ОБМЕЖИТИ КОНКУРЕНЦІЮ ТА ЗАКУПИТИ ТОВАР ПО ЗАВИЩЕНІЙ ЦІНІ у ТОВ «Київський годинниковий завод» 2. ВДВІЧІ знизити гарантійний термін з 36 місяців (як вимагає первинна редакція тендерної документації) до 18 місяців, автоматично при цьому ЗНИЗИВШИ ЯКІСТЬ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ та підлаштував гарантійний термін під забаганки ТОВ «Київський годинниковий завод», який надає на свої годинники гарантію не 36 місяців, а 18 місяців, вмотивовуючи це, що нібито «стандартний гарантійний строк для годинників з такими технічними параметрами складає 18 місяців» Підкреслюємо, що ТОВ «Київський годинниковий завод» аж ніяк не може визначати технічні стандарти на годинники 3. Замінити позолоту IPG на набагато дешевше покриття IPS (яке не є позолотою), ЗНИЗИВШИ ЯКІСТЬ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ на забаганку ТОВ «Київський годинниковий завод» 4. Підлаштувати метод нанесення зображення на циферблат шляхом тамподруку, оскільки ТОВ «Київський годинниковий завод» використовує виключно цей метод, оскільки він відповідно до вимоги зазначеного підприємства нібито є «найпоширенішим та дуже якісним способом», хоча це зовсім не відповідає дійсності через факти, викладені нами нижче. Також ТОВ «Київський годинниковий завод» вимагає прописати визначення натуральної шкіри – «натуральна шкіра природньої структури (цільна, не пресована); ремінець зі штучно-створеного метеріалу із окремих волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається» І це при тому, що комплектує свої саме такими ременями, які просить Замовника не приймати! У цьому Замовник міг легко пересвідчитися, просто розрізав ремінь з попередньої поставки ТОВ «Київський годинниковий завод» та роздивитися його склад Величезне здивування викликає, що Замовник відразу після розміщення нічим необґрунтованих вимог ТОВ «Київський годинниковий завод», навіть не перевіряючи достовірність наведених ним даних, МИТТЄВО задовольнив забаганки цього учасника та вніс зміни до тендерної документації ВИКЛЮЧНО НА КОРИСТЬ останнього, при цьому порушив чинне законодавство й ДИСКРИМІНУВАВ ВСІХ ІНШИХ УЧАСНИКІВ та значно обмежив конкуренцію, відкрито підлаштував вимоги до предмета закупівлі під конструкцію конкретної торгової марки конкретних моделей годинників зазначеного постачальника! Зазначені дії мають ознаки змови Замовника з ТОВ «Київський годинниковий завод» з метою недопущення до участі в тендері інших постачальників та проведення закупівлі за завищеними цінами! І це у важких економічних умовах, викликаних пандемією короновірусу, та в порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, а також всупереч заявам Президента В. Зеленського та голови Кабінету міністрів України – Д. Шмигаля щодо максимально ефективного та економного використання бюджетних коштів! Таким чином, в порушення чинного законодавства та керуючись забаганкою ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник - Чернівецька обласна державна адміністрація, намагається підлаштувати тендерну документацію під КОНСТРУКЦІЇ конкретних моделей годинників вказаного конкретного постачальника та ще й вимагає комплектацію КОНКРЕТНИМИ МЕХАНІЗМАМИ, чиї параметри розраховані на конкретну конструкцію корпусів, що повністю підтверджують наступні факти: 1. «Технічне завдання на закупівлю товару» (Додаток 1 до тендерної документації) прописане Замовником під конкретні конструкції годинників “TIME-R” 319 чоловічий та “TIME-R” 460 жіночий постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» Замовник, порушуючи чинне законодавство та обмежуючи конкуренцію, вводить ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, які вимагаються та їх розмірів (з точністю до мм), розрахованих на параметри конкретних механізмів, які Замовник вимагає всупереч чинному законодавству, без передбачення надання еквівалентів, вводить обмеження щодо кольору циферблатів, типу, дизайну та кольору цифр, а також методу нанесення зображення на циферблат. Так, для чоловічого годинника Замовник протиправно вимагає певну конструкцію корпусу та дизайн циферблата, властиві ЛИШЕ моделі “TIME-R” 319, встановлюючи наступні обмеження з точністю до ММ (!), які жодним чином НЕ обґрунтовані та НЕ впливають на якість та функціональні характеристики годинників: - круглу форму корпусу ДІАМЕТРОМ 42 мм та більше (при цьому чоловічі годинники з корпусом понад 41мм не є дуже розповсюдженими) - колір циферблату, тип, дизайн та колір цифр/значків (циферблат білого кольору з накладними значками сріблястого кольору) А для жіночого годинника Замовник також протиправно вимагає певну конструкцію корпусу та дизайн циферблата, властиві ЛИШЕ моделі “TIME-R” 460, встановлюючи наступні обмеження, які жодним чином НЕ обґрунтовані та НЕ впливають на якість та функціональні характеристики годинників: - круглу форма корпусу ДІАМЕТРОМ 33мм та більше - механізм конкретної ТМ конкретного виробника S. Epson Corp. Y121E (без можливості надання еквівалентів) - колір циферблату, тип, дизайн та колір цифр/значків (циферблат білого кольору з накладними значками сріблястого кольору Існує дуже широкий модельний ряд різноманітних японських, а також швейцарських механізмів набагато вищої якості різних брендів та виробників. Але, замість того, щоб зазначити необхідні характеристики механізмів, Замовник протиправно обмежує конкуренцію, вимагаючи механізми виключно певного виробника та ще й конкретного калібру «S. Epson Corp. Y121E», параметри якого розраховані на конкретну конструкцію корпусу конкретної моделі жіночого годинника TIME-R 460 ТОВ «Київський годинниковий завод». При цьому, Замовник, навіть, не зазначає яким характеристикам мають відповідати механізми, які йому необхідні, отже, вимагає їх абсолютного НЕОБГРУНТОВАНО, так само як і конкретні розміри корпусів, всупереч пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції та дизайн циферблатів годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» “TIME-R” 319 (чоловічий) та “TIME-R” 460 (жіночий), для того щоб унеможливити відповідність годинників ІНШИХ постачальників ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів предмету закупівлі Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники, діаметром 41мм або 40мм, тощо (для чоловічих) та, наприклад, 31мм або 30мм, тощо (для жіночих) – тобто з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм, а також світлим (але не білим кольором циферблату) з іншою індикацією (наприклад, арабські цифри або інші позначки) - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Перелічені вимоги, такі як зазначені з точністю до міліметру (!) розміри корпусів годинників, специфічний дизайн циферблату з «накладними значками певного кольору» та конкретні механізми конкретної торгової марки, параметри яких розраховані на конкретну конструкцію корпусу, аж ніяк не впливають на якість та технічні характеристики предмету закупівлі, а лише порушують ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну торгову марку, конструкцію або тип предмету закупівлі і, звісно, обмежують конкуренцію на користь конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод», дискримінуючи всіх інших учасників й ведуть до закупівлі ЗА ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ Встановлюючи подібні протиправні та маніпулятивні обмеження щодо параметрів конструкції корпусів та дизайну циферблатів годинників, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, не впливають ані на якість, ані на інші особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним моделям “TIME-R” 319 чоловічий та “TIME-R” 460 жіночий, Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет явно завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної конструкції годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо розміру корпусу, вимог щодо циферблату, його кольору та дизайну (включаючи навіть специфічний тип індикації), а також конкретного виробника та калібру механізму Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності. Зазначений факт доведений багатьма рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та Держаудитслужби 2. Замовник у технічних характеристиках до предмета закупівлі (Додаток №1 до тендерної документації «Технічне завдання на закупівлю товару») вимагає позолоту корпусів, зокрема розміщує світлину жіночого годинника у жовтому корпусі. Але, при цьому, на забаганку ТОВ «Київський годинниковий завод» (який вводить Замовника в оману, вимагаючи покриття “IPS” й стверджуючи, що воно є «позолотою») вносить зміни до тендерної документації, зазначаючи покриття «позолота IPS», при тому, що покриття IPS позолотою аж ніяк не є та має зовсім інший, срібний колір! Відповідно до загально прийнятої класифікації, іонне покриття годинників у тому числі може бути: IPG PLATING – розшифровка «ION PLATING GOLD» (іонне напилення золота) IPS PLATING – розшифровка «ION PLATING SILVER» (іонне напилення сталі). Технологія аналогічна IPG, але замість електрода з золота використовується стальний електрод. Надає срібний колір корпусу. Зазначена інформація є загально доступною та її можна легко знайти в мережі інтернет, наприклад: http://www.mj.com.ua/info-gilding-abbreviation.htm Зрозуміло, що іонне напилення золота коштує значно дорожче ніж іонне напилення сталі, що значно впливає на вартість годинника. У своїй вимозі до Замовника у “prozorro”, Скаржник звернув увагу Замовника на зазначену обставину та наголосив, що тендерна документація містить істотну помилку (а саме - покриття “IPS” не є «позолотою», корпус жіночого годинника, який вимагає Замовник відповідно до розміщеної ним у Додатку №1 світлини, має золотий, а не срібний колір), яка має бути виправлена. Але Замовник БЕЗ ЖОДНИХ ПОЯСНЕНЬ відмовився виправляти зазначену помилку, через що складається враження, що він заклав її свідомо на користь одного з учасників. Таким чином, порушуючи низку положень ЗУ «Про державні закупівлі, Замовник намагається дискримінувати інших учасників та створити нерівні умови участі у торгах, діючи в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод» й прийняти від нього товар, який не відповідатиме вимогам до предмету закупівлі, а саме з покриттям IPS, яке не є позолотою та має значно нижчу собівартість ніж годинники інших учасників, від яких Замовник вимагає позолоту корпусу жіночого годинника! 3. Замовник також протиправно обмежує метод нанесення зображення на циферблат, безпідставно вимагаючи нанесення зображення методом тамподруку який використовується ТОВ «Київський годинниковий завод», хоча існує багато інших методів нанесення зображення, у т.ч. набагато якісніших, наприклад, ШОВКОТРАФЕРЕТНИЙ ДРУК (шовкодрук), який надає при зазначеній партії набагато вищу якість зображення та не забруднює повітря Викликає величезний подив той факт, що Замовник не ставить завдання щодо необхідної йому якості зображення, нанесеного на циферблат. Але, без жодних обґрунтувань, вимагає лише один із методів нанесення зображення в інтересах конкретного постачальника, який наносить зображення на циферблати виключно методом тамподруку, без можливості надання альтернативи, тим самим дискримінуючи інших учасників та обмежуючи конкуренцію Наприклад, нанесене зображення шовкодруком набагато довше зберігає яскравість та стійке до стирання, чого не можна сказати про нанесення зображення шляхом тамподруку. Крім того, шовкодрук має високу покривну здатність, що дозволяє друкувати будь-які зображення, феномен «рельєфа фарби» (багато робіт із застосуванням шовкотрафаретного друку відрізняються недосяжною для решти видів друку властивістю — високим фарбовим шаром, який можна відчути буквально на дотик), крім стандартних фарб для шовкодруку є величезна кількість спеціальних видів фарб: флуоресцентні, які світяться у певному спектрі, ароматизовані, термофарби, тощо, а головне шовкодрук не забруднює повітря. Нанесення різних кольорів фарби щовкодруком проводиться послідовно, кожен шар фарби ретельно просушується. Така технологія дає можливість нанесення зображення з тонкою обробкою деталей на «складні» поверхні. Крім того, шовкодрук відрізняє ручна робота (завжди актуальна і цінна, особливо для друку циферблатів годинників), відсутність обмежень в видах зображень, яскравість, точність і барвистість малюнка, низька собівартість, простота технології, тощо Підкреслюємо, що шовкодрук – це далеко не єдиний метод, який дозволяє якісно задруковувати циферблати годинників та приведений у якості прикладу. Таким чином, вимагаючи виключно єдиний метод нанесення зображення на циферблат годинників шляхом тамподруку, без надання альтернативи, Замовник порушує ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, а також Замовник порушує ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. 4. Замовник вимагає ремені з натуральної шкіри «природньої структури (ремінець зі штучно-створеного матеріалу із окремих волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається)», при цьому ремені, якими комплектуються годинники ТОВ «Київський годинниковий завод» “TIME-R” 319 чоловічий та “TIME-R” 460 жіночий (які вимагає Замовник у якості предмета закупівлі), якраз НЕ відповідають зазначе ним вимогам. Існують загальноприйняті технології виробництва ременів з НАТУРАЛЬНОЇ ШКІРИ, при розрізі будь-якого ременя всередині можна побачити наповнення типа «волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи». Але, здається, Замовник або не розуміє, що саме він прописує у тендерній документації, або свідомо намагається поставити учасників у нерівні умови та прийняти годинники з ременями ТОВ «Київський годинниковий завод» (який самостійно ремені не виробляє), знаючи, що вони не відповідають подібним вимогам, а також що він порушує ЗУ «Про публічні закупівлі». А це може свідчити лише бажання Замовника знайти причини для відхилення всіх учасників, крім ТОВ «Київський годинниковий завод». Нашу наполегливу вимогу до Замовника надати РОЗ’ЯСНЕННЯ щодо визначення ременів, прописаних у Додатку 1 Тендерної документації: «натуральна шкіра природної структури (цільна, не пресована). Ремінець зі штучно-створеного матеріалу із окремих волокно подібних агломатеріалів, з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається», а саме: - ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри природньої структури», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника, Замовник ПОВНІСТЮ ПРОІГНОРУВАВ, не зважаючи, що відповідно до чинного законодавства зобов’язаний надати роз’яснення потенційним учасникам торгів, тим самим знов дискримінуючи останніх та створюючи нерівні умови участі Виходячи з викладеного, можна констатувати порушення Замовником ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, а також порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Вочевидь, Замовник занадто зацікавлений у закупівлі Товару у ТОВ «Київський годинниковий завод» за завищеними цінами. Зазначені дії свідчать про спробу Замовника спотворити процес проведення торгів, а також про попередню домовленість Замовника з конкретним постачальником - ТОВ «Київський годинниковий завод». Більш того, незрозуміло чому Чернівецька обласна державна адміністрація, яка має захищати інтереси нашої держави на обласному рівні під час війни з Росією, цілеспрямовано хоче скористатися послугами підприємства ТОВ «Київський годинниковий завод», засноване особами з країни-агресора, які до недавнього часу перебували у складі його засновників Важливо зазначити, що згадані моделі годинників так званої торгової марки “TIME-R”, які збирається закуповувати Чернівецька обласна державна адміністрація, насправді є моделями годинників російської торгової марки «ПОЛЕТ», у чому можна легко переконатися подивившись відповідні російські сайти, а також відповідні каталоги ТОВ «Київський годинниковий завод», що безумовно має викликати широкий суспільний резонанс. Через протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у тендерній документації, участь у зазначених торгах зможуть взяти лише ТОВ «Київський годинниковий завод» разом з пов’язаними з ним особами), під товар яких прописаний предмет закупівлі та який продасть свій товар за явно завищеними цінами, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників 5. В обгрутнованій вимозі UA-2021-04-27-004951-a.a2 до Замовника, розміщеній Скаржником - ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» у системі «Prozorro» 2 травня 2021р. привести тендерну документацію та технічне завдання (Додаток№1) на проведення закупівлі персональних хронометрів у відповідність до вимог чинного законодавства України, усунув всі порушення й дискримінаційні умови, Замовником було відмовлено БЕЗ ЖОДНИХ ПОЯСНЕНЬ. При цьому, Замовник не надав відповіді на жодну з наведених Скаржником претензій, а заявив, що нічого не порушує без жодної належної аргументації зі свого боку. Звертаємо увагу шановної Колегії на дискримінаційне ставлення Замовника до Скаржника як до потенційного учасника торгів, яке вражає! Так, на абсолютно нічим необґрунтовану вимогу ТОВ «Київський годинниковий завод» пристосувати характеристики предмета закупівлі під свої годинники “Time-R”, Замовник МИТТЄВО відповідає ПОВНОЮ ЗГОДОЮ та БЕЗ ЖОДНИХ ПІДСТАВ вносить до Додатку №1 ВСІ забаганки зазначеного учасника, навіть, характеристики, які не відповідають дійсності (позолота «IPS», яка взагалі не є позолотою) та свідомо ЗНИЖУЄ якість предмета закупівлі БЕЗ ЗНИЖЕННЯ його очікуваної вартості! Проте, на перелік цілком обґрунтованих зауважень Скаржника обсягом на декілька сторінок, Замовник взагалі НЕ ВІДПОВІДАЄ, а наводить відписку у три строки наступного змісту «дякую але щоб отримати якісний продукт розглядаємо дану характеристику годинників як найбільш доцільну хочемо зазначити що ми подали орієнтовні ескізи не вказуючи назви та моделі годинників і не вбачаємо жодної дискримінації в умовах» Беручи до уваги, що Замовник умисно й безпідставно істотно знижує саме СУТТЄВІ ВИМОГИ ДО ЯКОСТІ предмета закупівлі (вдвічі знижує гарантійний термін з 36 до 18 місяців та скасовує вимогу позолоти для чоловічих та жіночих годинників в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод»), він не може обгрунтовувати зміни у тендерній документації підвищенням вимог до якості продукту, оскільки подібними змінами він значно погіршує якість предмета закупівлі (без зниження його очікуваної вартості)! Це виглядає надзвичайно дивно, оскільки саме Замовник має бути зацікавлений в отриманні якісного товару! До речі, пропозицію Скаржника щодо РЕАЛЬНОГО підвищення якості предмета закупівлі шляхом «повернення до Додатку №1 безпідставно прибраного гарантійного терміну 36 місяців, покриття позолотою IPG та встановлення водозахисту 5 АТМ (оскільки встановлений Замовником мінімальний рівень 3 АТМ взагалі НЕ Є ВОДОЗАХИСТОМ та виконує виключно бризко відштовхувальну функцію(максимум може протистояти випадковим краплям) й властива навіть дешевим китайським годинникам, при тому годинники з водозахистом 5 АТМ (50м) стійко витримують миття рук, дощ, душ та навіть занурення у воду) на підставі, що встановлена Замовником очікувана вартість предмету закупівлі цілком дозволяє це зробити, Замовник також повністю ПРОІГНОРУВАВ Твердження Замовника, що він нібито «подав орієнтовні ескізи, не вказуючи назви та моделі годинників» також не відповідає дійсності, інакше б Замовник не зазначав би конкретних розмірів корпусу годинників з точністю до мм, а також не вимагав механізм конкретного виробника конкретного калібру (без можливості надання еквівалентів), конкретний дизайн циферблатів, визначаючи не лише їх колір, але й тип та колір цифр/позначок, тощо. Ці параметри, у своїй сукупності, і складають конкретну конструкцію годинників, на яку протиправно посилається Замовник. Встановленням протиправних й маніпулятивних обмежень щодо параметрів конструкції корпусів (зокрема їх розмірів) та дизайну циферблатів годинників, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, не впливають ані на якість, ані на інші особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним моделям “TIME-R” 319 чоловічий та “TIME-R” 460 жіночий, Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет явно завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію Крім того, Скаржник у відповідності до вимог чинного законодавства просив Замовника надати наступні РОЗ’ЯСНЕННЯ: 1. Надати НАЛЕЖНЕ обґрунтування встановлення вимог до діаметру чоловічого годинника саме 42 та більше мм та жіночого - 33мм та більше, яким чином подібні вимоги, зокрема, зазначення розмірів корпусів до долі мм) можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі. 2. Надати НАЛЕЖНЕ обґрунтування встановлення вимог до кольору корпусів годинників, циферблатів, типу та кольору цифр, тощо та яким чином вони можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі 3. Надати підстави ЗНИЖЕННЯ ЯКОСТІ предмета закупівлі (вдвічі зниження гарантійного терміну з 36 до 18 місяців та скасування вимоги позолоти для чоловічих та жіночих годинників) 4. Надати належене роз’яснення щодо визначення ременів, прописаних у Додатку 1 Тендерної документації: «натуральна шкіра природної структури (цільна, не пресована). Ремінець зі штучно-створеного матеріалу із окремих волокно подібних агломатеріалів, з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається», а саме ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника 5. Чому Замовник не вважає за потрібне у важких економічних умовах, викликаних пандемією короновірусу та в порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, а також всупереч заявам Президента та Прем’єр - міністра України, максимально ефективно та економно використовувати бюджетні кошти та вже в котрий раз збирається здійснити закупівлю за значно завищеною ціною у конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», свідомо обмежуючи конкуренцію встановленими вимогами Додатком 1 до тендерної документації Порушуючи вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник повністю проігнорував законну вимогу Скаржника щодо отримання роз’яснень, розміщену у порядку, передбаченим чинним законодавством Таким чином, Замовник БЕЗ жодного обґрунтування, в порушення чинного законодавства, протиправно обмежує характеристики предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним конструкціям конкретних моделей годинників “TIME-R” 319 (чоловічий) та “TIME-R” 460 (жіночий) конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод». Теж саме стосується протиправного обмеження Замовником методу нанесення зображення на циферблат методом тамподруку в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод», при існуванні альтернативних більш якісних методів. Замовник також в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод», закладає до вимог до предмета закупівлі характеристики, які не відповідають дійсності, зокрема вимагає позолоту, але зазначає покриття IPS, що не є позолотою. Крім того, Замовник в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод», безпідставно істотно знижує СУТТЄВІ ВИМОГИ ДО ЯКОСТІ предмета закупівлі (вдвічі знижує гарантійний термін з 36 до 18 місяців та скасовує вимогу позолоти для чоловічих та жіночих годинників), при цьому не знижуючи очікувану вартість предмета закупівлі, завдяки чому намагається здійснити закупівлю за завищеною ціною Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» як потенційний учасник зазначеної процедури закупівлі, права та інтереси якого порушені згаданими дискримінаційними положеннями тендерної документації, що повністю виключають перемогу інших учасників у даних торгах, звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та ПРОСИТЬ: 1. прийняти Скаргу до розгляду 2. призупинити оскаржувальну процедуру закупівлі за оголошенням UA-2021-04-27-004951-a стосовно проведення відкритих торгів на закупівлю сувенірних годинників (персональних хронометрів - годинників наручних чоловічих та жіночих, код 021:2015-18520000-0 згідно ДК) 3. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 4. задовольнити Скаргу, зобов’язав Замовника внести зміни до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю годинників наручних чоловічих та жіночих (ДК 021:2015-18520000-0 персональні хронометри, оголошення UA-2021-04-27-004951-a та ПОВНІСТЮ усунути всі порушення та дискримінаційні вимоги 5. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо конкретної конструкції годинників: зокрема обмеження конкретними розмірами діаметру корпусів годинників, вимоги до кольору циферблатів, кольору та типу цифр/позначок та їх дизайну 6. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо обмеження механізму жіночого годинника конкретною торговою маркою конкретного виробника S. Epson Corporation та конкретним калібром Y121E, пристосованого під параметри конкретних конструкцій годинників “TIME-R” 319 та “TIME-R” 460 постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» або зобов’язати Замовника зазначити можливість надання еквіваленту 7. зобов’язати Замовника усунути невідповідність вимоги у Додатку №1 позолоти жіночого годинника та покриття IPS, яке позолотою не є, а також привести у відповідність зображення годинників, розміщених в Додатку 1 до тендерної документації з встановленими вимогами 8. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо конкретного методу нанесення зображення на циферблат шляхом тамподруку, допустив альтернативні методи нанесення зображення 9. зобов’язати Замовника надати Скаржнику роз’яснення на поставлені запитання 10. зобов’язати Замовника замінити вимоги до ременя з «натуральна шкіра природньої структури (ремінець зі штучно-створеного метеріалу із окремих волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається)» на «ремінь з натуральної шкіри» АБО ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри» 11. зобов’язати Замовника у подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників й керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» 12. на підставі наданих доказів розпочати провадження за фактом змови між Замовником та ТОВ «Київський годинниковий завод» Додатки: 1. Оголошення № UA-2021-04-27-004951-a 2. Підтвердження оплати за подання скарги 3. Чоловічий годинник “TIME-R” 319 та жіночий годинник “TIME-R” 460 з сайту їх постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» http://watch.kiev.ua/store/timer 4. Технічне завдання на закупівлю товару (Додаток 1 до тендерної документації) 5. Вимога-забаганка ТОВ «Київський годинниковий завод» UA-2021-04-27-004951-a.b1, миттєво задоволена Замовником 6. Вимога Скаржника - ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» UA-2021-04-27-004951-a.a2 до Замовника, розміщена у системі «Prozorro» 2 травня 2021р. привести тендерну документацію та технічне завдання (Додаток№1) на проведення закупівлі персональних хронометрів у відповідність до вимог чинного законодавства України та відписка Замовника Щиро сподіваємося на встановлення справедливості та задоволенні нашої скарги у повному обсязі

27 квітня 2021 року Чернівецька обласна державна адміністрація, місцезнаходження: 58010, Україна, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Грушевського, буд.1, код ЄДРПОУ 00022680 (надалі Замовник) оприлюднила оголошення UA-2021-04-27-004951-a про проведення відкритих торгів на закупівлю сувенірних годинників (годинників наручних чоловічих та жіночих, ДК 021:2015 18520000-0 персональні хронометри) у кількості 145 штук на загальну суму 210 000,00 грн. У тендерній документації Замовник допустився численних порушень чинного законодавства, у тому числі грубих порушень ЗУ «Про публічні закупівлі», підлаштовуючи вимоги до предмета закупівлі виключно в інтересах єдиного учасника - ТОВ «Київський годинниковий завод» з метою недопущення до участі в тендері інших постачальників та проведення закупівлі за завищеними цінами. У зв’язку з чим Скаржником була спрямована до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скарга UA-2021-04-27-004951-a.a3 про про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель (додається), яка була задоволена рішенням № 11460-р/пк-пз від 25.05.2021 (додається) На жаль, Замовник ПРОІГНОРУВАВ зазначене рішення, хоча відповідно до опублікованого у “Prozorro” проекті «Протоколу засідання тендерного комітету апарату Чернівецької обласної державної адміністрації» (без номера, без дати, без результатів голосування та без підписів уповноважених осіб – чи можна брати до уваги подібний документ?) нібито стверджується, що члени тендерного комітету вирішили внести зміни до тендерної документації на виконання рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11460-р/пк-пз від 25.05.2021 по предмету закупівлі «Сувенірних годинників» UA-2021-04-27-004951-а з метою усунення порушень зазначених у мотивувальній частині цього рішення. Проте, відповідно до «Переліку змін», опублікованому Замовником (додається), Замовник виправив одну, за його словами технічну помилку, замінив покриття жіночих годинників «позолота IPS» на “сріблясте IPS” (оскільки первинно зазначене Замовником покриття «IPS» за абвіатурою не може бути позолотою), а також прибрав з характеристик жіночих годинників торгову марку і калібр механізму «S. EpsonCorp. Y121E» і це все! Внесення Замовником подібних несуттєвих «косметичні змін» (які торкнулися лише жіночих годинників, до технічних характеристик чоловічих годинників Замовником навіть косметичних змін не було внесено) жодним чином НЕ ВИКОНУЄ Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11460-р/пк-пз від 25.05.2021 та НЕ УСУВАЄ порушення чинного законодавства та ОСНОВНІ ПРЕТЕНЗІЇ СКАРЖНИКА, серед яких залишаються: 1. «Технічне завдання на закупівлю товару» (Додаток 1 до тендерної документації) прописане Замовником під конкретні конструкції годинників “TIME-R” 319 чоловічий та “TIME-R” 460 жіночий постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» Замовник, порушуючи чинне законодавство та обмежуючи конкуренцію, вводить ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, які вимагаються та їх розмірів (з точністю до мм), розрахованих на параметри конкретних механізмів, які Замовник вимагає всупереч чинному законодавству, без передбачення надання еквівалентів, вводить обмеження щодо кольору циферблатів, типу, дизайну та кольору цифр, а також методу нанесення зображення на циферблат. Так, для чоловічого годинника Замовник протиправно вимагає певну конструкцію корпусу та дизайн циферблата, властиві ЛИШЕ моделі “TIME-R” 319, встановлюючи наступні обмеження з точністю до ММ (!), які жодним чином НЕ обґрунтовані та НЕ впливають на якість та функціональні характеристики годинників: - круглу форму корпусу ДІАМЕТРОМ 42 мм та більше (при цьому чоловічі годинники з корпусом понад 41мм не є дуже розповсюдженими) - колір циферблату, тип, дизайн та колір цифр/значків (циферблат білого кольору з накладними значками сріблястого кольору) А для жіночого годинника Замовник також протиправно вимагає певну конструкцію корпусу та дизайн циферблата, властиві ЛИШЕ моделі “TIME-R” 460, встановлюючи наступні обмеження, які жодним чином НЕ обґрунтовані та НЕ впливають на якість та функціональні характеристики годинників: - круглу форма корпусу ДІАМЕТРОМ 33мм та більше - колір циферблату, тип, дизайн та колір цифр/значків (циферблат білого кольору з накладними значками сріблястого кольору Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції та дизайн циферблатів годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» “TIME-R” 319 (чоловічий) та “TIME-R” 460 (жіночий), для того щоб унеможливити відповідність годинників ІНШИХ постачальників ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів предмету закупівлі Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники, діаметром 41мм або 40мм, тощо (для чоловічих) та, наприклад, 31мм або 30мм, тощо (для жіночих) – тобто з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм, а також світлим (але не білим кольором циферблату) з іншою індикацією (наприклад, арабські цифри або інші позначки) - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Перелічені вимоги, такі як зазначені з точністю до міліметру (!) розміри корпусів годинників, специфічний дизайн циферблату з «накладними значками певного кольору», колір циферблату, тип та колір цифр/значків аж ніяк не впливають на якість та технічні характеристики предмету закупівлі, а лише порушують ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну торгову марку, конструкцію або тип предмету закупівлі і, звісно, обмежують конкуренцію на користь конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод», дискримінуючи всіх інших учасників й ведуть до закупівлі ЗА ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ НА ВИМОГУ АМКУ ЗАМОВНИК НЕ ЗМІГ ПІДТВЕРДИТИ НАЯВНІСТЬ ЩОНАЙМЕНШЕ ДВОХ ВИРОБНИКІВ, ГОДИННИКИ ЯКИХ ВІДПОВІДАЛИ БИ ЙОГО НІЧИМ НЕ ОБГРУНТОВАНИМ ВИМОГАМ, АЛЕ ВСЕ ОДНО ПРОДОВЖУЄ ВИМАГАТИ КОНКРЕТНУ КОНСТРУКЦІЮ ГОДИННИКІВ З РОЗМІРАМИ ТА ТОВЩИНОЮ КОРПУСУ, ПРОПИСАНИМИ ДО ММ! Якщо б Замовник надавав би дійсно орієнтовні характеристики та орієнтовний зовнішній вигляд годинників, що плануються до закупівлі, він би безпідставно не посилався би на конкретну конструкцію годинників та не вимагав би відповідність настільки детальному опису та розмірам (до мм), які жодним чином не впливають на якість предмета закупівлі. Встановлюючи подібні протиправні та маніпулятивні обмеження щодо параметрів конструкції корпусів та дизайну циферблатів годинників, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, не впливають ані на якість, ані на інші особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним моделям “TIME-R” 319 чоловічий та “TIME-R” 460 жіночий, Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет явно завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної конструкції годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо розміру корпусу, вимог щодо циферблату, його кольору та дизайну (включаючи навіть специфічний тип індикації) та навіть відмовився надати роз’яснення яким чином подібні вимоги можуть впливати на якість або інші особливості предмета закупівлі у “Prozorro», порушив відповідні права Скаржника на отримання інформації Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності. 2. Замовник також протиправно обмежує метод нанесення зображення на циферблат, безпідставно вимагаючи нанесення зображення методом тамподруку який використовується ТОВ «Київський годинниковий завод», хоча існує багато інших методів нанесення зображення, у т.ч. набагато якісніших, наприклад, ШОВКОТРАФЕРЕТНИЙ ДРУК (шовкодрук), який надає при зазначеній партії набагато вищу якість зображення та не забруднює повітря Викликає величезний подив той факт, що Замовник не ставить завдання щодо необхідної йому якості зображення, нанесеного на циферблат. Але, без жодних обґрунтувань, вимагає лише один із методів нанесення зображення в інтересах конкретного постачальника, який наносить зображення на циферблати виключно методом тамподруку, без можливості надання альтернативи, тим самим дискримінуючи інших учасників та обмежуючи конкуренцію Наприклад, нанесене зображення шовкодруком набагато довше зберігає яскравість та стійке до стирання, чого не можна сказати про нанесення зображення шляхом тамподруку. Крім того, шовкодрук має високу покривну здатність, що дозволяє друкувати будь-які зображення, феномен «рельєфа фарби» (багато робіт із застосуванням шовкотрафаретного друку відрізняються недосяжною для решти видів друку властивістю — високим фарбовим шаром, який можна відчути буквально на дотик), крім стандартних фарб для шовкодруку є величезна кількість спеціальних видів фарб: флуоресцентні, які світяться у певному спектрі, ароматизовані, термофарби, тощо, а головне шовкодрук не забруднює повітря. Нанесення різних кольорів фарби щовкодруком проводиться послідовно, кожен шар фарби ретельно просушується. Така технологія дає можливість нанесення зображення з тонкою обробкою деталей на «складні» поверхні. Крім того, шовкодрук відрізняє ручна робота (завжди актуальна і цінна, особливо для друку циферблатів годинників), відсутність обмежень в видах зображень, яскравість, точність і барвистість малюнка, низька собівартість, простота технології, тощо Підкреслюємо, що шовкодрук – це далеко не єдиний метод, який дозволяє якісно задруковувати циферблати годинників та приведений у якості прикладу. Таким чином, вимагаючи виключно єдиний метод нанесення зображення на циферблат годинників шляхом тамподруку, без надання альтернативи, Замовник порушує ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, а також Замовник порушує ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. 3. Замовник вимагає ремені з натуральної шкіри «природньої структури (ремінець зі штучно-створеного матеріалу із окремих волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається)», при цьому ремені, якими комплектуються годинники ТОВ «Київський годинниковий завод» “TIME-R” 319 чоловічий та “TIME-R” 460 жіночий (які вимагає Замовник у якості предмета закупівлі), якраз НЕ відповідають зазначе ним вимогам. Існують загальноприйняті технології виробництва ременів з НАТУРАЛЬНОЇ ШКІРИ, при розрізі будь-якого ременя всередині можна побачити наповнення типа «волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи». Але, здається, Замовник або не розуміє, що саме він прописує у тендерній документації, або свідомо намагається поставити учасників у нерівні умови та прийняти годинники з ременями ТОВ «Київський годинниковий завод» (який самостійно ремені не виробляє), знаючи, що вони не відповідають подібним вимогам, а також що він порушує ЗУ «Про публічні закупівлі». А це може свідчити лише бажання Замовника знайти причини для відхилення всіх учасників, крім ТОВ «Київський годинниковий завод». Виходячи з викладеного, можна констатувати порушення Замовником ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, а також порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Вочевидь, Замовник занадто зацікавлений у закупівлі Товару у ТОВ «Київський годинниковий завод» за завищеними цінами. Зазначені дії свідчать про спробу Замовника спотворити процес проведення торгів, а також про попередню домовленість Замовника з конкретним постачальником - ТОВ «Київський годинниковий завод». Через протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у тендерній документації, участь у зазначених торгах зможуть взяти лише ТОВ «Київський годинниковий завод» разом з пов’язаними з ним особами), під товар яких прописаний предмет закупівлі та який продасть свій товар за явно завищеними цінами, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників Таким чином, Замовник БЕЗ жодного обґрунтування, в порушення чинного законодавства, протиправно обмежує характеристики предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним конструкціям конкретних моделей годинників “TIME-R” 319 (чоловічий) та “TIME-R” 460 (жіночий) конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод». Теж саме стосується протиправного обмеження Замовником методу нанесення зображення на циферблат методом тамподруку в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод», при існуванні альтернативних більш якісних методів. Ми вже не кажемо про безпідставне істотне зниження Замовником в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод» СУТТЄВИХ ВИМОГ ДО ЯКОСТІ предмета закупівлі (вдвічі знижує гарантійний термін з 36 до 18 місяців та скасовує вимогу позолоти для чоловічих та жіночих годинників), при цьому не знижуючи очікувану вартість предмета закупівлі, завдяки чому намагається здійснити закупівлю за завищеною ціною Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» як потенційний учасник зазначеної процедури закупівлі, права та інтереси якого порушені згаданими дискримінаційними положеннями тендерної документації, що повністю виключають перемогу інших учасників у даних торгах, звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та ПРОСИТЬ: 1. прийняти Скаргу до розгляду 2. призупинити оскаржувальну процедуру закупівлі за оголошенням UA-2021-04-27-004951-a стосовно проведення відкритих торгів на закупівлю сувенірних годинників (персональних хронометрів - годинників наручних чоловічих та жіночих, код 021:2015-18520000-0 згідно ДК) 3. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 4. задовольнити Скаргу, зобов’язав Замовника ВИКОНАТИ РІШЕННЯ № 11460-р/пк-пз від 25.05.2021 та внести зміни до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю закупівлю сувенірних годинників (персональних хронометрів - годинників наручних чоловічих та жіночих, код 021:2015-18520000-0 згідно ДК), оголошення UA-2021-04-27-004951-a з метою усунення порушень зазначених у мотивувальній частині цього рішення. 5. ПОВТОРНО зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо конкретної конструкції годинників: зокрема обмеження конкретними розмірами діаметру корпусів годинників, вимоги до кольору циферблатів, кольору та типу цифр/позначок та їх дизайну 6. ПОВТОРНО зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо конкретного методу нанесення зображення на циферблат шляхом тамподруку, допустив альтернативні методи нанесення зображення 7. ПОВТОРНО зобов’язати Замовника замінити вимоги до ременя з «натуральна шкіра природньої структури (ремінець зі штучно-створеного метеріалу із окремих волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається)» на «ремінь з натуральної шкіри» АБО ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри» 8. ПОВТОРНО зобов’язати Замовника у подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників й керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» 9. Зобовязати Замовника публікувати належним чином оформлені та завірені документи, зокрема, «Протокол засідання тендерного комітету апарату Чернівецької обласної державної адміністрації», який було опубліковано Замовником без номера, без дати, без результатів голосування та без підписів уповноважених осіб Додатки: 1. Оголошення № UA-2021-04-27-004951-a 2. Підтвердження оплати за подання скарги 3. Скарга Скаржника UA-2021-04-27-004951-a.a3 від 07.05.21 та Доповнення до неї 4. Рішення АМКУ № 11460-р/пк-пз від 25.05.2021р. 5. Протокол засідання тендерного комітету апарату Чернівецької обласної державної адміністрації (без номера, без дати, без результатів голосування та без підписів) щодо внесення змін до тендерної документації на виконання рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11460-р/пк-пз від 25.05.2021 по предмету закупівлі «Сувенірних годинників» UA-2021-04-27-004951-а з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення. 6. Документ «Перелік змін», розміщений Замовником у “Prozorro” Щиро сподіваємося на встановлення справедливості та виконання рішення АМКУ № 11460-р/пк-пз від 25.05.2021 Замовником в повному обсязі

27 квітня 2021 року Чернівецька обласна державна адміністрація, місцезнаходження: 58010, Україна, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Грушевського, буд.1, код ЄДРПОУ 00022680 (надалі Замовник) оприлюднила оголошення UA-2021-04-27-004951-a про проведення відкритих торгів на закупівлю сувенірних годинників (годинників наручних чоловічих та жіночих, ДК 021:2015 18520000-0 персональні хронометри) у кількості 145 штук на загальну суму 210 000,00 грн. У тендерній документації Замовник допустився численних порушень чинного законодавства, у тому числі грубих порушень ЗУ «Про публічні закупівлі», підлаштовуючи вимоги до предмета закупівлі виключно в інтересах єдиного учасника - ТОВ «Київський годинниковий завод» з метою недопущення до участі в тендері інших постачальників та проведення закупівлі за завищеними цінами. У зв’язку з чим Скаржником була спрямована до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скарга UA-2021-04-27-004951-a.a3 про про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, яка була задоволена рішенням № 11460-р/пк-пз від 25.05.2021 На жаль, Замовник ПРОІГНОРУВАВ зазначене рішення, хоча відповідно до опублікованого у “Prozorro” проекті «Протоколу засідання тендерного комітету апарату Чернівецької обласної державної адміністрації» (без номера, без дати, без результатів голосування та без підписів уповноважених осіб – чи можна брати до уваги подібний документ?) нібито стверджується, що члени тендерного комітету вирішили внести зміни до тендерної документації на виконання рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11460-р/пк-пз від 25.05.2021 по предмету закупівлі «Сувенірних годинників» UA-2021-04-27-004951-а з метою усунення порушень зазначених у мотивувальній частині цього рішення. Тому, Скаржник був вимушений ВДРУГЕ спрямувати до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скаргу UA-2021-04-27-004951-a.b4 про про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель (додається), яка була задоволена рішенням Колегії № 14990-р/пк-пз від 02.07.2021 (додається) На жаль, Замовник знов, ВДРУГЕ, ПРОІГНОРУВАВ рішення Колегії, хоча відповідно до опублікованого у “Prozorro” проекті «Протоколу засідання тендерного комітету апарату Чернівецької обласної державної адміністрації» № 10 від 13.07.2021р. стверджується, що члени тендерного комітету вирішили внести зміни до тендерної документації на виконання рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 14990-р/пк-пз від 02.07.2021 по предмету закупівлі «Сувенірних годинників» UA-2021-04-27-004951-а з метою усунення порушень зазначених у мотивувальній частині цього рішення. Проте, відповідно до «Переліку змін», опублікованому Замовником (додається), Замовник вніс нові дискримінаційні вимоги та виключно «косметичні зміни» до «технічного завдання», прибрав вимоги лише до циферблатів та переставив слова місцями. Наприклад, для жіночих годинників Замовник тепер вимагає не «кварцовий механізм, виробництва Японії, з центральною секундною стрілкою», а «японський кварцовий механізм з наявністю секундної стрілки». Замовник також додав до технічного завдання розділ «Загальні вимоги до предмету закупівлі», які не лише не усувають порушення, але й посилюють його, оскільки містять тези, які суперечать вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки стосуються протиправної вимоги зразків, не передбаченим останнім у якості частини тендерної пропозиції. Внесення Замовником подібних несуттєвих «косметичні змін» та нових дискримінаційних вимог жодним чином НЕ ВИКОНУЄ Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 14990-р/пк-пз від 02.07.2021 та НЕ УСУВАЄ порушення чинного законодавства та ОСНОВНІ ПРЕТЕНЗІЇ СКАРЖНИКА, серед яких залишаються: 1. «Технічне завдання на закупівлю товару» (Додаток 1 до тендерної документації) прописане Замовником під конкретні конструкції годинників “TIME-R” 319 чоловічий та “TIME-R” 460 жіночий постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод» Замовник, порушуючи чинне законодавство та обмежуючи конкуренцію, вводить ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, які вимагаються та їх розмірів (з точністю до мм), вводить обмеження щодо методу нанесення зображення на циферблат. Так, для чоловічого годинника Замовник протиправно вимагає певну конструкцію корпусу, властиві ЛИШЕ моделі “TIME-R” 319, встановлюючи наступні обмеження з точністю до ММ (!), які жодним чином НЕ обґрунтовані та НЕ впливають на якість та функціональні характеристики годинників: - круглу форму корпусу ДІАМЕТРОМ 42 мм та більше (при цьому чоловічі годинники з корпусом понад 41мм не є дуже розповсюдженими) - механізм виключно виробництва певної країни - Японії - метод нанесення зображення виключно тамподруком А для жіночого годинника Замовник також протиправно вимагає певну конструкцію корпусу, властиві ЛИШЕ моделі “TIME-R” 460, встановлюючи наступні обмеження з точністю до ММ (!), які жодним чином НЕ обґрунтовані та НЕ впливають на якість та функціональні характеристики годинників: - круглу форма корпусу ДІАМЕТРОМ 33мм та більше - механізм виключно виробництва певної країни - Японії - метод нанесення зображення виключно тамподруком Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» “TIME-R” 319 (чоловічий) та “TIME-R” 460 (жіночий), для того щоб унеможливити відповідність годинників ІНШИХ постачальників ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів предмету закупівлі Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники, діаметром 41мм або 40мм, тощо (для чоловічих) та, наприклад, 31мм або 30мм, тощо (для жіночих) – тобто з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм, з нанесенням зображення більш якісним методом – шовкодруком - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Перелічені вимоги, такі як зазначені з точністю до міліметру (!) розміри та форма корпусів годинників, механізм виключно виробництва певної країни – Японії (при наявності величезної кількості країн-виробників якісних механізмів) аж ніяк не впливають на якість та технічні характеристики предмету закупівлі, а лише порушують ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну торгову марку, конструкцію або тип предмету закупівлі і, звісно, обмежують конкуренцію на користь конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод», дискримінуючи всіх інших учасників й ведуть до закупівлі ЗА ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ НА ВИМОГУ АМКУ ЗАМОВНИК НЕ ЗМІГ ПІДТВЕРДИТИ НАЯВНІСТЬ ЩОНАЙМЕНШЕ ДВОХ ВИРОБНИКІВ, ГОДИННИКИ ЯКИХ ВІДПОВІДАЛИ БИ ЙОГО НІЧИМ НЕ ОБГРУНТОВАНИМ ВИМОГАМ, АЛЕ ВСЕ ОДНО ПРОДОВЖУЄ ВИМАГАТИ КОНКРЕТНУ КОНСТРУКЦІЮ ГОДИННИКІВ З РОЗМІРАМИ, ПРОПИСАНИМИ ДО ММ! Якщо б Замовник надавав би дійсно орієнтовні характеристики та орієнтовний зовнішній вигляд годинників, що плануються до закупівлі, він би безпідставно не посилався би на конкретну конструкцію годинників та не вимагав би відповідність настільки детальному опису та розмірам (до мм), які жодним чином не впливають на якість предмета закупівлі. Встановлюючи подібні протиправні та маніпулятивні обмеження щодо параметрів конструкції корпусів годинників та механізмів конкретної країни виробництва, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, не впливають ані на якість, ані на інші особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним моделям “TIME-R” 319 чоловічий та “TIME-R” 460 жіночий, Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет явно завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної конструкції годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо розміру корпусу, вимог до механізмів конкретної країни виробництва, та навіть відмовився надати роз’яснення яким чином подібні вимоги можуть впливати на якість або інші особливості предмета закупівлі у “Prozorro», порушив відповідні права Скаржника на отримання інформації Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності. 2. Замовник також протиправно обмежує метод нанесення зображення на циферблат, безпідставно вимагаючи нанесення зображення методом тамподруку який використовується ТОВ «Київський годинниковий завод», хоча існує багато інших методів нанесення зображення, у т.ч. набагато якісніших, наприклад, ШОВКОТРАФЕРЕТНИЙ ДРУК (шовкодрук), який надає при зазначеній партії набагато вищу якість зображення та не забруднює повітря (відразу зазначаємо, що мова про наклеювання плівки на циферблат як еквівалентний метод взагалі не йде!) Викликає величезний подив той факт, що Замовник не ставить завдання щодо необхідної йому якості зображення, нанесеного на циферблат. Але, без жодних обґрунтувань, вимагає лише один із методів нанесення зображення в інтересах конкретного постачальника, який наносить зображення на циферблати виключно методом тамподруку, без можливості надання альтернативи, тим самим дискримінуючи інших учасників та обмежуючи конкуренцію Наприклад, нанесене зображення шовкодруком набагато довше зберігає яскравість та стійке до стирання, чого не можна сказати про нанесення зображення шляхом тамподруку. Крім того, шовкодрук має високу покривну здатність, що дозволяє друкувати будь-які зображення, феномен «рельєфа фарби» (багато робіт із застосуванням шовкотрафаретного друку відрізняються недосяжною для решти видів друку властивістю — високим фарбовим шаром, який можна відчути буквально на дотик), крім стандартних фарб для шовкодруку є величезна кількість спеціальних видів фарб: флуоресцентні, які світяться у певному спектрі, ароматизовані, термофарби, тощо, а головне шовкодрук не забруднює повітря. Нанесення різних кольорів фарби щовкодруком проводиться послідовно, кожен шар фарби ретельно просушується. Така технологія дає можливість нанесення зображення з тонкою обробкою деталей на «складні» поверхні. Крім того, шовкодрук відрізняє ручна робота (завжди актуальна і цінна, особливо для друку циферблатів годинників), відсутність обмежень в видах зображень, яскравість, точність і барвистість малюнка, низька собівартість, простота технології, тощо Підкреслюємо, що шовкодрук – це далеко не єдиний метод, який дозволяє якісно задруковувати циферблати годинників та приведений у якості прикладу. Таким чином, вимагаючи виключно єдиний метод нанесення зображення на циферблат годинників шляхом тамподруку, без надання альтернативи, Замовник порушує ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, а також Замовник порушує ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. 3. Замовник вимагає ремені з натуральної шкіри «природньої структури (ремінець зі штучно-створеного матеріалу із окремих волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається)», при цьому ремені, якими комплектуються годинники ТОВ «Київський годинниковий завод» “TIME-R” 319 чоловічий та “TIME-R” 460 жіночий (які вимагає Замовник у якості предмета закупівлі), якраз НЕ відповідають зазначе ним вимогам. Існують загальноприйняті технології виробництва ременів з НАТУРАЛЬНОЇ ШКІРИ, при розрізі будь-якого ременя всередині можна побачити наповнення типа «волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи». Але, здається, Замовник або не розуміє, що саме він прописує у тендерній документації, або свідомо намагається поставити учасників у нерівні умови та прийняти годинники з ременями ТОВ «Київський годинниковий завод» (який самостійно ремені не виробляє), знаючи, що вони не відповідають подібним вимогам, а також що він порушує ЗУ «Про публічні закупівлі». А це може свідчити лише бажання Замовника знайти причини для відхилення всіх учасників, крім ТОВ «Київський годинниковий завод». 4. Замовник додав ще одну ДИСКРИМІНАЦІЙНУ ВИМОГУ – він вимагає ЗРАЗКИ продукції ДО укладення Договору, які за Законом не можуть вважатися складовою тендерної пропозиції. До речі, вимога зразків у тендерній документації навіть не згадується та жодним чином не регулюється Протиправна вимога Замовника щодо обов’язкового надання ЗРАЗКІВ годинників ДОДАНА Замовником до технічного завдання - розділ «Загальні вимоги до предмету закупівлі» п.7 (додається), є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства, у т.ч. ЗУ «Про публічні закупівлі», й введена Замовником з метою за надуманими приводами позбутися небажаних учасників Чинним законодавством не передбачено надання жодних зразків. Відповідно до ст.25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, а зразки товару не є складовою Пропозиції учасника в розумінні Закону. Звертаємо увагу, що Замовник вимагає зразки до укладання договору нібито для «підтвердження відповідності предмета закупівлі тендерній пропозиції учасника-переможця, останній, у період укладання договору, але не пізніше ніж за 2 робочі дні до закінчення вказаного періоду, надає по одній одиниці кожного найменування жіночого та чоловічого наручних годинників (далі – годинники) у комплекті (паспорт на годинник з інформацією щодо технічних характеристик, правил експлуатації, рекомендацій, гарантійних зобов’язань та подарунковий футляр)», АЛЕ при цьому, Замовник не прописує у тендерній документації самої процедури відбору та перевірки зразків на відповідність, яка проходитиме не у системі «Prozorro», стандарти оцінювання наданих годинників та футлярів, порядок участі й контролю з боку учасника, чиї зразки будуть «перевіряти». Хто саме буде перевіряти зразки з боку Замовника, їх рівень фахової підготовки, відсутності особистої зацікавленості, методика встановлення відповідності зразків тендерній документації та пропозиції учасника, тощо – нічого з зазначених позицій Замовник не врегульовує тендерною документацією, що означає, що процес «перевірки» зразків відбудеться Замовником вкрай непрозоро, з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Більш того, Замовник протиправно зазначає у п.7 розділу «Загальні вимоги до предмету закупівлі», що БЕЗ надання Зразків або їх «невідповідності» Договір з переможцем НЕ буде укладено: «Ненадання або надання годинників, які не відповідають тендерній пропозиції, у подальшому, унеможливлює укладання договору та вважається відмовою переможця від підписання договору про закупівлю, відповідно до п. 7 статті 33 Закону» Тому не викликає жодних сумнівів, що Замовник вимагає зразки виключно для того, щоб відхилити пропозиції небажаних учасників за надуманими приводами, оскільки тендерною документацією і тим більш чинном законодавством жодним чином це питання не врегульовано Неправомірність вимоги зразків також підтверджує практика розгляду аналогічних справ Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (одне з рішень додається) Вважаємо підтвердженням факту змови Замовника з ТОВ «Київський годинниковий завод» є відсутність жодної реакції на вмотивовані скарги Скаржника, систематичне невиконання рвшень Колегії, а також відкрите ПЕРЕПИСАННЯ Замовником технічних характеристик предмета закупівлі під забаганки одного з учасників – ТОВ «Київський годинниковий завод» шляхом внесення змін до тендерної документації на підставі нічим необґрунтованої вимоги останнього (UA-2021-04-27-004951-a.b1 – була додана у складі нашої першої скарги UA-2021-04-27-004951-a.a3, задоволеної рішенням Колегії), де зазначений учасник ТОВ «Київський годинниковий завод», порушуючи вимоги законодавства в частині ведення доброчесної конкуренції, вимагає банально ПРИСТОСУВАТИ предмет закупівлі під свої годинники, зокрема: - підлаштувати конструкцію чоловічих годинників під розмір своїх чоловічих годинників марки “Time-R”, - ВДВІЧІ знизити гарантійний термін з 36 місяців (як вимагає первинна редакція тендерної документації) до 18 місяців, автоматично при цьому ЗНИЗИВШИ ЯКІСТЬ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, - замінити позолоту IPG на набагато дешевше покриття IPS (яке не є позолотою), ЗНИЗИВШИ ЯКІСТЬ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, - підлаштувати метод нанесення зображення на циферблат шляхом тамподруку (оскільки ТОВ «Київський годинниковий завод» використовує виключно цей метод), - прописати визначення натуральної шкіри – «натуральна шкіра природньої структури (цільна, не пресована); ремінець зі штучно-створеного метеріалу із окремих волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається», при тому, що ТОВ «Київський годинниковий завод» комплектує свої годинники саме такими ременями, які просить Замовника не приймати! (у цьому Замовник міг легко пересвідчитися, просто розрізав ремінь з попередньої поставки ТОВ «Київський годинниковий завод» та роздивитися його склад вимогу) Як ми зазначали і нашій першій скарзі UA-2021-04-27-004951-a.a, величезне здивування викликає, що Замовник відразу після розміщення нічим необґрунтованих вимог ТОВ «Київський годинниковий завод», навіть не перевіряючи достовірність наведених ним даних, МИТТЄВО задовольнив забаганки цього учасника та вніс зміни до тендерної документації ВИКЛЮЧНО НА КОРИСТЬ останнього, при цьому порушив чинне законодавство й ДИСКРИМІНУВАВ ВСІХ ІНШИХ УЧАСНИКІВ та значно обмежив конкуренцію, відкрито підлаштував вимоги до предмета закупівлі під конструкцію конкретної торгової марки конкретних моделей годинників зазначеного постачальника. І навіть після двох вмотивованих рішень Колегії, Замовник навіть не думає виконувати ЗУ «Про публічні закупівлі», вводячи нові вимоги на дискримінацію Скаржника Виходячи з викладеного, можна констатувати порушення Замовником ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, а також порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Вочевидь, Замовник занадто зацікавлений у закупівлі Товару у ТОВ «Київський годинниковий завод» за завищеними цінами. Відповідно до тендерної документації Замовник планує закупити всього 145 годинників (70 чоловічих та 75 жіночих) на загальну суму 210 000,00 гривень, що складає, в середньому, 1 448 грн. за один годинник найпростішої комплектації! Зазначена сума у 2-3 рази перевищує існуючі на ринку пропозиції на еквівалентні годинники, з заявленими Замовником характеристиками, які не можуть брати участі у торгах через можливу невідповідність незаконно прописаним обмеженням! Додатково зазначаємо, що згадані моделі годинників так званої торгової марки “TIME-R”, які збирається закуповувати Замовник, насправді є моделями годинників російської торгової марки «ПОЛЕТ», у чому можна легко переконатися подивившись відповідні російські сайти, а також відповідні каталоги ТОВ «Київський годинниковий завод», що безумовно має викликати широкий суспільний резонанс Зазначені дії свідчать про спробу Замовника спотворити процес проведення торгів, а також про попередню домовленість Замовника з конкретним постачальником - ТОВ «Київський годинниковий завод». Через протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у тендерній документації, участь у зазначених торгах зможуть взяти лише ТОВ «Київський годинниковий завод» разом з пов’язаними з ним особами), під товар яких прописаний предмет закупівлі та який продасть свій товар за явно завищеними цінами, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників Таким чином, Замовник БЕЗ жодного обґрунтування, в порушення чинного законодавства, протиправно обмежує характеристики предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним конструкціям конкретних моделей годинників “TIME-R” 319 (чоловічий) та “TIME-R” 460 (жіночий) конкретного постачальника - ТОВ «Київський годинниковий завод». Теж саме стосується протиправного обмеження Замовником методу нанесення зображення на циферблат методом тамподруку в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод», при існуванні альтернативних більш якісних методів та протиправної вимоги ЗРАЗКІВ до укладення договору. Ми вже не кажемо про безпідставне істотне зниження Замовником в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод» СУТТЄВИХ ВИМОГ ДО ЯКОСТІ предмета закупівлі (вдвічі знижує гарантійний термін з 36 до 18 місяців та скасовує вимогу позолоти для чоловічих та жіночих годинників), при цьому не знижуючи очікувану вартість предмета закупівлі, завдяки чому намагається здійснити закупівлю за завищеною ціною Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» як потенційний учасник зазначеної процедури закупівлі, права та інтереси якого порушені згаданими дискримінаційними положеннями тендерної документації, що повністю виключають перемогу інших учасників у даних торгах, звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та ПРОСИТЬ: 1. прийняти Скаргу до розгляду 2. призупинити оскаржувальну процедуру закупівлі за оголошенням UA-2021-04-27-004951-a стосовно проведення відкритих торгів на закупівлю сувенірних годинників (персональних хронометрів - годинників наручних чоловічих та жіночих, код 021:2015-18520000-0 згідно ДК) 3. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 4. задовольнити Скаргу, зобов’язав Замовника ВИКОНАТИ РІШЕННЯ Колегії № 14990-р/пк-пз від 02.07.2021 та внести зміни до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю закупівлю сувенірних годинників (персональних хронометрів - годинників наручних чоловічих та жіночих, код 021:2015-18520000-0 згідно ДК), оголошення UA-2021-04-27-004951-a з метою усунення порушень зазначених у мотивувальній частині цього рішення. 5. ВДРУГЕ ПОВТОРНО зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо конкретної конструкції годинників: зокрема обмеження конкретними розмірами діаметру корпусів годинників 6. ВДРУГЕ ПОВТОРНО зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо конкретного методу нанесення зображення на циферблат шляхом тамподруку, допустив альтернативні методи нанесення зображення 7. ВДРУГЕ ПОВТОРНО зобов’язати Замовника замінити вимоги до ременя з «натуральна шкіра природньої структури (ремінець зі штучно-створеного метеріалу із окремих волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи не допускається)» на «ремінь з натуральної шкіри» АБО ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри» 8. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу надання зразків до укладення договору - п.7 з розділу «Загальні вимоги до предмету закупівлі» 9. повторно зобов’язати Замовника у подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників й керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» Додатки: 1. Оголошення № UA-2021-04-27-004951-a 2. Підтвердження оплати за подання скарги 3. Рішення Колегії № 14990-р/пк-пз від 02.07.2021р. 4. Протокол засідання тендерного комітету апарату Чернівецької обласної державної адміністрації №10 від 13.07.2021р. (щодо внесення змін до тендерної документації на виконання рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 14990-р/пк-пз від 02.07.2021 по предмету закупівлі «Сувенірних годинників» UA-2021-04-27-004951-а з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення. 5. Документ «Перелік змін» та Загальні вимоги до предмету закупівлі, у т.ч. п.7, розміщені Замовником у “Prozorro” 6. Одне з рішень щодо неправомірності вимоги зразків Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7548-р/пк-пз від 26.07.2018р. Щиро сподіваємося на встановлення справедливості та виконання рішення Колегії № 14990-р/пк-пз від 02.07.2021р. Замовником в повному обсязі З повагою,