(труба ВГП, відвід сталевий, труба профільна квадратна, труба профільна прямокутна, труба металопластикова, труба ПВД синя, коліно зажимне, муфта МРВ для труби ПВД, труба трьохслойна зелена ПП, коліно, тройник, труба поліпропіленова для опалення, кут поліпропіленовий, тройник поліпропіленовий, муфта поліпропіленова)

У документації встановлена вимога, що відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» шляхом накладення на неї КВАЛІФІКОВАНОГО ЕЛЕКТРОННОГО ПІДПИСУ. Відповідно до листа від 16.02.2021 року №1/06-3-1587 Міністертство цифрової трансформації повідомило, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з'являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Крім цього, в самій електронній системі наявне ПОПЕРЕДЖЕННЯ "Кваліфікований електронний підпис накладено на пропозицію. Увага, помітка "КЕП" не визначає тип застосованого підпису! Якщо застосовано застарілий тип ЕЦП, все рівно в назві буде вказано "КЕП". Перевіривши підпис ФО-П Плоскіна Анжеліка Олександрівна на сайті https://czo.gov.ua/verify, можна дійсти висновку, що підпис не є КВАЛІФІКОВАНИМ, тип підпису - удосконалений, що є невідповідністю як чинному законодавству, так і вимогам тендерної документації. В зв'язку з цим вимагаємо відхилити пропозицію ФО-П Плоскіна Анжеліка Олександрівна. ,у відповідності до статті Закону України "Про публічні закупівлі". Такої ж позиції дотримується АМКУ у своїх рішеннях з цього приводу, які ви можете переглянути у вільному доступу. Крім цього АМКУ також надає відповідну інформацію у своєму листі. Просимо прийняти дану вимогу до уваги і скасувати відповідне рішення. У випадку ігнорування даного факту, ми будемо змушені оскаржити рішення у АМКУ, що в свою чергу може призвети до додаткових витрати часу.

Шановний Замовник звертаємо Вашу увагу, на те, що переможець торгів ФОП "БОНДАРЕНКО МИКОЛА АНАТОЛІЙОВИЧ" надав лист-відгук про належне виконання договору на наступний товар - на ламінат, лінолеум за кодом ДК 021:2015-44110000-4, який жодним чином не відноситься до цїєї закупівлі, також в листі з інформацією про виконання аналогічного договору вказано, що договір №05 від 22.05.2021, а сама копія договору №05 надана від 22.04.2021р. Також згідно Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції пункт 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції зазначено «Усі сторінки (що містять текст) тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання чи наявності згідно з чинним законодавством) (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами).» ФОП "БОНДАРЕНКО МИКОЛА АНАТОЛІЙОВИЧ" надає документи (договір видаткова, відгук) згідно статті 16 не в оригіналі (чітко видно, що печатка «накладена») та без підписа уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи) порушає вимоги тендерної пропозиції. І ще, і найголовніше, в документі «Технічне» ФОП "БОНДАРЕНКО МИКОЛА АНАТОЛІЙОВИЧ" пропонує товар, який походить з Російської Федерації, так як посилається на ГОСТ, який діє в РФ при цьому нарушає та не дотримується Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015р. № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» (діє до 31 грудня 2018 року включно). Вимагаємо більш ретельного вивчення змісту тендерної документації ФОП "БОНДАРЕНКО МИКОЛА АНАТОЛІЙОВИЧ", так як у нього явні помилки на які Ви не звертаєте ніякої уваги.