Капітальний ремонт частини приміщень адміністративної будівлі за адресою: вул. Покришева, 41, м. Гола Пристань, Херсонська область згідно правил ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (код ДК 021:2015 – 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація)

Щодо п.1:«Назва Договірної ціни та додатків до неї не співпадають з назвою предмета закупівлі, згідно пункту 2 Оголошення.»
Оголошення не містить вимог, щодо наведення в договірній ціні та додатках до неї дослівної назви предмету закупівлі, зокрема, разом з посиланням на ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 та ДК 021:2015. Назва робіт та адреса об’єкту капітального ремонту відповідає вказаним в Оголошенні за своєю суттю. Оскарження не задоволене.

Щодо п.2: «Дата складання Договірної ціни та додатків до неї 10.05.2021 року, а дата публікації Закупки, 12.05.2021 року, що є порушенням Статті 17 Закону "Про публічні закупівлі" в частині не конкурентних умов для всіх учасників Закупівлі.»
Вимоги статті 17 Закону "Про публічні закупівлі" не застосовуються при проведенні спрощених закупівель. Перелік причин для відхилення пропозиції Учасника визначений частиною 13 ст. 14 Закону "Про публічні закупівлі". Оскарження не задоволене.

Щодо п.3: «В Додатку 2 Оголошення чітко указано, що при складанні Договірної ціни та додатків до неї потрібно враховувати матеріали, запропоновані Замовником, а при використанні Аналогів, потрібно додавати ПОРІВНЯЛЬНУ ТАБЛИЦЮ характеристик матеріалів.»
Пропозиція Учасника містить належним чином оформлену інформацію згідно Додатоку 2 до Оголощення. Інформація про використання еквівалентів матеріалів в ній відсутня. Відповідно, підстава для складання порівняльної таблиці відсутня. Оскарження не задоволене.

Щодо п.4 «В Додатку 1 пункт 13 потрібно додати Довідку про аналогічні договори, але в ПП "АРС" вказано 2 договори, з яких один договір з Херсонським обласним центром з гідрометеорології на поточний ремонт, що не може бути підтвердженням. В іншому договорі з Управлінням освіти ХМР в актах виконанних робіт відсутні дати прийняття робіт Замовником, які є підтвердженням виконаного договору. Тому обидва договори не можуть бути підтвердженням виконання аналогічних робіт.»
Пунктом 13 Додатку 1 до Оголошення передбачено надання Учасником з інформації про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), в кількості не менше одного. Аналогічним предметом закупівлі слід вважати нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт приміщень чи їх частини. Договір на поточний ремонт не відповідає вимогам Оголошення та Замовником не розглядався. Договір на капітальний ремонт відповідає умовам Оголошення. Акти виконаних робіт містять посилання на укладений договір, дату «грудень 2020 р.», підписи сторін та відбитки печаток сторін, що на думку Замовника, достатньо для підтвердження факту виконання даного договору та, як наслідок, підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Оскарження не задоволене.

Щодо п.5: «В Комерційній пропозиції відсутня інформація про факс та не вірно указана Форма власності та юридичний статус»
Замовником не висувалося вимог, щодо обов’язкової наявності в Учасника факсу. На думку Замовника, інформація, щодо юридичного статусу Учасника викладена ним Комерційній пропозиції є достатньою. Форма пропозиції до Оголощення є рекомендованою. Відповідно до п.14 Додатку 1 до Оголошення учасники можуть (але не зобов’язані) подавати пропозицію за рекомендованою формою. Оскарження не задоволене.

Щодо п.6 «В Додатку 1 пункт 8 потрібно додати Довідку, а не Гарантійний лист про відсутність санкцій».
Невірна назва документу є формальною та несуттєвою помилкою. Перелік таких помилок наведено в Оголошенні. Оскарження не задоволене.

Шановний Учасник. На Ваше попереднє звернення було надано аргументовану відповідь за всіма питаннями порушеними у вищезазначеному зверненні. За результатами його розгляду Ваше оскарження було не задоволене.
На ваше повторне звернення додатково повідомляємо наступне:

1.«Матеріали Договірної ціни ПП "АРС" взагалі не співпадають з матеріалами в Додатку 2, в частині кабельної продукції, світильників та матеріалів для утеплення фасадів, при цьому порівняльної таблиці не викладено»

Перелік документів, які має подати Учасник у складі пропозиції викладений в Додатку 1 до Оголошення.
При цьому, як Договірна ціна, та і додатки до неї в цьому переліку відсутні. Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами оголошення та вимогами до предмета закупівлі та які учасник додатково надає на власний розсуд. Умовами Оголошення передбачено, що оскільки ціна пропозиції учасника може зменшуватись за результатами електронного аукціону, що призводитиме до необхідності перерахунку учасником кошторису та ураховуючи при цьому, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції, у випадку закупівлі робіт договірна ціна (кошторис) може погоджуватись сторонами саме під час укладання договору про закупівлю з дотриманням вимог Закону та Цивільного кодексу України.
Звертаємо Вашу увагу, що ПП «АРС» подано у складі своєї пропозиції належним чином оформлену інформацію згідно Додатку 2 до оголошення. Відомості про застосування еквівалентів відсутня. Таким чином, підстави для відхилення пропозиції відсутні. Оскарження не задоволене.

2 «Також дуже дивна відповідь на прямий факт передачі кошторисної документації до публікації пропозиції в системі Прозорро».

Ваше посилання на ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» є некоректним, оскільки при застосуванні процедури спрощеної закупівлі, розгляд на відповідність Учасника не передбачає застосування Замовником підстав для відмови в участі у процедурі закупівель, визначених вищезазначеною статтею. Перелік підстав для відхилення пропозицій в спрощеній закупівлі визначений частиною 13 статті 14 Закону «Про публічні закупівлі» та відображений в Оголошенні про закупівлю. Умовами Оголошення не передбачено обов’язкового подання Учасником в складі пропозиції Договірної ціни та додатків до неї. Відповідно, Замовник не зобов’язаний розглядати цей документ. Замовнику невідомо про «факт передачі кошторисної документації до публікації пропозиції в системі Прозорро». Скаржником зроблено хибний висновок. Оскарження не задоволене.
Додатково повідомляємо наступне. Оголошення про проведення спрощено закупівлі за об’єктом закупівлі «Капітальний ремонт частини приміщень адміністративної будівлі за адресою: вул. Покришева, 41, м. Гола Пристань, Херсонська область згідно правил ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (код ДК 021:2015 – 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація)» публікувалося двічі, а саме 05.05.2021 (ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-05-001187-b (закупівля скасована)) та 12.05.2021 (ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-12-001676-c). Таким чином, враховуючи однакові вимоги до підготовки пропозицій в обох оголошеннях, у будь-кого з Учасників спрощеної закупівлі була теоретична можливість почати проводити відповідні розрахунки та готувати документи починаючи з 05.05.2021.

3. «факти не правильного оформлення актів виконанних робіт аналогічного договору».

Додаток 1 до Оголошення не містить переліку інформації, відсутність якої в актах виконаних робіт призводить до відхилення пропозиції Учасника. Враховуючи наявність в актах виконаних робіт інформації про укладений договір, підписів та відбитків печаток сторін (які і свідчать про прийняття робіт) та дату «грудень 2020 р.» Замовник не вбачає достатніх підстав для відхилення пропозиції ПП «АРС». Оскарження не задоволене.